心理学研究成果论文

心理学是研究人们心理动向以及通过心理变化来影响人们日常行为的自然科学，而社会学研究的是人类个体以及由人类个体组成的各个族群之间的关系。下面是我给大家推荐的有关心理学的论文例文，希望大家喜欢!

《社会,源自于心理学》

摘要：社会由个体组成，社会的发展趋势与人类心理变化趋势相互影响。社会学理论是社会心理学研究不容忽视的理论基础。本文在社会学理论基础上，探讨了人类社会发展与个体心理发展的趋势及其相互关系，并对人生价值进行了深刻的思考。

关键词：人类社会发展;个体心理;人生价值;社会心理学

心理学是研究人们心理动向以及通过心理变化来影响人们日常行为的自然科学，而社会学研究的是人类个体以及由人类个体组成的各个族群之间的关系。因此，所谓社会心理学就是通过研究不同人类个体以及不同族群间人们的关系从而体现心理变化、社会发展和心理导向的一个学科。

简单而言，社会是由个体组成，而个体的行为和心理变化又会受到社会大环境的影响。在这种变化中，大多数人的心理活动以及行为造就了社会的发展趋势，同时不同社会环境也会影响人们心理的发展。社会发展趋势和人类心理变化趋势是相互影响的。

在讨论社会心理学之前，我将作一些基本的学术探讨。马克思、涂尔干、韦伯以及弗洛伊德等人的理论是不可忽视的，这些资料可以作为分析以及研究社会心理学的理论基础。

一、社会学理论基础

马克思、韦伯和涂尔干是社会学领域的三大主导人物。他们对现代社会的分析对于我们的社会以及现代性(modernity)具有非常重要的理论和实践意义。马克思对资本主义的观点、涂尔干对工业主义(industrialism)的看法以及韦伯理性视角的理念都对现代社会问题提供了解决方案。不同的现代社会理论在概念和观察角度上会有本质性的不同，恰恰是因为角度的不同，这些理论才能引导人们对社会现实产生不同理解，从而进一步影响社会产生不同的发展方向。

马克思的理论是基于资本主义思想的。马克思认为现代社会是资本主义生产模式的产物。他相信，现代化就是资本主义。从而他推断，资本的原型是与现代化一同产生的。马克思认为，社会发展的动力来源于对剩余价值的追求和资本的积累。在马克思的理论中，他着重关注商品和利润的潜在价值。他认为，资产阶级以实现利润最大化为首要目的。另一方面，他也力图说明商品的流通会让时间成本最小化。在流通过程中，剩余价值实现最大化，从而构成了商品利润和资本。马克思认为社会需要发展动力。在社会发展的理念中，利润发挥了重要作用。但是，如果利润的作用被过度夸大，结果就会走向另一种极端，导致社会发展受到阻碍以及动力缺乏。基于这一系列的冲突，危机便成了现代化的人为产物。马克思认为，社会主义和共产主义才是理想的社会

结构。

涂尔干认为，社会发展是一个自然转变的过程。他把社会分成了不同类型，不同类型的社会由各种不同的共同体以及社会团体构成。在其现代社会“自杀论”中，涂尔干指出了自杀率正在上升的事实。然而，他并没有说现代社会就是自杀率上升的原因。相反，他讨论了一些导致自杀率上升的现实原因。他说，自杀是一种社会事实，它与其他社会事实一样有待解释。谈到自杀这一主张，涂尔干否定了宗教团体、政治团体和家庭对自杀率的影响。涂尔干认为，面对社会混乱，那些当权者必须依赖于社会劳动分工来解决自杀问题。

谈到韦伯，人类社会运动是其社会学理论的关注点。韦伯认为，对人性经济属性的假设在解释人类行为上是有限的，但通常人们总是忽视非经济因素。人类历史上的诸如民族、种族、宗教、法律以及许多其他因素都赋予了人性丰富的内容。韦伯理论对人类科学的发展十分重要。除了严格的基本程序之外，人类对于客观历史环境和观念的主观想法也对韦伯的社会理论产生了影响。在他的书中，他谈到了宗教改革运动(the Reformation)。在加尔文主义发展成为极端的新教伦理之后，他的观点在资本主义 文化 兴起过程中扮演了至关重要的角色。韦伯毕生紧随时代脉搏，把注意力转向了许多不同的学科，如社会学、经济学等。这使得韦伯的理论缺乏连贯性，并招致怀疑。作为一名社会学家，韦伯从侧面对经济展开了研究，并取得了重要成就。他认为，理性是现代社会的主要特征，理性的现代主义创造了现代社会的资本。

二、人类生活与社会

马克思主要用生产力和生产关系来解释了人类的社会发展。这两个核心概念取自于理念性分析法(ideal-type analysis)，而生产力与生产关系的理论则是马克思自己的思想建构。在韦伯看来，马克思的生产力无非就是在讨论劳动工具和劳动对象等这些因素的影响而已，马克思的生产理论就是人们在一般生产过程中建立社会关系。然而，韦伯和马克思的理论建构有它们各自不同的地位，并且都是分析历史发展的重要补充工具。

马克思、韦伯以及涂尔干的社会学理论采用不同的表达方式。马克思的社会学以“资本主义”为基础，他认为，现代性起源于资本主义生产方式;涂尔干的理论则更具有实践性，他不强调个体，却重点阐述了在社会背景下的个体行为;韦伯对现代社会的理解则是以“合理化”(rationalization)为基础的，他认为，现代社会源自于资本主义精神，也源自于人类的精神动力。

三、人类个体

社会是由个体组成的。对个体，即“自我”(self)的定义，弗洛伊德和涂尔干有不同的观点。相比弗洛伊德在他的著作《文明及其不满》中所定义的“自我”(self)，我认为涂尔干对于“self”的定义是不全面的。但无论是弗洛伊德还是涂尔干对“自我”(self)的定义，都对社会发展起到了非常重要的作用。

作为一名心理学家，弗洛伊德对个体的定义是以人们如何理解“自我”为基础的。弗洛伊德认为，人的灵魂主要分为三个基本组成部分，包括本我(id)、自我(ego)和超我(superego)。弗洛伊德 总结 了人类动机的几种形式，性欲(libidinal desire)是其中最重要的部分，是对“我”的直接体现。但是自我通常会受到道德和社会规范的约束，由此便出现了超我。当自我被抑制并且不能得到释放时，自我会通过梦来寻求满足。弗洛伊德强调，个体对本我、自我和超我的平衡十分关键。

与此同时，弗洛伊德在他的书中也论及了“文明”。在他的书中，他认为“文明”代表了人类进步的程度。“不满”则揭示了人们是如何在进步之后失去了原有的纯真(innocence)的。弗洛伊德是从个体精神和心理的立场来描述文明的。既然社会是由若干个体组成，那么对个体的深入研究必然有助于解决社会问题。

相比之下，涂尔干认为个体主义是社会劳动分工的产物。涂尔干强调实证主义的意识形态。社会劳动分工产生了具有不同等级的职业和价值观的不同类型的个体。他认为，我们的社会不仅存在集体意识和集体主义，而且也存在个体意识和个体人格。在涂尔干看来，个人主义的本质与社会属性息息相关：一方面，个体正在脱离传统价值观的约束，并获得前所未有的自由，个体的人格在塑造一种新形式的“自我”;另一方面，由于社会分工的多样性，不同的个体之间会互相依赖，因此，他们又成为集体的一

部分。

较之于弗洛伊德关于个体的概念，我认为涂尔干的定义是不充分的。涂尔干认为社会共同体的等级是由每个个体对契约的接受水平所决定的。但是，在这个自由社会中，如果个体不承认社会的信仰、规范以及法律，那么所谓的个体还会存在吗?事实上，涂尔干的观点没有错，个体主义是社会变革过程的产物，只是他的观点不够深入，它不能够阐释人们心理的发展和变化。而弗洛伊德的观点更具有说服力。他强调“性欲”是个关键词，通过那些意识到自身认知变化的人想到了性欲的概念。“梦”是欲望很好的表现方式。事实上，有时候人们无法意识到自己所有的想法，大多数人的“自我”存在于仍然处于道德和伦理信仰约束下的原始需求中。自我在人们的生活中最常出现，并且为了与外部世界进行交流，自我还包含了本我和超我。弗洛伊德强调这三个成分的动态关系，尤其是它们彼此之间的冲突以及对社会的影响。

四、人类心理发展趋势与不同社会形态的出现

通过这些理论及学术成果的对比，我们可以清晰地发现，人们的心理发展趋势不仅源自于人类自身，而且还持续地受到社会大环境的影响。在不同的社会环境中，人们遵循着不同的生活方式，例如社会主义、资本主义以及共产主义，等等。但究竟是什么导致我们的世界产生不同的社会形态呢?

社会发展是一个长期过程，一个国家的历代政府和人民的宗教信仰造就了社会形态的发展。韦伯在其著作《新教伦理与资本主义精神》中提出了这一观点，他着重强调了资本主义社会的新教伦理与基于资本主义的社会结构之间的关系。

我相信有很多人不明白，为什么现代资本主义并没有在中国成为像西方国家那样的主流社会形态，韦伯在新教伦理中找到了新的解释。但是，为什么新教伦理在欧洲能成为主流的社会形态?根据韦伯的观点，“看一下多宗教并存国家的职业统计，这个结果是发人深省的。它表明，在现代公司里，谁拥有资本、雇主、更多 教育 良好且技术娴熟的工人，以及训练有素的技术或业务人员，谁就将以惊人的速度成为压倒性的新教。”(克雷格，2012)欧洲宗教有许多不同的分支，人们在对宗教教义进行重新解读之后形成了新教主义。作为当时最重要的宗教之一，它诞生了资本主义现代精神的萌芽。

当时欧洲的宗教多样性与中国社会形成了鲜明的对比。占主导地位的儒家思想已经影响了中国人的思想达两千多年之久。在中国历史上，大多数人是只读“四书”的，事实上，他们对社会缺乏新的解读能力。他们唯一的信仰是皇帝，所以，在这种信仰基础上似乎并不可能诞生资本主义。例如，封建社会以来的农村地主和士绅都有着类似的特点。他们喜欢积累钱财，并且他们不喜欢花钱。直到有一天，他们拥有大量的储蓄，他们依然不会停止赚钱，然后还会购买土地作为原始积累。但是，因为古代中国的朝代更替频繁和君权过大，这使得地主难以保持其领地的原始积累，几乎所有的资本积累都要随着时代迁移而重新洗牌。

在阐述韦伯的《新教伦理与资本主义精神》的基础上，我产生了一些想法。中国是否实际上存在资本主义，即便只是微乎其微的存在?这一想法实际上是以很多社会因素为基础的。在中国，资本主义似乎直接等同于挥霍。在中国人看来，这种行为应予以制止。例如在中国上流社会中官员和贪婪小人的浪费和奢侈应予制止。事实上，这带来了另一个问题，我们需要深入了解资本家和资本主义的贪婪。贪婪和过度豪华可能更多是社会制度造成的。

事实上，韦伯在他书中的观点并不是绝对的唯心主义，也不是绝对的唯物主义。韦伯的学说对社会现实确实有一定的影响，同时社会现实也影响着该学说。这很难断定两者的绝对因果关系。总体而言，我对韦伯的某些社会学观点表示赞同。事实上，资本主义在中国始终低调地存在着。无论是由于历史原因或是社会现实，资本主义的社会形态都对中国经济产生了巨大的影响，只是它并没有成为中国的主流社会形态。究其原因还需要考虑中国的社会现实、政治和宗教影响，这与韦伯对新教、政治和社会形态之间关系的观点不谋而合。

五、人类心理与社会价值

人们用不同的方式来衡量自己生命的价值。他们追求更多的权力、成就和财富，同时他们也会羡慕他人。这种对生命的衡量标准是正确的，但有时它会低估真正的人生价值。换言之，人们太关注物质欲望，对真正的人生价值只是 说说 而已，他们忽视了一个事实，那就是社会需要人们更多的实际行动，而不是言语。

社会的确由无数个体组成，深入研究每一个人确实有助于解决社会问题。文化和个性之间的冲突，有时就源于个体与集体之间的矛盾。个体合理性与集体合理性并不总是一致的，换句话说，它们往往应该是不一致的。智慧的人做一些利于集体的行为，最终将会有益于个体。这可以提高个体作为集体一分子的生存能力。

事实上，文明即现代工业化的文化，这种先进的文化已经改变了人们的世界观。在这个进步的过程中，人们似乎失去了一些他们初始的纯真。随着人的成长，有时人们解决社会问题只是不负责任的靠说说而已。人们还没有把精神文明的规则真正应用到社会中去。中国人从小就接受太多的 文明礼仪 教育，大多数人可以时常对文明礼数侃侃而谈。但在今天的中国社会中，我们随处可见乱丢的垃圾和饮料瓶，许多学生还在校园里说脏话。这无疑是值得人们深刻 反思 的。太多的人都只会说说而不去付诸实践。

弗洛伊德的一些观点使我认识到，人类控制自然的能力已经达到了一个相当高的水平，这很容易导致人类的灭亡。人类对人生价值的衡量不应该只限于物质。文明对于人类的贡献应该在于引领人们有更多投身于社会的行动。这个观点非常简单，但是这也是一个值得思考的残酷事实。

总的来说，看似广博的社会体系由个体的行为组成。因此，可以说个体对世界的影响可能是微不足道的，但如果每一个人的心理趋势都是一致的，那么这就可能代表一个新的社会体系的诞生。这个论题值得深思。

点击下页还有更多>>>有关心理学的论文例文

人格心理学是心理学学科体系中注重从整体的视角探究人性本质的一个分支,它以人性及其差异作为其核心,研究对象是作为整体的人。下文是我为大家搜集整理的人格心理学论文1500字的内容，欢迎大家阅读参考! 人格心理学论文1500字篇1 浅谈人格心理学对于设计团队合作的影响 摘要：团队合作指的是一群特定的人在特定的团队中，为了一个共同的目标相互支持合作奋斗的过程。同时在设计行业，团队合作更是必不可缺少的一部分，创意以及不同理念相碰撞所产生出的火花往往是让整个设计升华的过程，然而设计行业的团队又有别于其他团队，因为这个团队里每个人都有着相对比常人更加突出突出的人格特征，那么所产生的差异化也会更加明显，但如果一旦能够达到完美合作并且让每个人的思维都保持相对独立，团队将会迸发出前所未有的力量。 关键词：人格 ;心理学; 团队; 合作 人格心理学与团队合作是两个相对的概念，人格心理学为心理学的分支之一，可简单定义为研究一个人所特有的行为模式的心理学。“Personality”一般都会被译作“性格”，心理学学界则把它译为“人格”。“人格”不单包括性格，还包括信念、自我观念等等。准确来说，“人格”是指一个人一致的行为特征的群集。人格的组成特征因人而异，因此每个人都有其独特性。这种独特性致使每个人面对同一情况下都可能有不同反应。人格心理学家会研究人格的构成特征及其形成，从而预计它对塑造人类行为和人生大事的影响。而在1994年，斯蒂芬·罗宾斯首次提出了“团队”的概念：为了实现某一目标而由相互协作的个体所组成的正式群体。在随后的十年里，关于“团队合作”的理念风靡全球。如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量。 每一个人都属于某种一致的行为特征的群集，但是不是所有人都一定符合这个集群所在的所有特征，这也就是我们常说道的的具有双重人格，因此本文将借由海伦·帕尔默的《九型人格》来将人格进行大致分类，对于人格的分类不是画地为牢将自己禁锢在某种或多重人格当中无法自拔，相对来说每一种人格都包含着缺陷，所以不断的去根据不同人格的缺陷完善自己是团队合作当中的重要部分。 九型人格所归纳的九种人格：完美型完美主义者，全爱型给予者，成就型实干者，艺术型浪漫者，智慧型观察者，忠诚型怀疑论者，活跃型享乐者，领袖型能力者，和平型调停者。不论哪一种人格都有其图特的行为准则以及处事特点，在所追求的物质层面与精神层面上都有着自己特别的一份准则，所以，如何将不同的合作对象进行相对正确的人格分类并将他们各自的行为特别加以总结归纳，明智的向他们安排在一起进行合作，是至关重要的。 在一个设计团队当中最重要因素之一就是合理的分工，一个成功的设计团队往往有以下四种人的存在，领导者，组织者，技术者，狂想者，那么，这四种人在设计团队当中所扮演的角色各不相同起作用也不尽相同。 首先在一个设计团队当中，领导者的地位至关重要，一个领导者除了具备优秀的业务能力之外，同事需要兼顾大局，看清眼前局面，能够清晰地做出最有利于团队长远利益的正确决策，那么在九型人格当中，适合于做领导者的莫过于领袖型，能力者，其处事特点是：追求权力，有正义感。喜欢做大事;是绝对的行动派，一碰到问题便马上采取行动去解决。具攻击性、自我中心、轻视懦弱、尊重强人。而本文说过任何一种人格都有其自身不可避免的弱点，与这类人合作时，保护其强烈的自尊心以及沟通特点都是合作者需要注意的，而其本身需要注意的则是对于自身虚荣心的膨胀加以控制以及避免冲动以伤害到他人。 团队的第二个部分，组织者的人选则应该是多样的，具有以下几种人格的人都有能力胜任这项工作，这也就意味着，组织者的工作对外的涉及面是相对较广阔的，这个团队位置需要对整个团队的思维进行一个大的整合，将所有零散的创作灵感以及想法都通过完整的策划运用到现实当中去，而适合这种团队位置的人分别是他们分别是：智慧型，观察者，和平型，调停者，这两种人都饱含的丰富的人格特征，其中，观察者的特征为冷眼看世界，抽离情感，喜欢思考分析，要知很多，但缺乏行动，对物质生活要求不高，喜欢精神生活。而调停者则属于须花长时间作决定，难于拒绝他人，不懂宣泄愤怒;在跟这两种性格的合作对象相处时需要注意沟通的重要性，同时也要让他们始终对团队保持如一的热情至关重要，长时间的冷淡会使他们趋于平淡，安于现状。 设计团队的第三个部分，技术者，技术者需要将整个团队零散的各种灵感与理念通过技术手段将其实现，是整个团队的技术支柱，被重视的成就感几乎是他全部的动力，那么是个这个团队位置的则是成就型，实干者，他有着强烈好胜心，喜欢认威，常与别人比较，以成就衡量自己的价值高低，着重形象，工作狂，惧怕表达内心感受 ;希望能够得到大家的肯定。当与这类人合作时除了同样需要兼顾到他强烈的自尊心之外，还要注意其野心的膨胀等不安定因素，过分的赞扬以及支撑团队技术工作的重要工作特质会让其展现出更突出于常人的自我肯定与自我价值，而其自身也需要注意不能过分要强，需要与领导者的性格达成共识，同时组织者需要从中调停以及整个所有不理因素并排开。 设计团队最后一个部分，狂想者，狂想者需要的是异于常人的感性思维，以及敏锐的感受力与观察力，需要能够将源源不断迸发出的灵感整合并完整的表达出来，能够为整个设计团队源源不断的提供自己最大胆的设想以及最具创新意识的理念，那么毋庸置疑适合于这个部分的则是艺术型，浪漫者，易受情绪影响、倾向追求不寻常、艺术性而富有意义的事物，对美感的敏锐可见于独特的衣着，及对布置环境的品味显出他的独特性、极具创造力。当与这类人合作时需要时刻细心注意其言行，其敏锐的感受力也许会造成团队之间的误会，同事其自身需要加强正确的心态，易悲观消沉的心里特质有时候会将整个团队的气氛带入谷底。 在设计团队中当中，这四种人的存在必不可少，而在当今这个社会，团队合作是发挥团队最大作用的根本所在，将人格心理学与设计团队合作黄金法则相结合起来，才能发挥出一个团队真正应有的实力。而当所有人在特定的团队中，为了一个共同的目标相互支持合作奋斗的过程。它可以调动团队成员的所有资源和才智，并且会自动地驱除所有不和谐和不公正现象，同时会给予那些诚心、大公无私的奉献者适当的回报。如果团队合作是出于自觉自愿时，它必将会产生一股强大而且持久的力量，并将力量最大化。 人格心理学论文1500字篇2 浅析人格心理学范畴的性 【摘要】 性与人们的生活密切相关，性与人格是互相影响的。文章介绍了心理学家对性与人格关系的主要研究成果，包括对同性恋及性变态者的人格研究、影响个体性态度的人格变量、男女两性对待性态度的异同。文章最后提出应探求性对人格发展的作用。 【关键词】 性; 人格; 同性恋; 性变态; 性态度 几千年来，有关性的描述频频出现在文学、绘画等作品中，但真正系统地研究性却只是近一百年的事，人们对性的研究已涉及各种不同的学科领域。目前心理学家的研究主要集中在两个领域：一个是性心理异常与人格的关系，另一个是对性态度的研究。本文拟对此两个领域内的主要研究成果进行综述，并试图展望该领域未来的发展方向。 1性心理异常与人格 同性恋 一些学者认为同性恋者和异性恋者有生理上的差异，也有人认为二者在生理上并无差异，只是对性伴侣的选择有所不同而已。大多数研究发现，就约会次数而言，同性恋者与异性恋者并无不同，只在性态度上有显著差异，同性恋者比异性恋者更加放纵;在关系卷入和对伴侣的性行为两方面二者无显著差异，但同性恋的排他性较异性恋低[1]。总之，研究未发现同性恋者具有某种共同的人格特质。 性变态 性变态者通常由非正常的性行为方式去寻求性满足，有关性变态者的人格研究较多，一般认为，性心理异常者可能具有某些共同的人格特征。如有人对男性性变态与男性强迫症进行MMPI对照分析，发现二者在人格上有共同的特征：退缩、敏感、拘谨，表明性变态是一种强迫行为，性变态者更加柔弱、缺乏自信[2]。 目前有关性侵犯者的人格特征研究较多，研究结果暗示：性侵犯者更可能是人格方面的问题，而不是精神异常的结果。例如：性侵犯者在神经质上的得分较高，而在外倾性、尽责性上的得分较低;强奸犯有较高的自尊和强烈的男性优越感，对自我的优越感也很强[3]。因性侵犯而入狱的罪犯比因其它罪行入狱的罪犯表现出更多的强迫性和回避性[4]。 性功能障碍 与性有关的另外一个领域是性功能障碍，性功能障碍与人格(心理)问题互为因果。研究已经证实：有勃起、射精困难的男性具有较高水平的自我惩罚、对抗性、愧疚感、对拒绝的敏感性，更高的外控水平，以及对亲密关系的恐惧、害怕承诺、担心失去对关系的控制、有较高的性愧疚感[5]。 在当代，提到性就不能不提艾滋病。艾滋病与人格并无直接的联系，但一些人格特征如感觉寻求，却可能增大性行为的危险性，高的外控水平也可能与此相关。较高的神经质、较低的尽责性、较低的宜人性得分与高风险行为有关，同时高风险组在自我效能、自我约束、成就动机上得分较低[6]。 2对性态度的研究 性态度量表可同时对性态度的几个维度进行测试：性的放纵度――个体认为可以和许多人保持性关系而无需承诺;性实践――性行为同时有控制生育的义务，有必要对青少年进行性教育;性的理想――性是爱的表达方式;性的工具性倾向――性不过是追求身体愉悦的工具。 人格变量对性态度的影响 如前所述，心理学家最感兴趣的是人格与性的关系。五大人格因素与性态度、三种性行为之间彼此相关。男性在性兴奋与性好奇两项的得分显著高于女性，而女性在性满足上的得分高于男性。另外，神经质与外倾性两种特质对个体性态度的预测力最高，其次是尽责性和经验开放型，个体的性行为则与神经质、尽责性、宜人性三种特质有关[7]。目前常被心理学家关注的人格变量主要有以下几种： 自尊一个人的自尊水平与其外表吸引力、成败经验、以及在群体中受欢迎的程度有关，因此个体对性的态度受到所属群体性规范的影响，如果群体性态度开放，则自尊水平高的个体对性放纵、性实践和性理想的认同均较高，当一个社会团体的性态度较保守，或一半开放、一半保守时，成员的自尊水平与其性放纵的程度并无相关。也有研究得到了不同的结果：无论是男性被试还是女性被试，自尊与性态度均无显著相关，但自尊水平与对性的工具性态度有微弱的负相关，低自尊者更倾向于把性当作是满足身体需要的工具。 女性自尊水平会影响避孕行为[8]，高自尊的女性在避孕行为中感觉到的风险性较低，即她们认为自己意外怀孕的可能性较低。当性行为中怀孕的风险性增大时，高自尊的女性却常常会低估了这种可能性。 内倾和外倾内、外倾是人们描述人格的常用维度。外倾的人在主动性、社交性、冲动性上得分较高，内倾的人则正好相反。我们可以假设外倾者发生首次性行为的年龄更早、频率更高、有更多的性伴侣。研究支持了以上假设，而且外倾者比内倾者更早获得有关性的知识，对性的态度感到更加愉快，更喜欢寻求新鲜感，对性活动的兴趣范围更广(同性恋除外)。 自我监控在与他人互动的过程中，高度自我监控的人会随时根据社会规范调整自己的行为，而监控水平较低者则更多地按照自己的情绪和看法行事。高自我监控者更加愿意与除伴侣之外的其他异性约会，他们更愿意与并不熟悉的异性发生性关系，有更多的性伴侣，参予了更多不同的性活动[9]。为什么高自我监控者有更加放纵、自由的性态度和范围更广的性倾向呢?研究发现，高自我监控者更多地将自己描述为“具有诱惑力的”、“善于调情的”，更多地将自己的约会伴侣描述为“善良的”、“真诚的”、“礼貌的”、“温暖的”，也许是这种对自我和异性积极的知觉方式，使得高自我监控者有更多的机会与异性建立性关系[10]。 自我表露自我表露是一个人向另一个人显示“真我”的内心活动，自我表露是人际互动的重要影响因素。Miller等人曾用自我报告法测试个体对恋人的自我表露水平，以及激发他人进行自我表露的能力，发现性放纵、对性的工具性倾向与自我表露无关，但性实践和性理想与自我表露呈正相关[11]。 男子气和女子气男子气与女子气与个体对性别角色的认同有关，指一个人所具备的社会普遍承认的、分属于男性和女性的特征，如男性威猛、果断，女性温柔、细腻。研究表明男子气的特征与性放纵呈正相关，相反，女子气的特征与之呈负相关;男子气与性的工具性倾向无相关，女子气则与之成呈负相关。 另外，一些人研究了人格特质对已婚夫妇性关系的影响，发现影响性满意度的是伴侣之间的关系，不是人格特质[12]。在评价伴侣关系的四个维度：亲密性、一致性、独立性和性关系中，亲密性对伴侣间关系的满意度贡献最大，性关系所起的作用最小[13] 。由此看来，人格变量对性的影响更多地发生在未婚者身上，他们尚未建立长期、稳定的婚姻关系;对已婚夫妇而言，长期的亲密关系已使人格特质显得不再重要，重要的是这种关系本身。 性态度的性别差异 性别差异一直是心理学家十分感兴趣的话题，性别的不同也使得男性和女性在性的态度上有不同的表达，对性态度的研究结果表明，在对性的态度上，男性和女性既有共性，也存在性别差异。 婚前性行为在对婚前性行为和手淫的态度上，男女两性存在较大的差异，男性大多表示赞同，女性则相反。在第一次性交的年龄上男性和女性是相似的，但在“第一次发生性关系的原因”上存在较大的差异，女性因为感情因素而发生性行为的数量是男性的两倍，而男性由于好奇的原因发生性关系的数量是女性的两倍。对随意的性关系赞同与否，男性的回答更多是肯定的;对特殊性行为的态度，男性更多地是为了满足身体的需要，女性则更多地是由于爱或被需要。而对于情感因素是否是发生性关系的必要条件，女性更多作肯定回答[14]。另外，男性发生性行为的年龄比女性早，性伴侣比女性多。 性吸引力的来源男性和女性都同意外表的吸引力是引发性愿望的最重要的原因。有趣的是，男性常认为经济实力和社会地位使男性更有魅力，女性多认为温柔、无助、脆弱会使女性更具吸引力。而事实上，女性并不是如此看重男性的社会地位，同样，男性也并没有对女性的温柔表现出特别的兴趣。 对性关系的评价标准一直以来，在性的态度上，社会对于女性的要求都比男性更加严厉、苛刻。例如在中国古代，男性可以三房四妾，而女性即便是丈夫死后也终身不得改嫁。那么，男性和女性自身对性的评价标准是否有差异呢?研究结果表明，男、女两性都对有感情的性关系评价更高，表明在性关系的评价标准上并无性别差异。无论男性还是女性都认为性背后的关系背景更加重要[15]。 总而言之，就性态度而言，男性和女性确有差异。在性态度量表的102个项目中，有73个项目是有性别差异的，其中包括测试放纵度的全部29个项目，几乎每一项有关的研究结果都表明男性比女性更加放纵，同时大多数研究结果都显示，男性的性态度有更多的工具性倾向。不过，在性行为的实践和对性理想的认同上男性和女性的得分是相似的。在性的自由度和工具性倾向上，也并不是说男性就持十分赞同的态度，只是他们不赞同的程度比女性小而已。与差异相比，两性之间的共性仍然是主要的。 3性与爱的整合 尽管性和爱并不总是联系在一起的，但二者之间的互相影响是显而易见的。很多时候，爱是性关系的动机，而性是表达爱的重要方式，二者有着共同的人格背景。正是因为有了爱，才使得人类的性与动物区分开来。为了用科学的方法寻求性与爱的关系，研究者还编制了爱情态度量表，其中包括六个分量表：浪漫式、游戏式、伴侣式、现实式、占有式、奉献式的爱情。将这六个分量表和性态度的四个分量表混在一起进行因素分析，结果得到三个因素：游戏式的爱情态度与性放纵和性的工具性倾向彼此呈正相关，属因素Ⅰ，而奉献式的爱情态度与此呈负相关;浪漫式、占有式、奉献式的爱情态度，性的实践、性理想都注重伴侣间的情感与承诺，同属因素Ⅱ。现实式的、伴侣式的爱情态度最看重的是关系的长期稳固性，属因素Ⅲ，并与占有式的爱情态度呈微弱的正相关，与性放纵呈微弱的负相关。 4小结 从性与人格的研究我们似乎可以得出这样的结论：性对于人格的发展有重要的影响。这并不是什么新鲜的话题，早在一百多年前，Freud就曾经以性心理的发展来解释人格，但Freud显然夸大了性的作用，并因其泛性论而广受批评，于是在他之后的人格发展理论中再也没有了性的位置。性与人格关系的研究提醒我们：在性与人格的关系上，我们是不是走到了另一个极端呢?大多数研究结果表明，性心理异常者同时也是人格异常者，而人格障碍在性行为上常有极端表现。临床上对心理障碍的研究也表明，人格障碍与童年期性心理发展受阻有关，这不能不让我们反思：性心理的发展对人格发展可能有极其重要的、但被我们长期忽视的作用。 尤其值得一提的是，目前国内有关性与人格的关系主要集中于对性心理异常者的研究，对性态度的研究尚属空白，这说明虽然我们已经不再“谈性色变”，但性似乎还没能登上心理学研究的“大雅之堂”。另外我们也看到，对性与人格的研究成果尚未能纳入到已有的人格理论体系之中，笔者认为，这正表明我们对于性在人格发展过程中的地位知之甚少。我们想要知道的决不仅仅是性变态者有哪些人格共性，而是性心理在人格发展中究竟扮演什么样的角色。因此，我们对性与人格的研究重点在于把性心理的发展放在人格发展的大背景下，寻求性之于人格发展的重要影响。 参考文献 , R. G. Sexual jealousy in the relationships of homosexual and heterosexual men: 1980 and 1992.[J].Personal Relationships, 1995, 2: 313-325. 2.魏立莹.男性性变态与强迫症的MMPI对照分析[J].四川精神卫生，1996，9(1)：10. , R. F., Smart, L.,& Boden, J. M. Relation of threatened egotism to violence and aggression: The dark side of high self-esteem[J]. Psychological Review, 1996,103:5-33. , S., Hope, T., O Donnell, I., Jacoby, R. Psychiatric, demographic and personality characteristics of elderly sex offenders[J]. Psychological Medicine, 2002, 132: 219-226. , R. C.,& Leiblum, S. R. Current approaches to the evaluation of sexual desire disorders[J]. The Journal of Sex Research, 1987, 23: 141-162. , K. K., Herbst, J. H., Masters, H. L. Personality pathways to unsafe sex: Personality, condom use and HIV risk behaviors[J]. Journal of Research in Personality, 2002, 36: 117-133. . P. C. L. Five personality factors and sex: Preliminary findings[J]. Personality and Individual Differences, 2000, 28: 1133-1141. , G. E., Gerrard, M., & Gibbons, F. X. Self-esteem and the relation between risk behaviors and perceptions of vulnerability to unplanned pregnancy in college women[J].Health Psychology, 1997, 16: 137-1146. , M., Simpson, J. A.,& Gangestad, S. Personality and sexual relations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51: 181-190. , R. J., Abbey, A.,& DeBono, K. G. Toward an understanding of “the sex game”: The effects of gender and self-monitoring on perceptions of sexuality and likability in initial interactions[J]. Journal of Applied Social Psychology, 1990, 20: 1333-1334. , L. C., Berg, J. H.,& Archer, R. L. Openers: Individuals who elicit intimate self-disclosure[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1983, 50: 428-438. , J., Pfrang, H., & Rausche, A. Personality traits versus the quality of the marital relationship as the determinant of marital sexuality[J]. Archives of Sexual Behavior, 1983, 12: 31-42. , M.,& Fehr B. Dimensions of relationship quality. [J]. Personal Relationships, 2002, 19: 253-270 , J. L., Velk, K. D., & Hyde, J. S. Differences of males and females in motives for engaging in sexual intercourse[J]. Archives of Sexual Behavior, 1985, 14: 131-139. , L., Hendrick, S. S., & Hendrick, C. Gender and sexual standards in dating relationships[J]. Personal Relationships, 1995, 2: 359-369. 猜你喜欢： 1. 大学生心理学论文1500字 2. 大学人格心理学论文 3. 关于人格心理学的论文 4. 人格心理学论文参考 5. 大学生心理健康课的相关论文1500字