三国演义文学文化期刊投稿

胜利失败，千百年来不曾停息的 故事 ，合合分分，千百年来一贯的主题。末了，忽然想起东坡先生在《赤壁赋》中的 句子 了“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽恐，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉?”是啊，纵使曹操，刘备，孙权当时横行一世，而如今他们又在哪里呢?下面是我整理的几篇 文章 ，希望你们喜欢

三国演义》 读后感

我是在看了不知多少遍电视剧《三国演义》之后，实在忍不住才看这本小说的。之后又借了《三国志》，并看了《晋书》中年代较早，与三国相关的一些人物的纪传。感觉《三国志》带给人一个充斥着虚伪与狡诈的乱世，电视剧带给男生们战场杀敌的遐想，而《三国演义》，是文人的书。很遗憾的是，我一直没能弄到《三国志平话》，来看看什么是老百姓的书。

《三国演义》吸引了太多的人。我认为，这首先要归功于它的语言。虽然比不上清朝的《三侠五义》《儒林外史》等书口语化，但它的语言介于古白话和文言之间，大家都看的懂。在当时，写小说对于文人们来说，是一件难等大雅之堂的事情，一切正式文体都必须用文言，用白话或者口语来写作，就更会为同行所讥笑。以至于到了乾隆年间，小说以及这种语言都已经发展得颇为成熟，纪昀在写《阅微草堂笔记》，讲故事的时候，还坚持用文言。在这种情况下，《三国演义》能通过通俗的语言展现在读者面前，就更加难能可贵。

说到语言，我以为这本小说的语言并非尽善尽美，显然缺乏后期的修改和润色。很多地方照抄《三国志》《晋书》或其注解，比如刘备第一次出场一段，比如诸葛亮隆中对一段，又比如张温问秦宓一段……这样的文言文夹在小说之中，未免会给读者生涩、突兀之感。

另一个让《三国演义》吸引众人的原因，是它的剧情丝丝入扣，脉络清晰流畅。从立献帝，到官渡之战，赤壁之战，三分天下，六出祁山，钟会伐蜀，剧情梗概十分明了。我估计如果作者写个《五代十国演义》，大约没什么人会看的滋滋有味，因为五代十国人物太多，事件太过繁杂，君主又大多是短命鬼，难以找到文学作品所需要的、可以集中笔墨的焦点。《三国演义》好就好在它是”三“，而且仅仅是”三“。”三“是鼎足的数目，在几何里是最稳定的形状，在有机化学里却又是最嬗变的数量。上可以合纵连横，下可以分而治之，其中微妙关系，一言难尽。在剧情这一点上，《三国演义》非常巧妙地利用了《三国志》，但凡大关节，大战役处，丝毫未改(赤壁之战中固然有意地提高了刘备一方的影响力，但那是为突出主角需要，也是文学作品种中常用的手法，毕竟文学不是历史，也并没有影响到大局)。最精彩的、最扣人心弦、最严密的情节往往只能是真是发生过的事情。这一点，是很难编造的。

让这本小说吸引人的最重要的一个原因在于其中人物鲜明的性格。当然这也得益于该书的选材。三国时间跨度不长，上下不过两三代人，容易从中选出主要角色重点刻画。如果像同类小说《东周列国志》，上下五百余年，凡一百零八回，平均下来，最重要的角色也不过出场十回就”寿终正寝“了。人物难以集中表现，自然会削弱其性格特征。

关于《三国演义》人物的性格，我特别感兴趣的是刘备。这个人物在《三国志》里面是乱世枭雄一类的人，有野心，有干劲，有胆识，有智慧。这样的性格，正符合他一方诸侯的身份。到了《三国演义》，他却摇身一变，成了文武周公一类的人物。仔细看小说，就能发现，作者对刘备的描写有这样几个特点。其一，对于刘备做的不太光彩的事情，作者要么不加评论，要么用冠冕堂皇的文字遮掩过去。比如刘备劝曹操杀他的前主子吕布，作者便说吕布是三姓家奴。对于刘备先后投靠公孙瓒、吕布、曹操、刘表、刘璋，并强占他们的地盘等等的事实，则很少评论，偶尔一句，便以他是真命天子，原不该屈居人下略过。其实坐在树下说树荫是车盖、我以后要做皇帝之类的话，很多孩子都说过，并不能成为”天命所在“的证据。据调查，美国有80%的孩子在八岁的时候认为自己以后会做总统。我们小学 毕业 的班会上，老师问大家以后想做什么，有一个同学说联合国秘书长，一个说国务院总理，其余高官暂且不算。其二，作者有意安排刘备做一些典型的文武周公做的仁政爱民的事情，如携民渡江，摔孩子，不愿称帝之类。

作者有意要塑造一个圣主贤臣的 清明 朝廷，这是可以理解的。罗贯中生活在一个元末明初乱世之中，作为熟读圣人之教的文人，很容易产生对清明政治的向往。同时，这种向往又往往是寄托在君主身上的，由圣主而有贤臣，由贤臣而有仁政，由仁政而有文人坦荡的仕途。那时的知识分子往往如此，很少有人能跳出来。即使受了重大打击，无法再相信那些所谓的”肉食者谋“，他们也情愿选择逃避，而极少想到自己出头。如后世顾炎武之类的大学者，反清之业也不过是灰烬上最后的一点点火星，难成大势。

我在《三国演义》里看到了征战沙场的荣光，看到了未出茅庐而知天下三分的热血在山林，看到了”孤一旦去位，不知几人为王，几人为帝“的骄傲。我以为，这才是一个群雄割据的时代能带给我们的激情。

三国演义读后感 作文

《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.

黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.

董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.

群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.

再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.

在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.

对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就 总结 历史 经验 ,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.

曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.

三国演义 读书笔记 1500字作文

以鄙人有限的历史以及文学知识来看，《三国演义》在中国 文化 史上绝对有着举足轻重的地位，这种地位是别的小说无法撼动的，虽然一般人眼中的中国四大古典名著，《红楼梦》居于首要地位，但是就从小说在大众中的普及率以及影响率来说，《三国演义》无疑是压倒性的击败《红楼梦》的。就中国最广大的劳动群众来说，贾宝玉，林黛玉的名字也许不会陌生，但是两人的故事他们又知道多少?但是对于诸葛亮，关羽，恐怕三岁小孩也能给你讲出一段“空城计”或是“过五关斩六将”等一干 事迹 的。对于我个人而言，《红楼梦》我小学就开始尝试性的阅读，不过可惜读了两回就实在读不下去了，可能当时年纪过小，文言功底以及思想造诣实在太低，不过也就是在当时，《三国演义》和《水浒传》这两本小说，我却是看完的了，或许这两本书的故事性之强是吸引我的主要原因吧。其实，就算是到了现在，《红楼梦》也是我未敢涉足的禁区，在多如牛毛的红学研究者和汗牛充栋的红学研究书籍的恐吓下，我望而却步，如果一本书前后铺垫的如此完美，前面的每一句话后文都有照应，甚至连人名都有如此多的学问，譬如甄士隐其实是真事隐，贾雨村其实是假语存，OH，MY GOD，我看小说本来就为了消遣，倘若看个几千字就把你整成半死，那还有什么意义。

毋庸赘述，鄙人这次选择《三国演义》作为暑期读书的对象，起原因有三，其一就是最好选一本名著小说，这样才比较有意义。其二，就是上面所讲的，《红楼梦》文学性太强，读不来，也分析不来。而《水浒传》这本小说又太低俗，满篇的宋元时期的口语，文学性又太弱，而《西游记》明显是志怪小说，对于光明向上的大学生来说，这种封建文化“集大成”的东西最好不要看，三国演义恰好走了一条中庸的道路，既不失小说的故事性，又不失名著的文学性，作为一本半文言小说，对其研读是需要一定的文言功底的。其三则完全是追求时尚了，殊不知现下文化界叫的最响的名字是谁?易中天先生是也，此君在央视百家讲坛一品成名，刮起了一阵品评三国的旋风，关于此君我不想做过多评价，虽然最近批评的声音很多，说他在央视侃大山，误导了广大无知的青少年。误导不误导不好说，不过我认为，引发孩子们的读书热，读史热总比让孩子们天天做在电视机旁看那些酸溜溜的日韩偶像剧要好的多，如果单从这一点来看，我们应该感谢易先生。说了这么多，其实一句也没有说到正题上，应该转一转了。这次暑期品评三国，鄙人参考的唯一一本书就是罗贯中老先生的《三国演义》，至于陈寿的《三国志》，抑或是司马光的《资治通鉴》我连见都没见过，更别说参考了，不过这篇文章确实借鉴了部分文学普及参考书以及网上的某些观点，这里事先说明。《三国演义》是一部小说，正因为是小说，它绝对不能作为正史来读的，但是正史却没有小说那种塑造人物形象的强大功力。

所以我们在《三国演义》中看到了一个又一个鲜活生动的人物形象，奸雄曹操，忠雄关羽，智雄诸葛孔明是三个最为典型的典型。不过这三个人物我先搁置一边，我先分析一下最喜欢的赵云。小时侯读三国，最关注的是武将的战斗力，因此赵云的形象在我心中一直是十分高大的，当阳长坂坡七进七出，单骑救主，书中描写道“赵云怀抱后住，直透重围，砍倒大旗两面，夺三条，前后枪刺剑砍，杀死曹营名将五十余员”，这一段描写何等的荡气回肠，看罢之后是何等的血脉喷张，恨不得自己就立即化作赵云，在当阳来一场轰轰烈烈的大搏杀。汉中一役，他率几十士卒镇守大寨，杀退曹操数万人马，被刘备赞誉为“子龙一身都是胆也”赵云此时的事迹达到最高潮的辉煌，这句评价也可以说是对赵云最高的评价，后期跟随诸葛亮六出祁山，赵云依然势不可挡，有过力斩五将的辉煌战役，虽然可能经过罗贯中的润色。综观三国，赵云的伟大可以说是自始至终的，无论早期还是晚期，用战无不胜，攻无不克来形容他，恐怕也不为过，无怪乎当闻之赵云病故的消息后，诸葛亮“跌足而哭曰：子龙身故，国家损一栋梁，吾去一臂也”言辞之伤感，由此可见一斑。从另一点上来说，赵云的“忠”也是小说着力刻画的，有人形容赵云“尽忠刘氏，义贯金石”，还有人说他是“择贤而事，克尽职守”，总之，赵云所表现出的忠义，是不亚于关大圣人的，早期和刘备一见如故后，便立即倾心于他，后不远万里前来投靠。效忠刘备后先后两次挽救刘家的香火，长坂坡单骑救主，长江夺江截阿斗，赵云无不是赤胆忠心，置生死于度外，怀安危于胸中的，刘家的香火得以残存，绝对是应该给赵云磕一万个响头的。

无怪乎赵云死后，后主刘禅大哭曰“朕昔年幼，非子龙则死于乱军中矣!”，并追赠赵云为大将军，谥封顺平侯，可见刘禅还没有昏到家，至少还知道他这条小命是谁拼了命救回来的。不过很可惜的是赵云的智勇双全并没有得到完全的发挥，一开始只能算是刘备的贴身保镖，后期也没有得到完全的重用。我想如果换作赵云去守荆州，或者是赵云辅佐关羽联合去守荆州，或许最后的结果不会那么坏，不过一切也只能是设想了。

鲁迅先生在《中国小说史略》中对《三国演义》中的诸葛亮作了一句十分中肯的评价“状诸葛亮智而近乎妖”确实三国中的诸葛亮已然不是泛泛之辈所能想象的强悍，神机妙算算不上什么，呼风唤雨那是家常便饭，从借东风的神乎其神到出陇上装神的鬼魅莫测，甚至死后还有定军山的显圣，诸葛孔明似乎从来都是在做我们想不到的事情，这些真可算得上罗贯中得功劳了，这个大才子将诸葛的形象无限拔高，无限扩大，虽然诸葛亮在全书大约三分之一才姗姗出场，不过他一出场则已，局面立即出现巨大转折，可以毫不夸张的说，整部三国，在诸葛亮出山以后，才显得风吹云动，精彩纷呈。极而言之，书中的一切人物，包括曹操，刘备，周瑜，司马懿，在后期全部成为诸葛亮的陪衬。对于诸葛亮的伟大，我不想谈太多，毕竟这已经被千万人说烂的话题，我只想从我的感受，谈一下诸葛的失策之处，人无完人，诸葛亮再酷毕竟也是人，他也逃脱不了人类的劣根性，至少在三国中，还是可以找到他许多的不足的。

首先，《隆中对》的战略规划就有一定的失败，诸葛的规划是“待天下有变，则命一上将军将荆州之兵以向宛洛，将军身率益州之众以出秦川”我认为这个规划是导致蜀汉最后失败的罪魁祸首，首先，鄙人认为荆州的战略地位要远远强于西川的，西川完全是个封闭闭塞的弹丸之地，除了物产还算丰饶，其他的一无是处，而荆州之地，非但千里沃野，更有长江之天险，且紧连洛阳，许昌。倘若不是令一上将军守荆州，而是刘备亲守，并且东面联合孙权，共成犄角，对魏国的首都形成压迫之势，同时派一上将军去取西川，从秦川之地攻取长安，则三路大军其涌向魏国，纵使曹操父子三头六臂，也难逃一死。正是因为诸葛的错误决断，命一上将军去守荆州，而这一上将军恰恰又是心高气傲的关羽，于是失败已成必然。当荆州失陷以后，诸葛苦心经营的策略也就失败了一半，于是以后六出祁山，也只能是图劳。诸葛亮的第二个失败之处，就是在于人才的培养方面，他是该用的人不用，不该用的人偏要重用，这点可以从对魏延和马谡这两个人的使用上看出来，魏延本是一代将才，放在诸葛眼里就是一个迟早要反的料，诸葛先生，你也忒过分了点，就凭人家脑后的骨头长得明显了一点，就说人家早晚要反，你也忒主观了吧，于是你对人家从来都没有重用过，人家一代英雄豪杰，空负一腔报国热心，却无用武之地，我看他后期的反叛，全拜您老人家所赐，他是被你逼反的。马谡本为庸才，至多也就会纸上谈兵，刘备临死前千叮咛，万嘱咐不可“大用马谡”，你就是不听，派他镇守最最重要的街亭，就连司马懿也看出来说马谡“徒有虚名，乃庸才耳” 。于是，最终街亭失陷，您错过了最好的一次北伐成功的机会。

诸葛亮第三个失败之处，就是他在人才培养方面的不足，诸葛亮是个不善于培养人才的人，只有到后期才收了一个姜唯。这一点上，诸葛亮远不如刘备。正是因为诸葛亮没有重视人才的培养，才导致了后期“蜀中无大将，廖化当先锋”的局面，这绝对是诸葛的一大失败!或许历史上的诸葛亮充其量智谋力也就和曹氏集团的程力，贾诩之流相当，只不过经过罗先生过分的渲染，才有了人们心中那个近乎于妖的诸葛亮，不过小说毕竟是小说，如果要追求真实，我们不如去读正史了，总体上来说，《三国演义》中诸葛亮的形象是十分成功的，十分完美的。关于曹操这个形象,一向是充满争议的，《三国演义》中许劭的一句经典评价概括了曹操的特点“治世之能臣，乱世之奸雄”。“奸雄”正是千百年来人们心目中曹操的经典写照，不过说到这里还是要感谢罗贯中老先生，是他一手塑造了曹操!《三国演义》中的曹操，真是奸的可以，雄的可以。

下面我谈一下我眼中的阿瞒。首先就是前第四回中“捉放曹”的故事，这在京剧中似乎还有一出，曹操满腹疑心的杀掉吕伯奢全家后又把伯奢本人干掉，本来吕伯奢好心好意招待曹操，却落得如此悲惨的下场，曹操之心狠手辣，五毒俱全在这里表现的令人发指，更可恨的是，面对陈宫的斥责，他居然毫不要脸的说出那句经典的“宁教我负天下人，休教天下人负我”，每每读到此时，总觉得这种人千刀万剐也不为过，这种人杀了绝对是为社会除害。写到这里我倒很想提一下陈宫这个人，说实话，这个人在我心中是相当高大的，他是一个很有社会责任感以及正义感的人，“捉放曹”一回，陈宫慧眼识英，义释曹操，放弃县令，跟随曹操，就是为了拯救倾颓的汉室，，后来发现曹操如此卑劣的德行，他又毅然抛弃曹操。可悲的是天下之大，陈宫却难觅其主，虽然清楚吕布心胸狭窄，有勇无谋，但他明知不可为而为之，实在是出于一种极其的无奈。最终吕布兵败白门楼，陈宫也大义凛然的选择了就义，这种决心，这种修养，这种境界，在当时那个兵荒马乱，人人求其自保的年代，是相当的可贵的。遗憾的是陈宫选错了主子，依他的才华，碰上明主，一定会有一番作为的，但是谁能再给他这个机会呢?因为历史不能重演了。再来就是七十回中的一个小故事，说的是“操恐人暗中谋害己身，常吩咐左右：“吾梦中好杀人;凡吾睡着，汝等且勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。

操跃起而拔剑斩之，复上床睡;半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍?”众以实对。操痛苦，命厚葬之。”短短数言之中，曹阿瞒丑恶的嘴脸得以充分的显现，一是生性多疑，对周围的人丝毫没有信任感，而是凶狠残酷，滥杀无辜，为了自己的利益，连累无辜的士卒，还是杨修说得好：“丞相非在梦中，君乃在梦中耳。”曹操的奸表现在整部书中，因为本身罗贯中就以“尊刘贬曹”的中心思想来行文的。不过就算大奸也有善的一面，更何况历史上的曹操其实绝对算得上一代英雄豪杰。曹操求贤若渴，他先后两次颁布求贤令，因此综观魏蜀吴三国，曹操帐下的谋士是最多的，武将是最广的，这也是曹魏长期压制其他两国的根本所在。曹操有时也会表现出宽广的胸襟，陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他。这等胸襟，这等气魄，不是凡人所能达到的，曹操达到了，所以他不是凡人。更喜欢曹操的文采，建安七子可是文学史上响当当的名号，曹操正是建安七子中的领军人物，小时候读过曹操的《观沧海》每每读到“东临碣石，以观沧海”之句时，总能感到一种排山倒海的气魄，大一点后读到《龟虽寿》中“老骥伏枥，志在千里”的句子，又能体会到曹操处事的哲学。《三国演义》四十八回中曹操宴长江赋诗一段，鄙人认为是曹操在军事以及文学达到的最高潮，因为当时曹操坐拥八十三万大军，眼看就要扫平南方，统一中原，此可以看作军事上的最高峰，而那一首短歌行更是荡气回肠，“对酒当歌，人生几何”踌躇满志的曹操似乎看到了美好的明天，胜利似乎已经触手可及。

只可惜，他料不到，等待他的，将是他人生中的一次最大的溃败，一次另他再也抬不起头的溃败。诚然，《三国演义》的成书年代决定了它的局限性与封建性。书中避免不了不少迷信的描写。譬如第七十七回关公显圣杀吕蒙，第一百一十六回武侯显圣定军山，就是纯粹的封建迷信了。鲁迅先生教导我们要取其精华，剔其糟粕，毕竟人无完人，书亦无完书。不管怎么说，三国演义确实是中国文化史上一块耀眼的宝石，作为炎黄子孙的我们，有义务去继承这一瑰宝。三国演义是厚重的，我们从中不但要读出故事，更要读出哲理，所谓“读史使人明志”，“前世不忘，后世之师”。伟大的中华文化之火是永远不会熄灭的。最后我想用《三国演义》的开篇词《临江仙》来结束这篇文章。滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。

胜利失败，千百年来不曾停息的故事，合合分分，千百年来一贯的主题。末了，忽然想起东坡先生在《赤壁赋》中的句子了“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽恐，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉?”是啊，纵使曹操，刘备，孙权当时横行一世，而如今他们又在哪里呢?

《三国演义》读后感1500字 优秀作文 相关文章：

★ 《三国演义》读后感1500字优秀作文

★ 《三国演义》读后感1500字作文

★ 《三国演义》读书笔记1500字范文

★ 《三国演义》读后感1000字优秀作文三篇

★ 三国演义的读后感优秀作文10篇

★ 《三国演义》读后感高中优秀作文10篇

★ 《三国演义》读后感1000字高中作文

★ 关于《三国演义》读后感1200字6篇

★ 《三国演义》1000字读后感5篇范文

★ 《三国演义》读后感800字高中作文

谈谈对鲁肃的评价摘要:鲁肃于建安五年投靠孙权伊始,就在与孙权的“密议”中提出了一条较为完整的政治路线,后在吊丧结刘、力主抗曹、借地资备、维系孙刘联盟等一系列事件中功勋卓著。但孙权未能给予全面公正的评价,史学家陈寿也随声附和,致使鲁肃的形象受到不应有的损害。应扫除蒙在鲁肃身上的历史灰尘,还其杰出历史人物的本来面目。关键词:三国;鲁肃;功绩;评价吕蒙死后,陆逊代吕蒙领兵。孙权与陆逊论周瑜、鲁肃及蒙曰:“……公瑾昔要子敬来东,致达于孤,孤与宴语,便及大略帝王之业,此一快也。后孟德因获刘琮之势,张言方率数十万众水步俱下。孤普请诸将,咨问所宜,无适先对,至子布、文表,俱言宜遣使檄迎之,子敬即驳言不可,劝孤急呼公瑾,付任以众,逆而击之,此二快也。且其决计策意,出张苏远矣;后虽劝吾借玄德地,是其一短,不足以损其二长也。周公不求备于一人,故孤忘其短而贵其长,常以比方邓禹也。又子明……图取关羽,胜于子敬。子敬答孤书云:‘帝王之起,皆有驱除,羽不足忌。’此子敬内不能办,外为大言耳,孤亦恕之,不苟责也。然其作军屯营,不失令行禁止,部界无废负,路无拾遗,其法亦美也。”[1](卷54《吕蒙传》)。上引孙权所论,是其对鲁肃的盖棺定论。《三国志》的作者陈寿颇同意此说,并认为“孙权之论,优劣允当”。[1](卷54史臣评语)对鲁肃的上述评价究竟是否允当?我们以为尚需探讨,以期能对这位杰出的历史人物作出客观公正的评价。一鲁肃(公元172年———217年),字子敬,临淮东城(今安徽定远县)人,出身于地主家庭,自幼丧父,与祖母及母亲居家。值东汉末年,天下纷乱,青年鲁肃“不治家事,大散财货,扌票卖田地,以赈穷弊结士为务,甚得乡邑欢心。”[1](卷54《鲁肃传》)建安三年(公元198年)周瑜为居巢(今安徽巢县)长,[1](卷54《周瑜传》)率部下数百人来到东城拜访鲁肃,并求资粮。鲁肃当即指着家中尚存的两个各装三千斛米的之一赠与之。这一慷慨举动令周瑜对其为人处事益发感到惊奇,遂相与定交,结为知己。从此,鲁肃便通过与周瑜的亲密关系很快就登上了汉末政治斗争的舞台,表现出他卓越的政治军事才能。建安五年孙策死,弟孙权统事。周瑜因赴策丧留吴,其时鲁肃亦至吴①,瑜对肃称孙权可辅,劝其留下服事孙权以求攀龙附凤,鲁肃应允。周瑜又极力向孙权举荐鲁肃,称其“才宜佐时,当广求其比,以成功业,不可令去也。”周瑜的劝留和举荐获得成功,鲁肃正式投靠孙权,被引为“宾客”[1](卷47《孙权传》),于是方有一番“语及大略帝王之业”的“密议”。《三国志》卷54《鲁肃传》载:权即见肃,与语甚悦之。众宾罢退,肃亦辞出,乃独引肃还,合榻对饮。因密议曰:“今汉室倾危,四方云扰,孤承父兄余业,思有桓文之功。君既惠顾,何以佐之?”肃对曰:“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者,以项羽为害也。今之曹操,犹昔项羽,将军何由得为桓文乎?肃窃料之,汉室不可复兴,曹操不可卒除。为将军计,惟有鼎足(笔者按:《资治通鉴》作“保守”二字为是。)江东,以观天下之衅。规模如此,亦自无嫌。何者?北方诚多务也。因其多务,剿除黄祖,进伐刘表,竟长江所极,据而有之,然后建号帝王以图天下,此高帝之业也。”权曰:“今尽力一方,冀以辅汉耳,此言非所及也。”上引鲁肃的对策概括起来有如下几点:一是汉室不可复兴;二是曹操不可卒除;三是应在确保江东的基础上观衅而动,乘北方多务之际,先除黄祖,进伐刘表,夺取荆州,然后竟长江之所极,据而有之(这自然应视作包括夺取地处长江上游的益州在内);四是在巩固了整个长江以南的割据后,再建号帝王,图取天下,完成统一大业。鲁肃的对策,自然是投合孙权的心思的。正因如此,所以在张昭非毁鲁肃,说“肃年少粗疏,未可用”的情况下,“权不以介意,益贵重之,赐肃母帏帐,居处杂物,富拟其旧。”然而鲁肃的对策又不仅是为了投合主子,讨得欢心而已;他确有自己独到的政治见解,这突出地表现在对待汉室的态度上。鲁肃所持“汉室不可复兴”的政治见解,不但高出孙权之上,而且和七年后诸葛亮著名的《隆中对》相比较,也实在有高出一筹的地方。①从孙权在“密议”中所反映的思想看来,他当时因羽翼未丰,只是想保有江东,尽力一方,以辅汉室,尚缺乏统一全国的进取精神。但鲁肃的一席话对他无疑是起了振奋精神的作用的。诸葛亮在《隆中对》中明确讲过,如果象他设想的那样,“则霸业可成,汉室可兴。”[1](卷35《诸葛亮传》)这里,汉室可以复兴的思想是十分明白的。如果说在建安十二年打出“兴复汉室”的旗帜以作号召,只是出于斗争策略的需要并非本意的话;那末,在后主刘禅建兴五年(公元227年),诸葛亮自汉中北伐前夕的上疏(即有名的《出师表》)中又何以仍然要讲“兴复汉室,还于旧都”呢?这自然是不能单以策略考虑解释得通的。所以,我们只能认为“兴复汉室”是诸葛亮一贯的思想,是他毕生为之奋斗的目标,他所主张重建的仍是刘家的一统天下,只不过是要将汉室皇帝的宝座让刘备这一支系来坐而已。“汉室不可复兴”的思想早在建安五年鲁肃就提了出来。这一建立在正确估量当时客观斗争形势基础上的政治见解,日后历史的发展证明是完全正确的。对于鲁肃的这种远见卓识,在孙权的评论中从未提及②,我们自然不能同意其对鲁肃的评价是“允当”的。二建安十三年八月,刘表病死。当时曹操已统一北方,极有可能趁机南下夺取荆州。鲁肃于此时向孙权提出战略性建议。《三国志》卷54《鲁肃传》载:夫荆楚与国邻接,水流顺北,外带江汉,内阻山陵,有金城之固,沃野万里,士民殷富,若据而有之,此帝王之资也。今表新亡,二子素不辑睦,军中诸将,各有彼此。加刘备天下枭雄,与操有隙,寄寓于表,表恶其能而不能用也。若备与彼协心,上下齐同,则宜抚安,与结盟好;如有离违,宜别图之,以济大事。肃请得奉命吊表二子,并慰劳其军中用事者,及说备使抚表众,同心一意,共治曹操,备必喜而从命。如其克谐,天下可定也。今不速往,恐为操所先。在此建议中,鲁肃明确指出荆州在战略地位上的重要性,分析刘表新亡后荆州形势发生变化的几种可能性以及应采取的对策。但建议的核心思想乃是以吊丧为名,前去进行多方面的外交活动,“说备使抚表众,同心一意,共治曹操”。为了赶在曹操的前头,鲁肃在征得孙权同意后立即前往荆州,行至夏口(今武汉市),听说曹操已向荆州逼近,于是星夜兼程。等赶到南郡(今荆州市),得知刘琮已经降曹,刘备正在南逃。值此形势紧急的关头,鲁肃仍然北上,迳至当阳长阪与刘备相会,陈说形势,晓以利害,“劝备与权并力”,刘备自然很高兴地同意了。随后鲁肃与刘备等一道到了夏口。由是观之,鲁肃于刘表一死,即敏锐地预见到荆州形势必然有变,故而适时地提出了极力争取荆州的各种力量到自己方面来的建议。由于形势急转直下,鲁肃没有可能去作阻止刘琮投降的工作,但经过努力,终于及时有效地争取了刘备,预定的主要目的总算达到了,因而在战略上壮大了自己,争得了主动。孙刘联盟实际上的建立,为稍后赤壁之战的胜利奠定了基础,对三国鼎立局面的形成有着巨大的影响,故应视作鲁肃的一大历史功绩。然而多年以来,人们一般都把孙刘联盟的功绩归之于诸葛亮。这固然是因为诸葛亮在《隆中对》里确曾提出过这一战略思想,且在时间上此鲁肃早出了一年。尽管如此,我们还是认为不能将鲁肃的这一重大历史功绩予以忽略。也许有人要问,为何鲁肃不曾早于诸葛亮提出这一思想呢?大家知道,社会意识是社会存在的反映,任何思想、战略、方针、计划等的提出只有在社会具备一定条件的情况下才有可能。鲁肃之所以能在建安五年与孙权的“密议”中提出他的一套政治见解,却不能同时提出联刘抗曹的主张,其根本原因即在于此。当时的形势是:曹操正忙于和袁绍集团拚死争夺,北方未定,无暇南顾;刘备尚在北方各军阀集团间依违周旋。因此,在孙权方面看来,当时既无联刘抗曹的必要,也无此种可能。官渡之战后,刘备于建安六年转而投靠刘表,寄寓荆州,受到刘表的疑忌而不被重用,只能在暗中求得有限的发展,并未形成一个独立的政治军事实体;曹操则正忙于统一北方,尚未对荆州造成实际威胁。所以鲁肃也不可能于此时提出联刘的主张。及至曹操统一了北方,刘表一死,荆州的形势立即紧张起来,成了各派势力注意的焦点。曹操为积极准备南下荆州,并企图进而扫平江东,正与刘琮暗中勾结。刘备本有可能趁机占据荆州,一则因为自己势单力薄;二则因与刘表父子同宗共族,加之刘表新亡,害怕失云“信义”;三则对刘琮的投降和曹操大军的迅速南下缺乏思想准备,故不仅未能占据荆州,反而被迫仓惶出逃。恰在此时,鲁肃向孙权提出上述建议并亲自出马付诸实行,终于取得联刘的成功。这不能不说是适合时宜的政治举措。诸葛亮在《隆中对》中虽然提出了“孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可为援而不可图也”的思想,又设想在取得荆、益之后,仍要坚持“外结好孙权”的政策。这诚然表现了诸葛亮的明达事理和深谋远虑。但是,我们不得不指出的是,诸葛亮在提出上述思想主张后并未付诸行动;甚至在曹军大举南下,刘备兵败长阪时,也未能在联吴上主动迈出一步。而主动迈出具有决定性意义的第一步的,恰恰正是主谋者和积极实践者的鲁肃。鲁肃提出这一思想虽较诸葛亮晚了一年,但在实际行动上却先走了一步。而这一步以于三国历史发展进程所起的实际作用无疑是巨大的,影响是深远的。试想,如果孙吴方面不采取这一主动行动,而持观望态度的话;那末,在曹操各个击破的政策下,刘备集团能否逃脱覆灭的命运?孙权集团能否继续保有江东?都是难以逆料的。我们在上面这样提出问题和论述问题,绝没有一丝一毫要贬低诸葛亮的意思,而只不过是试图客观地说明鲁肃的历史功绩是不应忽视的①。孙权明明是鲁肃联刘思想和实际行动的赞同者,但在评价鲁肃的功绩时却未能明确指出②,也不能认为是“允当”的。三赤壁战前,曹操挥师南下,降刘琮、败刘备、取江陵,一路之上势如破竹,大有鲸吞刘备、席卷江东之势。刘备在曹操轻骑追击下,放弃南逃计划,渡过汉水,与刘琦合兵一处,先退至夏口,后又接受鲁肃意见,退驻长江南岸的樊口(今湖北鄂州市北)。孙权则拥军驻于柴桑(今江西九江市),观注形势的发展。由于曹操已“破荆州,威震四海”[1](卷35《诸葛亮传》),并将顺江东下,刘备、诸葛亮深感形势危急,再也不能不采取外交行动了。于是刘备听从诸葛亮的意见,派亮随同鲁肃前往柴桑拜会孙权,谋求援救。诸葛亮在与孙权的会谈中,一方面用激将法煽起孙权的抗曹热情;一方面又仔细地分析形势,陈述必能破曹的理由,鼓舞胜利的信心,促使孙权克服了某些犹豫不定的思想,坚定了抗曹的决心。诸葛亮此次出使,对于孙刘联合抗曹阵线的正式形成起了重要作用,无疑是应当肯定的。但是,孙刘联盟抗曹并非是没有阻力的,阻力主要来自孙权集团内的主降派。在孙权主持的军事会议上,以张昭为首的主降派对于曹操所发出的战争恫吓“莫不响震失色”[2]。他们慑于曹操声威,错误地分析形势,过高地估计了曹操的力量,过低地估计了自己的力量,认为曹操已取得江陵,己方再无天险可凭,加之众寡实在不敌,与其抗曹战败,不如及早请降。一时间,投降派的主张甚嚣尘上,劝孙权迎降的人数占了压倒多数。值此关键时刻,鲁肃挺身而出,对孙权指陈利害,力排众议,极言主战,并建议孙权急速将出使鄱阳的周瑜追回,委以统军重任,迎击曹操。鲁肃这一决策的提出和周瑜的坚决主战,终于克服了内部的重大阻力,使孙权最后下定了抗战的决心,同时也选定了合适的统军主帅,从而保证了孙刘联军赤壁之战的辉煌胜利。赤壁之战中,鲁肃作为赞军校尉,协助周瑜、程普,筹画方略,亲临前线,指挥战斗,对于战争的胜利也是功不可没的。赤壁之战刚一结束,鲁肃最先从前线回来,孙权特地为他举行盛大的欢迎仪式。《三国志》卷54《鲁肃传》载:曹公破走,肃即先还,权大请诸将迎肃。肃将入门台拜,权起礼之,因谓曰:“子敬,孤持鞍下马相迎,足以显卿未?”肃趋进曰:“未也。”众人闻之,无不愕然。就坐,徐举鞭言曰:“愿至尊威德加乎四海,总括九州,克成帝业,更以安车软轮征肃,始当显耳。”权抚掌欢笑。这段趣话,一方面表现出孙权对鲁肃的政治军事才能和所建树的功绩十分敬重,同时也表现出他本人在胜利后的喜悦心情,对那班主降派自是无形的贬斥;另方面则充分反映了鲁肃统一全国的理想和抱负,这自然是他早在建安五年“密议”中提出的那种思想合乎逻辑的发展。对于鲁肃在赤壁之战的作用,从前引孙权的评价中可以看出是作为鲁肃的优点和长处之一而加以肯定的。陈寿也评说:“曹公乘汉相之资,挟天子而扫群桀,新荡荆城,仗威东夏,于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明,出众人之表,实奇才也。”[1](卷54史臣评语)诚然,周瑜是个极力主战者,并作为统军主帅在赤壁之战中建立了殊功,堪称奇才。但将其与鲁肃等量齐观,似仍有不妥,因为没有分清主次,未能突出鲁肃作为主战派的首领和决策者[3]的应有地位。在这个问题上,陈寿的评论尚不及孙权来得恰当。为《三国志》作注的裴松之于卷54《周瑜传》中注引《江表传》后写道:“臣松之以为建计拒曹公,实始鲁肃。于时周瑜使鄱阳,肃劝权呼瑜,瑜使鄱阳还,但与肃暗同,故能共成大勋。本传直云,权延见群下,问以计策,瑜摆拨众人之议,独言抗拒之计,了不云肃先有谋,殆为攘肃之善也。”其为鲁肃之抱不平,驳陈寿叙史之失当,甚是得体。四赤壁战后,荆州所辖八郡分别为曹操、刘备和孙权所据有:曹操拥有江北的南阳、章陵二郡;刘备占有江南的武陵、长沙、桂阳和零陵四郡;孙权则据有江北的南郡和江夏二郡。这三大集团都力图巩固已有的地盘,并谋求向外扩展,于是荆州便呈现出微妙的形势。曹操方面对于赤壁战败,南郡丢失,到口的肥肉被人夺去是绝不甘心的,随时都想卷土重来。从刘备方面讲,被隔在江南,向外发展受到阻碍。要想依据《隆中对》所确定的政治路线行事,为夺取荆州、进占益州、实现其政治抱负,当务之急便是要取得居于战略要地的江陵,以作为前进的跳板。但因占据南郡(治江陵)的孙权集团是自己的盟友,为了抗曹,仍需结好,不便以武力强夺(即使是诉诸武力,也未见得能够取胜)。故于建安十五年由刘备亲自出马前往京口(今江苏镇江市)会见孙权,请求将南郡拨归自己节制。这便是尽人皆知的“刘备借荆州”故事产生的历史背景。在“借地”问题上,孙权集团内部有着截然不同的两种意见。一种是反对借地,其代表人物是时为偏将军、领南郡太守的周瑜。他对于要把经过浴血苦战从曹操手中夺得的南郡轻易地交给刘备在思想上想不通,感情上无法接受。从狭隘的集团利益出发他甚至建议孙权“徙备置吴,盛为筑宫室,多其美女玩好,以娱其耳目”,并将刘备的虎将关羽、张飞二人分隔开来,“使如瑜者得挟与攻战”。[1](卷54《周瑜传》)可见周瑜等人不但坚决反对借给刘备土地,而且还想要将刘备集团予以吞并。持另一种意见主张借地的只有鲁肃一人,他是从抗拒曹操这个大局着眼的。史载:“后备诣京见权,求都督荆州,惟肃劝权借之,共拒曹公。”经过权衡利弊得失之后,孙权最终采纳了鲁肃的意见,刘备借得了南郡。①鲁肃何以主张借地?孙权又何以接受鲁肃的意见而不采纳周瑜的计策?其间的道理史载甚明。《三国志》卷54《鲁肃传》注引《汉晋春秋》曰:吕范劝留备,肃曰:“不可。将军虽神武命世,然曹公威力实重,初临荆州,恩信未洽,宜以借备,使抚安之。多操之敌,而自为树党,计之上也。”权即从之。同书卷《周瑜传》载孙权不用周瑜之计是因为:“权以曹公在北方,当广揽英雄,又恐备难卒制,故不纳。”据上引二条可知,被视作“英雄”或“枭雄”的刘备,是不大可能一下子就能制服的;而借地给刘备,让其势力有一定的发展,对于孙权集团说来虽有所失,但在当时形势下是最为明智的办法,可以从中收到不少实际的好处。其一,可以巩固孙刘联盟,便于保持自己有利的战略地位;其二,可以缩短战线,避免将自己有限的兵力分散,也有利于摆脱处于曹刘两大集团之间的腹背受敌的处境;其三,使刘备与曹操接境,给曹操树立了一个劲敌,可以牵制曹操的兵力,减轻对自己的军事压力;其四,不致因孙刘不和、相互攻战而令曹操坐收渔人之利。总之,是抓住了“共拒曹公”以图生存和发展这个主要矛盾,因而是唯一正确的策略。鲁肃主张借地,是与他在赤壁战胜后能客观地分析形势分不开的,也是他“曹操不可卒除”思想的体现。所谓“曹操不可卒除”,即曹操终归要除而又不可能很快除掉,而且单纯自身的力量是不成的,故而要与刘备结盟并保持盟好。正是在这种符合客观实际的正确思想指导下,于是才有主动联刘、力主抗曹和借地资备等一系列决策的提出和实施。这些举措反映了鲁肃思想的一贯性,体现他为了达到长远的战略目标而采取的灵活策略和巧妙的斗争艺术。鲁肃以其敏税的政治眼光,综观全局,深谋远虑,不因贪图眼前的局部利益而忽视长远的根本利益,在借地问题上同样是值得称道的。事实上,借地的客观效果是明显的。《三国志》卷54《鲁肃传》载:曹公闻权以土地业备,方作书,落笔于地。寥寥数语,活现出曹操当时的心境,可见所引起的反响之强烈。由于借地,孙刘联盟抗曹的体制得以巩固,对三国鼎立局面的最终形成起到了决定性的作用。我们这样认识问题恐怕是不算过当的。建安十五年,周瑜病死,鲁肃代瑜领兵。鲁肃自主持孙吴军务开始直至建安二十二年病逝为止,始终坚持与刘备集团结好的政策②。在此期间,孙刘两家在荆州的归属上有过争议,也动过干戈,致使联盟产生了裂痕,但联盟关系总算是维持着。这固然是因为孙刘双方都觉得大敌曹操尚存,确有维系联盟的必要;但与鲁肃的某些处置也不无关系③。及至吕蒙代肃领兵,因袭取江陵,擒杀关羽,导致孙刘联盟公开破裂,那就是后话了。总之,在鲁肃生前,孙刘联盟抗曹体制的巩固和维持是与借地密切相关的。前述在借地问题上,孙权舍周瑜等人的意见于不取,而接受鲁肃的意见,应该说是很有见识的。他甚至还主动将自己的妹妹嫁给刘备作夫人,缔结政治婚姻,显然是出于巩固孙刘联盟的同一目的。但是在鲁肃死后,孙权却一反过去之所为,视鲁肃劝他借地资备“是其一短”,这就显得极不公道了。孙权于鲁肃的生前和死后,在借地一事上表现出的不同态度,是有其主客观原因的。为免节生枝蔓,在此不拟讨论。但需要指出的是,孙权基于形势的某种变化,将以往适合时宜的举措加以否定,因而以功为过,以是为非,并影响到对鲁肃的公正评价,这种识人论事的态度显然是不足取的。作为史学家的陈寿不能为鲁肃辩诬,反与孙权苟同,亦不足取。此外,孙权在肯定吕蒙“图取关羽,胜于子敬”的同时,又指责鲁肃所说的“羽不足忌”是“内不能办,外为大言耳”。对此,我们也认为是评价不当的。依鲁肃的智慧才德两论,应该说是出于吕蒙之上的,何以他不去图取关羽呢?原因就在于他要维系住脆弱的孙刘联盟,以便借助关羽所拥有的力量来牵制和抗拒曹操,并非在关羽面前无能为力。明乎此,就可以理解鲁肃在给孙权信中所言“帝王之起,皆有驱除,羽不足忌”的本意了。因此,我们认为鲁肃之不图取关羽,是可以用“非不能也,是不为也”来解释的。综上所述,鲁肃自建安五年正式投靠孙权开始其政治生涯,直至建安二十二年病逝为止,近二十年间,在“汉室不可复兴,曹操不可卒除”的战略思想指导下,始终为辅佐孙权保有江东,以图削除曹操,进而统一全国的宗旨而尽心竭力,在汉末三国的政治斗争舞台上充当了重要角色,参与演出了一幕又一幕历史话剧。早在与孙权的“密议”中,他就提出了一条较为完整的政治路线,后来随着形势的发展,又加进了联刘的内容、吊丧结刘、力主抗曹、借地资备、维系盟好等都是这一路线的生动体现。正是由于有了这条路线,再加上他的身体力行,孙刘联盟才得以形成并能够维系,三国鼎立局面始能出现并得以延续。诚然,所有这些决非是鲁肃一人之力,而是多种因素相互作用的结果。但其间作为政治家和战略家的鲁肃所起的作用是不容抹煞的。尽管由于某些原因,在鲁肃的评价上显得不够公允;更由于后来一些文艺作品的艺术渲染,又致使鲁肃的形象受到不应有的损害。然而我们相信,一旦除去蒙在鲁肃身上的历史灰尘①,一个具有远见卓识的杰出历史人物的形象,就会以其真实的面目展现在人们的面前。参考文献:[1]陈寿·三国志[M].北京:中华书局,1959·[2]司马光·资治通鉴[M].北京:中华书局,1956·[3]刘勉之·论赤壁之战中鲁肃[N].人民日报,1958-01-16;1958-01-17·

三国演义是部很好的文学著作 首先不要当成史书 而是部小说 小说的内容以反映人物性格为主 所以许多东西是虚构的 这是为了增加可观性 关羽的义 曹操的奸诈 诸葛亮的智慧 是三国演义的三绝 其中里面的官渡之战 赤壁之战 夷陵之战是三国中的三大战役 通过三国时期的战争 体现出每个参战武将的勇 谋士的智 在当时的战乱背景中 不同性格的武将有着不同样的结果 所以 三国演义的文学价值 就在于能让你在这部书中 去衡量里面的人物性格 采长补短 来填补自己的性格缺陷 里面每个重要的武将 都死于自己的短处 这也是我们自身应该注意的 自己的短处 往往就是自己做事失败的原因

其实 看小说 就是 看个人的品质. 比如说三顾茅庐，刘备 能屈身 三次去请 诸葛亮出山。而我们 （尤其是我） 都比较像张飞， 行就行，不行也得行。直接把诸葛亮抓起来跟着 刘备走 不就结了。 还个例子 是 桃园三结义， 你应该听过 成也桃园三结义 败也桃园三结义吧！ 就是说 刘备 之所以能取得 巴蜀之主 是因为有了 这2个好兄弟，而失败也恰恰 是因为为了 这2个好兄弟报仇。 陆逊火烧连营 八百里，导致蜀国最终失败的 原因！！！ 楼主 要记住 读小说 一定要看内在 ，不要把小说 当成作文（作文只看表面就可以）， 小说 是看 字面 里面的意思！！！！！！

个人认为《三国演义》是影视化非常成功的一部小说。《三国演义》是中国古代小说中的四大名著之一，作者是罗贯中，主要描写了三国时期的历史故事，其中包括诸葛亮的连环计、曹操的赤壁之战等经典场景。该小说也被多次改编成电视剧、电影等形式，其中以1994年由赵宝刚执导的电视剧《三国演义》最为著名。《三国演义》成功的原因可以从以下几个方面来分析：1. 丰富的历史背景和故事情节：《三国演义》以三国时期的历史为背景，涵盖了从东汉末年到三国时期的政治、军事、文化等方面的事件，描绘了大量的历史人物和故事情节。这些故事情节充满了曲折离奇、悬念迭起的情节，引人入胜。2. 生动的人物形象和情感描写：小说中的人物形象刻画非常生动，每个角色都有独特的性格和形象特点，使得读者很容易对这些人物产生情感共鸣。同时，小说中的情感描写非常细腻，包括友情、爱情、亲情等各种感情，更是引人深思。3. 语言简练、通俗易懂：《三国演义》采用了通俗易懂的文学语言，语言简练而不失精彩，使得读者可以轻松地理解和感受其中的历史故事和人物形象。这也是小说得以广泛传播和流传至今的重要因素之一。《三国演义》不仅在国内具有广泛的影响，也在国际上产生了重要的影响。以下是其国内外的影响：国内影响：1.文化传承：《三国演义》作为中国古代小说中的代表作品之一，是中国文化传统中的重要组成部分。它不仅反映了中国古代历史文化，也反映了中国古代的价值观念、思想文化等方面的特点。这些特点对中国的文化传承和发展产生了重要的影响。2.文学创作：《三国演义》是中国文学史上的经典之作，不仅在小说领域具有重要的地位，也对其他文学类型如戏曲、诗歌等的创作产生了影响。许多作家在其作品中也受到了《三国演义》的影响。3.文艺表演：《三国演义》不仅被改编成了各种类型的文艺表演，如戏曲、电影、电视剧等，也成为了文艺教育和文化旅游的重要资源。国际影响：1.对世界文学的影响：《三国演义》不仅在中国国内产生了重要的影响，在世界范围内也有着广泛的影响。其翻译版本在世界各国都有读者，它的故事情节和人物形象也受到了世界文学的影响。2.对世界文化的影响：《三国演义》在东亚文化圈的传播非常广泛，它的故事情节和人物形象也对日本、韩国等国家的文化产生了重要的影响。3.对电子游戏和电影的影响：《三国演义》不仅在文学领域有着重要的影响，在电子游戏和电影等领域也产生了重要的影响。例如，《三国志》系列游戏和《赤壁》电影等作品，都受到了《三国演义》的影响。

简而说之 三国演义是把本来只有高级知识分子才能读懂的正史《三国志》口语化放在了中下级人民手中 并形成了一中新的文体 即使是高级知识分子也能读出其中的。。。。。 再者小说反映了当时社会的黑暗 就拿《水浒传》来说 它活生生的表现出了当时宋王朝的腐败生动的刻画出了当时官逼民反的情形，《西游记》也是一样，有一回不知大家还能记否，就是孙悟空给那国王治病那一回，孙悟空用了很多东西给那国王制药其中有锅底、马尿等，那国王居然也吃了，深刻反映了当时帝王的愚昧与盲目，受贪官奸臣的蒙蔽的情况。像这样的例子小说里多的多这里就不多举了，《红楼梦》也如出一辙。 所以读这类小说要读出作者的心声，才能体会作者想要表达的东西。

《三国演义》是一部艺术地再现汉末三国时期纷纭复杂的政治军事斗争的历史演义巨著，一部古代的“全景军事文学”。关于它的总体美学风格，一些学者以“阳刚”二字加以概括，这是正确的。不过，对这种阳刚之美的具体表现和美学渊源的研究...www.wsdxs.cn