王树所发表的论文

去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等

前些日子拜读了一下 凌晓峰 教授和 杨强 教授合著的《学术研究，你的成功之道》，然当时并没有记录心得的习惯，因此时间一长，书中所讲的很多知识以及自己从书中所学到的许多知识便有些遗忘了。今日趁着刚刚过完周末，自己的身心还未完全收回的情况下，决定重新拾起这本书，并将其主要内容以及自己的感悟笔录成文，以防他日遗忘。

《学术研究，你的成功之道》汇聚了 凌晓峰 教授和 杨强 教授两位学者多年的研究经验和体会，并引用了大量形象而具体的案例，旨在帮助大家踏上科学研究的成功之道。全文以“如何做研究”为主题进行展开，共分为八个章节。下文将对每一章节的内容予以概述。

第一部分：什么是研究？在这一部分，作者介绍了研究的本质在于两点：创新性和影响力。创新性即以前不为人所知，尚未为人所用，影响力即为社会和人们的生活带来好处和便利，只有二者合而为一，才能构成研究，缺一不可。

第二部分：研究者还是非研究者。在这一部分，作者介绍了研究者与非研究者的区别，并列举了一些例子。比如数学家，计算机科学家，生物学家等称之为研究者，他们以“研究”为职业生涯；而销售人员，以讲课为主的教师，医生等并不能称之为研究者，除非他们在工作中作出具有创新性且具有影响力的贡献。

第三部分：研究者的生活。在这一部分，作者介绍了研究者的主要工作任务：1、探索构思新的想法；2、将想法付诸实践，检验其可行性；3、将研究过程撰写成文并提交给学术期刊、会议等媒介进行发表；4、评审其他研究者的论文；5、管理学术期刊的运转，组织学术会议；6、参加学术会议，作报告与其他研究者讨论、交流；7、申请经费；8、指导研究生的研究；9、上课；10、行政工作；11、申请专利以及技术转让。

第四部分：研究者应具有的最重要的技能和能力。在这一部分，作者介绍了研究者应该具备的首要条件：1、 激情、专注、热情和兴趣 ；2、 好奇心和创造性 ；3、 批判性和独立性的思考 ；4、 冒险精神 ；5、 较强的学习能力，分析能力和解决问题的能力 ；6、 勤奋 ；7、 表达和沟通能力 。

第五部分：以研究为生涯的利与弊。在这一部分，作者阐述了他们自己认为的研究生涯的利与弊。“利”的方面：1、较高的事业满意度；2、受保护的研究环境；3、相对来说不错而稳定的收入；4、受到社会的尊敬。“弊”的方面：1、花费大量的时间进行研究；2、漫长的“热身”时间；3、相对较窄的职业选择范围。

第六部分：如何成为研究者。在这一部分，作者介绍了大多数的研究者的研究事业起于博士阶段。

第七部分：硕士论文和博士论文的区别。在这一部分，作者讨论了一下他们认为的硕士论文和博士论文的一些区别，并且说明没有办法完全划分出一道分界线用于区分二者。

第八部分：如何找到合适的导师？在这一部分，作者给出了几点选导师的建议：1、研究领域和研究兴趣是否与你一致；2、指导理念和风格是否符合你的口味；3、经费是否充裕；4、学术界和工业界的人际网络是否广阔；5、在学术上的表现如何。

第九部分：拿到博士学位需要多久？在这一部分，作者提到了 获得博士学位意味着你要具备先知先觉能力以及成为自己领域的专家，博士学位获得的时间长短取决于发表论文的效率。

第十部分：三类具有代表性的研究生。在这一部分，作者概述了三种研究典型的研究生：1、博士研究生A，善于学术研究，计划做教授；2、博士研究生B，善于实验性研究，计划到公司的研究部门工作；3、博士研究生C，擅长工程和工业应用，计划创业。

第一部分：第一目标—成为最好。在这一部分，作者介绍了博士生毕业答辩之后，其应该成为本领域的专家且其研究工作应该要成为领域内新的风向标。此外作者认为优秀的毕业论文应该是将精力集中于一个研究课题，然后深入研究，而糟糕的博士论文有两种：1、“课题游击战”，即涉猎多个领域，却没有一个可以超过当前领域的最高水准；2、升级版的“课题游击战”，虽然在不同的研究领域做出了小小的成就，但是这些并不足以让其立足于一个领域，更谈不上成为领域的风向标了。

第二部分：第二目标—成为独立的研究者。在这一部分，作者认为 作为一名博士生，要尽快学会成长为一名独立的研究者 。

第三部分：通往博士（硕士）学位的三个要素。作者在这一部分介绍了获得博士（硕士）学位的三个要素：1、探索、挖掘新的想法；2、严谨做研究；3、撰写、发表顶级论文。并且阐述了这三个要素是一个多层迭代和循环的过程，此过程会一直持续下去，直至毕业。

第四部分：通往博士帽的几个关键阶段。在这一部分，作者讨论了攻读博士期间几个关键性的阶段：1、达到学分要求；2、通过博士资格考试；3、通过博士开题答辩；4、通过博士论文答辩。

第五部分：目标之外的那些事。作者在这一部分介绍了博士生涯中除了做研究这条主线之外，其它的一些事情，比如学英语、当助教，娱乐休闲等等。并且提醒读者， 攻读博士期间，在适当休息娱乐的同时，主要的精力还是应该放在研究上 。

第一部分：头一年。在这一部分，作者介绍了一名博士生在第一年应该做的事情。首先上课是重点，然后在选课时尽量扩宽自己的知识面，最后在课程之余，如果对某领域感兴趣，作者建议：1、找导师约谈，告诉其你的兴趣所在；2、阅读与该领域感兴趣的最新综述文章；3、积极参加学术会议和研讨会；4、阅读具有高影响力的论文；5、尝试写一篇综述文章。

第二部分：文献检索。作者在这一部分对文献检索方面给出了一些建议：1、寻找高影响力的期刊和会议；2、寻找影响因子高的论文；4、多加留意本领域资深研究者；5、善于使用学术搜索引擎。

第三部分：如何阅读学术论文？在这一部分，作者首先对阅读学术论文给出了一些建议： 首先应快速浏览一遍论文，对于研究内容、假设条件、主要想法以及解决方案做大致了解，然后再次从头阅读一遍论文，细致地推敲论文内容，学会用批判的眼光去阅读，从中挖掘出一些新的想法，再尝试着深入研究如何超越该研究者的工作 。然后，作者给出了一张图（见下图），此图中介绍了一篇论文中哪部分应该花费时间去阅读，哪部分应该略读，哪部分应该略过。最后，作者提出阅读论文应该只需花费30%的时间，而另外70%的时间应该用于 批判性、创造性思考 。 批判性是指“找碴儿”，如作者的解决方案有哪些缺陷，而创造性思维是指寻找到更好、更新和各种不同的解决方案 。

第四部分：发掘新想法。在这一部分，作者讨论了如何寻找到研究的灵感和新点子。首先作者 不建议从未来展望中寻找新点子 ，因为作者认为原论文的作者有可能已经开始在做了，因此很难赶上原作者的步伐，另外会很容易受到原作者的文字所束缚，仍然不具备产生新想法的能力。然后作者建议在阅读论文时养成做笔记的习惯。接着作者提到了 “头脑风暴” 的方法，即几个人畅所欲言，不分对错，相互启发，群策群力。最后作者提到产生新想法的一个来源是要大胆，即想法完全异于旁人和前人，且要尽量避免明显的推广式扩展。此外，作者认为 找到一个新的问题解决之，比找到一个较小的、对已有解决方案的改动要好很多 。

第五部分：从想法到毕业论文课题。作者在这一部分对选择博士课题提出了几点建议：1、对研究课题要有热情和兴趣；2、用其所欲、行其所能，即做自己擅长的事情；3、考虑课题的新度和热点；4、结合导师的洞察力和看法；5、考虑自己的职业倾向。

第六部分：我的博士研究对路吗？在这一部分，作者对博士课题的选择是否合适给出了一些建议：1、尽快作出一些研究工作投出去，听听同行评议的看法；2、经常与导师和学长进行讨论，听听他们的看法；3、与同领域的研究者互通邮件讨论你的想法；4、参加会议时，主动与研究者交谈，聊聊你的研究课题和想法；5、查找、阅读其他人的博士论文，与自己的工作进行对比。

第七部分：尽早制定毕业论文的蓝图。作者在这一部分提到应该在博士二年级快要结束时，制定自己的博士论文蓝图，然后时刻以蓝图为中心展开研究。

第八部分：论文有条，想法有序。作者在这一部分提到要大量阅读论文，做笔记，然后有条理地管理论文。

第一部分：研究过程概览。在这一部分，作者概述了研究的全过程：1、为自己确立一个具体的研究问题；2、寻找问题的解决方案；3、进行理论和实验的反复推敲；4、若3成立，则结束，否则继续2和3，直至3成立。

第二部分：格雷准则。作者在这一部分详细地介绍了一个好的研究问题应该具备的条件—格雷准则：1、明显的益处；2、描述简单；3、尚不具备明确的解法；4、解决方案具备可测试性，大问题可以拆分成多个子问题，能观察到每个子问题的进程。另外，作者在此基础上，添加了另外一条：要确保研究中数据获取的可靠性以及足够的数量。

第三部分：棋盘法。在这一部分，作者介绍了一种寻找研究课题的方法：棋盘法，即将横轴代表相应的研究领域用到的不同方法，纵轴代表要解决的研究问题，接着根据文献调研结果，往中间放“棋子”—论文，若发现棋盘上有些格子空空如也，那便是一个很好的研究课题，表明目前还没有多少人研究过。

第四部分：展开研究。作者在这一部分介绍了研究的整个过程。首先要清楚而具体地表述所要进行的研究工作，然后开始做实验（选取、采样数据，选择评价方法和对比实验等），最后“看图说话”，阐释清楚每一张图表的意义。

第五部分：建立个人品牌。在这一部分，作者希望研究者可以在棋盘（棋盘法中的棋盘）中间找到一块空白区域，一旦找到，便形成了一个自己的品牌，当填补完这些空白之后，便可以成为一个领域的专家，此时应该为自己感到高兴了。

第六部分：实验型研究和理论型研究。作者在这一部分介绍了实验型研究和理论性研究的区别，即实验型研究是实验在先，理论在后而理论性研究则与之相反，并且作者以瓦里安特提出的“概率近似正确”（实验型）和图灵提出的“图灵测试”（理论性）为例，讲解了它们的区别。最后作者提到在研究中，理论和实验技能都不可或缺。

第七部分：团队协作，跨学科研究。作者这一部分鼓励大家进行一些跨学科的研究，并强调了团队协作的重要性。

第一部分：要么出版，要么出局。作者在这一部分首先 建议研究者发表少而精的论文，而不是发表一大堆平庸的论文 ，其次作者介绍了论文的被引用次数以及H因子等学术评价指标。

第二部分：发表高质量的论文有那么难吗？在这一部分，作者介绍了顶级期刊和顶级会议的论文录取率较低，因此投稿难度较大，并且告诫研究者千万不可抱有侥幸心理进行一稿多投（这样可以增加论文录取率），因为一稿多投属于学术不端行为并且会损坏声誉。

第三部分：优秀的论文怎么定义？作者在这一部分介绍了评审者对一篇论文打分的标准（不同期刊或会议可能会略有不同）：1、 研究工作和实验是否新颖 ；2、 实验结果是否有影响力 ；3、 论文所用技术方法是否正确、可行 ；4、 论文书写是否清楚明白 ；5、 论文是否应该录用 ；6、 你对自己的评审是否有信心 。接着，作者强调了论文写作的重要性。

第四部分：学术论文写作的基本常识。在这一部分，作者介绍了论文写作的一些基本常识：1、写作内容必须真实、可信、准确；2、切记不要照搬别人论文的句子；3、尽可能详细地讲述研究工作。

第五部分：你、导师和文稿校对者。作者在这一部分大概介绍了论文写作过程中的你，导师和文稿校对者的职责。

第六部分：写给导师们—如何高效低提高学生的写作能力？作者在这一部分介绍了指导学生论文写作的两种方式：1、循序渐进式的指导适合一对一的指导；2、召集所有学生一起进行讨论，修改论文适合一对多的指导。

第七部分：是投会议还是期刊？作者在这一部分对投会议还是期刊给出了一些建议。

第八部分：会议和期刊分别是是如何评审论文的？作者分别介绍了一个会议和一个期刊审阅论文的全过程，并给出了一些应对策略。

第九部分：作者的选择和排序以及SCI和EI检索。作者给出了一篇论文作者的选择和排序的建议，以及SCI和EI检索的相关知识。

第一部分：误区一—“我的论文明显很棒啊！”。在这一部分，作者提到撰写论文时，应该着重强调研究工作的新颖性以及影响力，但不能夸大其词，且尽可能在论文中提供支持你的论点的证据。

第二部分：误区二—“读懂我的论文是你（审稿人）的责任”。作者在这一部分提到了论文应尽量写得清楚简单。

第三部分：10/30检测法。在这一部分，作者提到了检验一篇论文写作是否合格的“10/30检测法”，即对于一般评审者来说，是否可以在10分钟之内搞清楚你的研究问题、主要贡献，在此基础上，是否可以在30分钟内理解你的研究工作，并作出录用或拒稿的决定。

第四部分：自上而下的写作方法。作者在这里介绍了一篇论文每个部分应该如何来撰写，并给出了一些实例。

第五部分：创建有层次的文章结构，选择合适的结构标题。作者在这一部分介绍了创建有层次的文章结构以及选择合适的结构标题的重要性。

第六部分：论文写作技巧。在这一部分，作者给出了一些写作技巧；1、使用特定词来提示读者；2、通篇使用少量且一致性的词语；3、尽早使用实例，贯穿全文；4、视觉化表达；5、写清动机，解释论证；6、自问自答；7、多次强调关键点；8、前后呼应；9、论文格式。

第七部分：其他误区和错误。作者在这一部分列出了一些常见的对论文写作的错误认识。

第八部分：中国学者在论文的英文写作方面易犯的错误。在这一部分，作者给出了一些中国学者经常犯的英语语法错误：1、丢失冠词 a (an), the；2、表达不精确；3、中式英语；4、非正常断句；5、非正规写法；6、非正规缩写；7、非句子的组成部分；8、太多花哨的格式。

第九部分：总结。作者在这一部分对论文写作方面的技巧做了一个简短的总结，并强调了论文写作的两点目的：1、提出论点，越严密越好；2、简明扼要地阐述论点和结果。

第一部分：论点和博士论文。在这一部分，作者介绍了论点应该是陈述一个假设或者一项声明，而博士论文则是将你的论点/论点的产生、现状及其他研究者对此论点给出的解决方案，与你自己的解决方案等内容条理清晰地组织在一起，形成一个架构清晰、思路清楚的论文文档。一篇博士论文应该包括支持所提出论点的所有证据以及你自己的想法。

第二部分：自上而下还是自下而上？作者在这一部分总结了两种博士论文组织和撰写方法：自上而下和自下而上。自上而下的方法是首先确定中心论点，然后将中心论点按照“棋盘法”分解成多个小问题，每个小问题均有相应的介绍、现有的解决方案和你提出的解决方案。自下而上的方法是从一堆已经发表的论文中找出与博士课题相关的研究工作。

第三部分：论文答辩。在这一部分，作者介绍了一下博士答辩的过程。以及给出了一些应对博士答辩的建议。

第一部分：某大学教授的一天。在这一部分，作者首先介绍了某位大学教授的一天（不知道是凌教授还是杨教授的，当然，也有可能是其他教授的一天）：1、7:00 am 起床，吃早饭以及回复一些邮件；2、8:00 am 健身；3、8:30 am 去办公室处理电子邮件并且备课；4、9:00 am 上课；5、10:30 am 若学生课堂上有疑问，可以邀请他们到办公室继续讨论；6、11:00 am 参加委员会会议；7、12:00 pm 午餐；8、1:00 pm 出席学生的答辩；9、3:00 pm 小组例会；10、4:30 pm 参加研讨会；11、5:30 pm 撰写基金申请；12、6:30 pm 回家，与家人共度晚餐；13、8:30 pm 修改、审阅论文；14、10:30 pm 为出席学术会议预定行程。

第二部分：申请研究经费。作者在这一部分首先介绍了经费的类别，然后给出了申请经费时的建议，最后列出了评审项目申请书时的一些负面意见。

第三部分：技术转让。在这一部分，作者介绍了技术转让的三种方式：1、授权，即在法律咨询顾问的帮助与指导下，授权相关公司使用此技术；2、申请专利；3、创办一家孵化公司。

第四部分：结束语。作者在这一部分对全书的内容做了一个简短的总结，并希望读者们通过阅读此书可以对科学研究工作有一个全新的认识，对研究问题产生一些启迪。

大概花了一天的时间将全文概述写了一下，接下来简单介绍一下这本书带给自己的一些启迪和感悟：

1、自己目前已经是个博士研究生，因此既然自己已经选择了这条路，就算爬着也要走完。

2、从这本书中了解了成为一名博士生的终极目标是：成为 最好 和成为 一名独立的研究者 。本人认为越早独立越好，不要养成依赖他人的习惯，大多数的想法都应该是自己在不停的试错中找到的。当然，有导师一起讨论是一件很幸福的事情，即使有时候有些意见未必可行，但是可以向导师分享一下自己的实验失败过程以及汲取一些导师的建议，会给接下来的研究带来很大的信心。对于一些很不幸没有导师指导的小伙伴来说，最好的讨论方式便是找与自己做同一个方向的师兄或者师姐进行讨论。对于最不幸没有任何人讨论的小伙伴来说，也不要抱怨任何事情，因为事已至此，只能自己尽快独立，或者通过互联网与他人进行讨论。我个人认为讨论是一种很好的减轻科研压力的方式，有时或许可以找到很多灵感， 但是千万不要寄希望于他人身上 ，因为即使是本领域深耕多年的大牛也未必可以找到一种解法很快便成功了，应该都是经过不停的试错，修改想法而取得较好的实验结果的。因此，一定要养成凡事靠自己的习惯，这点真的非常重要，到研究的最后可能会发现真正能帮上自己的还是自己。

2、从这本书中了解到了研究的本质，即创新性和影响力。这既要求研究成果要具有一定的新颖性，又要求研究成果要能对世界产生影响，哪怕只是十分微小的影响。希望自己加下来也可以作出一些比较好的研究成果吧！

3、再一次意识到了沟通能力的重要性，这个能力不仅在《见识：商业的本质和人生的智慧》中提及到，在这本书中也是反复被提到。沟通，表达和写作应该是一名精英人士必备的条件，当然可能也有很多人这种能力并不是很强也成功了（国内的成功人士中较为常见）。但是这种能力真的很重要，特别是在美国的顶尖名校中，大部分的精英人士都是掌握这种能力的佼佼者，反观我们国内，可能是大环境的影响（现在应该很多中小学已经意识到这个问题，这方面的能力我们中国人也在不断增强），导致很多人这种能力不是太强。因此，我们在这些能力的培养上还要多像外国人学习，这是除却自己学术能力之外的加分项。

4、在做博士课题时一定要集中精力在一个研究领域，然后做到最顶尖，而不应该东一榔头，西一棒槌。找到一个领域，然后对该领域进行深入钻研，在博士毕业之时，可以在该领域拥有一席之地，我个人认为这便算是一名合格的博士了，已经对得起博士这个头衔了。

5、从这本书中了解了一篇论文的全部审稿过程（会议和期刊），看到了自己还未经历过的事情。自己之前也投过一些期刊和会议，对评审如何审阅论文并不太了解，通过这本书大概了解了一下评审的整体流程，开阔了一下自己的视野。

6、做论文不要急功近利，急于求成。论文应该少而精，切勿多而滥。有些人可能迫于毕业压力，无奈发表一些不是很好的论文，这种事情应该尽量避免，这应该是没有办法中的办法。当自己还有机会可以作出比较好的成果的时候，一定要抓住机会作出一篇高水平的论文，实在没有办法的情况下，再去发表一些平庸的论文。另外，科研刚起步时，也不需要给自己太大压力，可以先发表一些并不是顶级的论文作为跳板，之后在发表一系列顶级论文。希望自己以后也可以拥有顶级论文吧！

7、批判性阅读，创造性思考。希望以后自己在阅读论文时也能达到这种境界，当然达到这种境界绝对不是一蹴而就的，而是需要多读、多练。

8、文章中讲解了很多干货，比如，怎样阅读学术论文，怎样寻找一个好的研究课题，怎样写作，怎样答辩，怎样进行技术转让，等等。个人认为在自己的实践中要经常性的回顾这些知识，反复使用，最后达到烂熟于心、应用自如的境界。

这篇文章是自己写的第二篇读书心得了，有了第一次的经验，相对来讲这次好写了一点，用的时间也少了一些。希望自己以后可以继续坚持写读书心得吧，不过估计最近一段时间应该都没有时间再写了吧。接下来自己也要收一收心思，沉下心来再去做一篇新的研究工作了，希望自己在未来的研究生涯中一切顺利！

～与诸君共勉