教授都要发表论文吗

评上了，也要考核。

论文，一般都是为了解决某个问题而做的深入研究之后再期刊上发表学术文章。对于搞科研，做学术的大学老师来说，发表论文是再熟悉不过的事情了。但每一年到高校教师评职称的重要时期，对于大学老师来说，那真的是心中永远的痛。在省部级核心期刊，大学学报，甚至SCI上发表论文，而且有篇数的限制，是每个大学老师晋升讲师，副教授，教授的必经之路。有些大学老师为了能够把职称评上去，通宵达旦地做实验，都在长年累月地付出，就是希望能早点发文章，在有些期刊上发表论文还要付费才能发表。特别是一些国外的期刊，大学老师发表论文之后，达到目的了，一般很少再去看，甚至可以说不看了。这样发表论文的意义何在呢？多少老师为了论文发表，为了职称的晋升愁白了头发。论文发表后，往事不堪回首，自己都不愿意去看了，同行也很少去看。其实这样的发表论文，真正的学术研究的价值达不到的，只是为了发表论文而发表论文，真心希望职称评审制度能改改，不以论文多少论英雄。

首先，您说提对，我赞成，确实，有的教师教书挺好的，但就是因为论文没发表，就一直都评不上，但有些教师教书成绩不怎么的，花钱写几篇论文，就评上了。教书教得好，可以评上职称，也应该先评上职称，确实应该。但是，怎么能证明这一点呢？所以，您也得想想，发表论文就是你总结经验、提高知名度的有效方法。没有绝对的公平，再完美的评价体系，也会有漏洞，总会有人钻这个漏洞，我们中国人擅长这个。建议是：写论文，发表了，需要花钱就花钱。

是的，是必须要发表的，从理论上来说论文是否发表是衡量教师教研水平的重要标准，即使你班级的升学率达到百分之九十九，没有发表论文还是白费。

我单位行政员，一篇论文都没有，一节课都没上过，就评上中级

最近，高校教师职称改革指导意见，引起了学术圈的广泛热议和讨论。其中一个重要的话题就是，高校教师写论文有什么用？写那么多论文和专利，没有半点实际用处，都是在灌水，浪费纳税人的金钱。高校教师写论文有什么用？难道真的没用吗？真的没用为什么有越来越多不同领域的新期刊出现，为什么那么多教授仍然在拼命带硕士生和博士生写论文？为什么很多重要诺贝尔奖获得者都是从他们众多论文的某一篇论文中产生的？论文，作为学术交流的重要工具和手段，是不会被取消和改变的，也是存在一定价值的，不能完全否定论文加快促进全世界基础研究发展的重要贡献。高校教师写论文并没有错，错在把论文看得太重，错在把论文与职称高低死死绑定在一起，没有多篇高质量论文，就永远评不上教授，戴不上人才帽子，而完全不看在其他方面做得多好。因此，高校教师，不论愿意和不愿意，都必须要发表论文，而且现在几乎所有211以上的高校，都规定每年必须达到多少科研绩效分，换言之，就是每年最少要发表多少篇论文，否则就会降低职称，从教授变成副教授，从副教授变成讲师，再从讲师变为助教。这种不升反降的职称政策，倒逼每个高校教师要拼尽全力去发表各种能够攒科研绩效分的、大大小小的论文，而不是追求这个论文贡献了什么，解决了什么问题。这才是论文之所以被诟病的主要原因。以前俺的研究生导师说过一句话：“自己发表的论文，自己都不想多看几眼，这样的论文还能叫做论文吗？”因此，高校教师论文和专利数量多，并不一定就是灌水，而是一种严厉科研考核下的无奈之举。

大学老师没有论文，怎么去教学生，老师对某专科都要相当的理论认知，论文是非写不可，否则当不了大学老师

体制如此，没有什么理由。

这个问题涉及目前的职称评定体系和指标，现在别说教师，有的地方种草种菜的评职称也要发表文章，这也催生了一个叫论文经济的经济现象，也就是有人花钱发文章，有期刊收钱就给发文章，甚至有人明码标价买卖文章，结果就导致了中国产生大量的垃圾文章。如果职称评定不靠论文，中国的论文质量可能会比现在高很多。但也没办法，可能是各有各的难处吧，如果有更科学而且可操作的公认评定体系，可能就不一定靠论文了。