中国人在aer发表论文

理论有他自己的逻辑，但是发生事实并不按他所说的逻辑来演进。所以我们听听也就可以了，别当真。

我个人认为郎咸平的学说其实还是有一定可信度的，但是毕竟他是一个非常优秀的经济学家，所以这个东西我们自己要有一定的区分。他这个人对台湾和香港的经济预测比较准确，所以才让我们大家注意了。但是这个人其实有的时候是有非常主观的个人倾向，有些时候在采访的过程中就会流露出对大陆的偏见，但是这也有可能是他自己为了吸引我们的眼球所以才故意这样做的，所以这些经济学家其实没有谁对谁错，每个人都有不同的观点，每个人的观点都有自己的道理也有自己的缺陷。

郎建平的学说在其实很长一段时间内还是比较让我们大家接受的，而且在国际上知名程度也比较高。但是好像最近几年这个家伙的嘴巴越来越大了，总是在电视上胡说八道，而且对很多事情的预测都是错的。所以现在让我们不得不怀疑郎建平是不是已经收受了西方的贿赂，故意来颠覆我们国家的经济的。所以这一点，我们各位吃瓜群众还是自己判断吧。

英盛观察为您解答;北大光华的孟娟娟，国发院的林毅夫老师。上财的冯帅章，西财的甘犁

根据国家规定，国内一篇Aer文章的水平应达到国际A类科技期刊标准，包括但不限于学术性、准确性、科学性、专业性等。

郎咸平的学说靠不靠谱，要看他到底讲的是金融学方面的学说还是经济学方面的学说了。

作为一名优秀的金融学家，郎咸平的的金融学理论绝大多数是靠谱的；

但郎咸平绝不是一名优秀的经济学家，他的经济学理论其实感性的东西要更多一点。

在外行看来，金融学和经济学似乎很相近，但是内行人都知道，其实金融学和经济学的区别是非常大的。

郎咸平的终身教职（副教授）是在在纽大拿到的，他在美国AER,JF,JFE等顶级期刊先后发表过十几篇论文，里面有一些甚至是公司治理领域后人的必读论文。

AER什么概念？全球几万个经济学家都盯着这个期刊，国内的学者能发一篇基本上就可以评教授了，发上三五篇基本上就是行业内有话语权的了，如果不是在美国名校接受了完整学术训练的大牛，基本不可能在这些期刊发表论文。

所以说，郎咸平在公司治理和公司金融方面的功底其实是非常深厚，在某些方面甚至可以说做出了开创性的研究。

但是，郎咸平作为一名经济学家，尤其是一名宏观经济学家，可以说是不够格的。

郎咸平在进行宏观经济分析是，使用统计和数据做实证研究或是验证理论或假说是否成立的基本演绎法是没有问题的，但一旦涉及到宏观经济的深层次运行机制和机理时，他没有受过经济学专业训练的弱点就明显的暴露无疑。整比如说郎咸平对货币政策和产业链整合的一系列观点虽然犀利，但其实说的都是大实话，更多像民粹的抱怨和激进的看法，而非大学者成熟的观点。

因此也有观点说郎咸平的经济学观点和学说并不是基于学术研究，而是基于受众研究。

说白了，就是可信不可信根本不是重点，重点是你愿意相信。