发表论文缺少实际验证报告

很难系统地、有效地阻止。基于传统的科学研究的组织结构、研究成果的发表程序、科研成果的评价方式，我们很难系统地、有效地阻止和发现存在不可验证问题的论文。在实践中，一些看起来比较有效的发现问题的渠道，比如论文的同行评议、周边同行（同事、合作者、领域内同行）的监督和举报实际上也面临多重困难和阻力。这提示我们亟需探讨、制定和实施相应的对策。目前多方在重复实验、数据公开、同行评议、统计分析、科学家自律等方面的一些尝试可以给我们提供一些思路。

这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ

是的基本是必须有实验。因为涉及到一些数据，sci对数据是非常严谨的，而这些数据如果你不通过实验是没办法得出来的。另外你还需要考虑到，投稿以后会有一些对数据的修改，都需要实验，有些是有专门的实验室才行，所以几乎是必须要有的。