高校不再发表sci论文

去年年底，和一个已经辞职去学校教书的原同事聊天，聊起了她去年参加的高级职称评审的事情。她说她参评的工程类高级职称，如果通过了，将得到和学校副教授一般的待遇，可惜没过。 问其原因，论文太少而且发文的刊物级别不高，她感叹说：“如果有一篇SCI就好了！” 我说高工不需要太高的刊物级别的，有的同事在区内的省级刊物发一篇就把副高得了。她说到了高校后标准就不一样了，至少要一篇EI才行，并且把她们学校的论文奖励标准发给我看了，一看震惊了，发表一篇SCI论文按不同级别奖励8000-20000，我的天哪？高校真是太有钱了！ 这SCI是什么东西，值得高校老师和学生们不遗余力的去苦苦追求。查了一下资料才知道SCI论文是指被SCI（Scientific Citation Index，《科学引文索引》）收录的期刊所刊登的论文。这种论文被大部分科研机构、高校等单位引入作为职称晋升和学位评定的标准。比如博士毕业就必须发表过SCI论文，要评教授更是硬指标。 这就导致很多高校的教师和学生不得不将很多精力浪费在于SCI论文的撰写与发表上。而且SCI论文都必须用外文撰写，又使得他们不得不不得不分出一部分精力用在外语上，挤占很多应该真正用在科研上的时间。 据了解一般SCI论文的版面费在1000-1500美元左右，换算成人民币的话就是7000-10000人民币左右，但是也有少数期刊的版面费非常高，达到15000元以上。早上在今日头条上还看到一篇文章说我国每年花在SCI论文发表上的费用都够造一艘航母了，这还真不是危言耸听啊！ 其实这些SCI论文对于大多数中国人来说就是阳春白雪，没有多少人能够用得上，即使看到了也看不懂，在国内的科技工作者想看看不到，想用用不了。比如我在工作中也会参考一些外文资料，但顶多就接触过一些美国SAE论文而已，那是相当于EI水平，SCI几乎没遇到过。 想想这次疫情，关于新冠病毒的论文大都首发在国外的SCI检索刊物上。如果不是2020 年 1 月 21 日，南开大学副教授高山在中文核心期刊《生物信息学》上发表关于《武汉 2019 病毒序列的生物信息学分析》一文被复旦大学张永振教授的指控，大部分国人都不知道这个病毒早被发现而且已经早就开展研究了。 而且国内专家在国外刊物发表论文的指出在去年12月中旬即存在人传人的现象。假如这些文章都在国内发表，是否能早些引起广泛关注，早做控制，是否能避免更多的悲剧。 国家教育部，科技部估计已经痛中思痛了吧！终于认识到了当前科研评价中存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象。要求规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用了。 近日，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》（以下简称《意见》），对破除论文“SCI至上”提出明确要求。《意见》要求，要规范SCI论文相关指标使用。改进学科和学校评估，在评估中要突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标。优化职称（职务）评聘办法，不把SCI论文相关指标作为职称（职务）评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。这条对于我的那位从企业过去学校的同事应该是一大利好吧！至少不用去跟其他老师比拼英语了。 该《意见》还要求扭转考核奖励功利化倾向，学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励。文首那份奖励表中的SCI发文奖金如果用到国内核心期刊发文奖励上是不是更容易激励国内高校教师学生的高水平论文发表，促进国内学术水平的进步，我们拭目以待。 该《意见》还对科学设置学位授予质量标准有了新要求：学校不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学生毕业和学位授予的限制性条件。我一直想读个工程博士，但一直受制于英语水平不高，怕发不了SCI论文毕不了业，这样一来，唯一的障碍扫清了，今年该考虑了，要不然就老了。

意思就是说不在作为硬件标准进行强制性挤奶，结果挤出来的不是牛奶而是浓血

是的。

一考研的意义

（1）选择考研，意味着选择了一种不太悠闲的生活方式。人生中最美好、最宝贵的青春时光，要去挤那考研的独木桥，之后在经历三年或者更长时间的书斋生活。而别人则可以拿这段人生中最宝贵的时间去赢得收入，掌握技能，了解社会，品味生活。

（2)考研是为了求取更大更好的发展空间。随着知识经济时代的来临，只是变成了第一生产力，教育本身便是一种投入、一种生产力。更多的教育，便意味着更多的收入，更有趣的事业，更好的生活，正所谓厚积而待薄发。

二考研的注意事项

（1）决定是考本校研究生还是外校研究生。相对而言外校的研究生比较难考，但是每年也有很大一部分优秀的学生考到更好的学校，当然学校越好，一般发展平台越大些，但是本校生的优势是可以提前了解导师、联系导师，并且考研难度小很多。

（2）开始复习专业课。联系好导师就可以开始复习专业课了，问清楚是考哪个专业课，哪个参考书，一般该学校网站上都会有，并且有时候在学校可以买到往届的考研专业课真题。

一定要有白纸黑字客观的评价标准，不要加入专家评议等人为因素

自从破五惟之后，其实论文越来越难发，很多人把眼光投向了国外，不知道大家有没有这样的感觉，SCI的论文这几年也是感觉越来越难发。而且还越来越贵。 其实，国内有些牛校早就开始在国外办刊，并且有很多已经办成了SCI,SSCI，很多教授自己也在联合国外的出版集团办。 为什么？ 这就是学术圈的内卷，教授已经不值钱了，一个SCI期刊的主编才值钱。 一个国际顶级期刊的主编可能才是教授界的天花板。 首先，很多高校动辄就要给国外的出版集团5-10万美元，不是一次性给哦，是一年一年的给。 其次，在办刊期间，主编还得自己找，稿件还得自己组织，事情都是自己张罗。 最后，这个刊成了SCI之后，再回国申请一个国内刊号，算是有了一个正式的身份。 但是这其中投入的心血、金钱都是不可估量的。 为什么要这样做，自己不能在国内办刊，然后把它办成SCI吗？ 也是有的，比如中科院自己办了一些刊，有的进了SCI。一些有实力的出版社也有个别的办成了的。但是资源很有限的。大家要知道国内刊号相当难申请，几乎可以说不可能正常申请得到，所以这导致很多想自己办刊的教授和学校只能出去，寻找外面的帮助，出口转内销。 而且如果不依靠国外的出版集团，咱们自己的英文刊也很难走出去，但是国际学术话语权总是拿捏在国外出版集团手里，总归不是个办法。 所以我就在想，为什么国内不放开办刊的限制，让有想法的教授们都去开拓自己的学术领域，让学术期刊回归到学术交流本身。而不是让老师们都削尖脑袋去求着国内C刊主编，求着国外SCI主编去发论文。如果供给多了，自然优胜劣汰，也就会少了很多论文怪象。 学术期刊其实更多的是一个学术纽带，它可以链接各方资源，带给不同的学术圈一个沟通的平台。它不应该成为一个权力的游戏，资本的游戏。 但是俄罗斯被SCI踢出去的事实告诉我们，西方的出版集团们就是把期刊作为一个权力的游戏，资本的游戏在玩。我们要按照他们的游戏规则运行，如果不听话，就立即被踢出局。 我就知道有很多，以下给大家列举几个已经办成SCI了的。 1.《Journal of Industrial Integration and Management：Innovation Management and Entrepreneurship》（《产业集成与管理：创新与创业》）吉林大学管理学院与新加坡世界科学出版社联合主办，已经进入ESCI，EI。 2.Journal of Management Analytics，上海交通大学与泰勒弗朗西斯出版社合办的期刊，已经进入SSCI。 3.Communication and the Public（传播与公共性），浙江大学与SAGE合作创办的期刊，已经进入ESCI和SCOPUS。 这些期刊大家可以去试试投稿，毕竟编辑团队都有咱们自己人，应该比投其他SCI期刊靠谱。 说完这些期刊，你们还知道哪些是国内高校办的SCI呢？欢迎来和我们交流。