预印本怎么防止论文发表

很多单位的科研绩效考核政策是基于期刊论文发表成果的。在这种政策影响不大的地方（例如某些国家或行业），科研人员出于宣示首发权的目的或快速交流的目的，经常采用预印本自行发布论文。而在国内，由于预印本成果还未被大多数单位认可，而且出于担心泄密或影响期刊投稿的原因，很多科研人员不愿意发布预印本。

需要承认的是，如果预印本在论文水平和排版水平上缺乏质量控制，它充其量只是一个网络帖子而已，谈不上严肃的学术性或权威性。预印本运动的本意是要反抗不公正的同行评议制度，解决论文评审时间过长、评审意见不公正、编辑霸凌、论文成果被评审专家盗取剽窃等问题。但是，预印本如想获得学术界的广泛尊重和认可，就必须增加同行评议功能和编辑排版功能。实际上，智能化同行评议功能恰好是预印本数据库的强项和能够颠覆传统期刊的原因，就好比网店能够取代实体店。

不清楚您的具体问题，预印本是正式期刊之外的出版途径。指的是研究成果还未在正式出版物上发表，但出于和同行交流的目的自愿先在学术会议或者网上平台发布科研论文等成果，这种文章就是预印本(Preprint)。预印本允许作者在科研论文或者报告等文章在接受同行评审之前就进行公开，预印本文库(Preprint Depository)也就是专门收集预印本文章的资料库。科研工作者们愿意将自己的文章提交到预印本文库中，一是因为他们可以利用预印本文章所收到的同行反馈来提高最终发表的期刊文章质量；其次，这种方式不仅可以让自己的工作成果尽快地广泛传播，也是一种为自己的研发成果标记优先权的好途径。

有以下缺点：首先，没有影响因子就是它第一个软肋。因为 medRxiv、bioRxiv 等预印本网站从未被 web of science 编入索引，它也区别于传统意义上的期刊，所以就没有影响因子了。其次，没有同行评审，这就导致文章质量鱼龙混杂。前一段时间，印度科学家在 BioRxiv 上发表了一篇爆炸性的论文《Uncanny similarity of unique inserts in the 2019-nCoV spike protein to HIV-1 gp120 and Gag》，把新冠肺炎疫情说成了阴谋论，随着质疑声越来越多，文章撤稿，作者道歉。这也足以说明预印本网站没有同行评审机制所带来的缺陷。这也是最初商业性的或非盈利的出版社，均不欢迎预印本的到来的原因之一。《自然》等各种科学期刊当时都表达了对它的强烈反对；《科学》的一位编辑甚至称其文章是“政府下属部门的低劣作品”。虽然，预印本的受认可度正逐步提高，但在投预印本平台之前一定要先了解好你最终发表的杂志的政策（并不是每个杂志都接受预印本的文章）。例如主要医学期刊《Molecular Biotechnology》、《Journal of Clinical Oncology》、《NEJM》与《JAMA》等期刊都已明确表示并不接收预印本文章。但与之相反，也有类似于《PSOL Generics》这样公开获取式的期刊，鼓励自己的编辑去预印本资料库中发掘值得发表的内容。截至2016年，发布在 bioRxiv 上的预印本，有三分之二后来发表在同行评议期刊上，大多数发表时间是在预印本发布后的六个月内。有42%的预印本最终在专业期刊上发表。已发表预印本数量最高的三本期刊分别是《科学报告》、eLife和 PLoS ONE ，每本的发表数量都超过了 700 篇。那么预印本网站能否比肩传统的学术出版形式，占据学术出版的一席之地，这还需要时间去考证。