林奈动物学报发表的论文

例如，加拉帕戈群岛上最早的燕雀，在开始时一定曾经未受抑制地繁衍滋生，并且必定超过了它们赖以为生的籽食的供应。因此有一些饿死了，先饿死的是那些比较赢弱的，或是那些不善于寻觅籽食的燕雀。然而，如果有一些能够改食较大的粒或较硬的籽粒。或者，更进一步，从食籽改为采食昆虫的话，那半会出现什么情况呢？不能实现转变的就只能受到饥饿的牵制，而能够实现转变的，就会发现一个未被采掘过的食物来源，于是它们就能迅速地蕃息滋生直到它们的食物供应也开始紧缩起来。换句话说，迫于环境的压力，生物会使它们自己适应不同的生活方式。不时有这样的情形，出现了使某一群生物可以击溃另一群生物，并取而代之。自然界就是这样选择某一群而淘汰另一群的，通过这种“自然选择”，生命将扩增出无际的品种，在各个特定的小生境中，者取代劣者。（诚然，达尔文在阅读马尔萨斯的书以前，就已经在思考自然选择的问题，但是马尔萨斯使他了解到，自然选择能够发挥多么强大的威力。它使达尔文认识到，单凭自然选择来说明进化就足够了。）但是，这些变化究竟是怎样发生的呢？一只食籽的燕雀，是怎样做到突然学会其他燕雀做不到的改食较大的籽粒，或者学会改食昆虫的呢？在这里达尔文没有提出坚实的论证。无疑，变化是肯定发生了的。举一例来看，出身农村绅士的达尔文，有饲养鸽子的业余爱好，在培育家禽的珍奇品种方面，有亲身的体验。他注意到在任何一群幼鸽的个体间，都存在彼此不同的差异-------大小、羽色、能力方面的没有规则的变异。达尔文推理说，正是通过利用这样的变异----有意识地选育其中的一种而抑制其他------在经过若干世代的过程的过程中，人们成功地培育出了更大、更强壮、更快的马，产奶产肉更多的牛，产毛更多的羊，产蛋更多的鸡以及供人赏玩的猫狗珍奇品种。难道自然就不能在一个缓慢得多的过程中，并经历一个长远得多的时期，造就出适应于其本身环境的而不是适应人类的所好和要求的动物，从而做出它自己的选择吗？按照达尔文的概念，长颈鹿生就它的长颈不是因为（象拉马克所倡说的那样）它要争取长出一个长颈，而是因为有一些长颈鹿来就颈子长些它们可能吃到更多的树叶，生活得更好，繁衍更多的子孙，通过遗传继承这个自然生成的较长的颈项。自然变异和自然选择结合，使得颈子继续缓慢地变得长了起来。这个观点也说明了长颈鹿的身上带有班纹的由来。就是拉马克也举不出例子来圆满地解释，长颈鹿是怎样争取使自己的身体带上班纹的然而一头由于无规则的变异而肤色巧呈更多的班玟的长颈鹿，是能够更好地和身后有斑点的树林景衬交织混融起来的，也更容易躲过捕食野兽的目光。它就会留下更多的后代来通过遗传继承它的有斑纹的特征。这方面的主要困难在于，很难了解这些无规则的变异究竟是怎样一代一代传下去的，不同变异的生物间是会进行交配的。虽然达尔文见多识广，这些变异却可能赵于平淡，最后溶入不具特色的平凡性状。在这一点上，达尔文从未完全表示满意，他不懈地继续进行研究。某些生物，如果它们中间的雄性呈现夺目的色彩，是可以解释这个问题的以说明某些性状的由来。这一物种中的雌性生物，一定会留意选择最艳丽的雄性作为配偶。这时是不存在交融趋变平淡的可能的。由于“性选择”的结果，孔雀始终朝着光彩夺目的方向发展。达尔文也搜集关于退化器官的资料，退化器官是指那些在很久很久以前曾经是完整的、有用的器官，但目前已退化为无用的组织残余。例如，鲸鱼和蛇身上可能一度是髋带和后腿的组成部分的无用的残骨，说明它们是曾经用四肢行走的动物的后代。马腿是一根单骨，端是单蹄，但是在两边有两条薄薄的兀残的骨片，这说明马可能曾是一种三蹄动物。达尔文是一个孜孜不倦的至关善论者，无休止地进行各种收集和分类工作。1844年他开始写一本这方面的书。他怀着极大的热情不停地扩充实例和精研他的推理，以致于到了1858年时，这部著作仍未脱稿。幸运的是，他拥有一笔独立的资产，所以，他可以想干多久就干多久，想多么细致就多么细致地从事这一项没有报酬的研究工作。他的朋友们很了解他的内情，特别是赖尔，一个劲儿地敦促进他忙出版，不然就会被别人抢先，因为在当时进化概念已经相当流传于世间。达尔文不听人催，赖尔的话也果然应验：达尔文被别人抢先了。另一个博物学家华莱士*写了一篇论文，其中包含了达尔文的观点几乎达到了字吻句合的程度。华莱士并且寄出了一份副本-------不是给别人，正是给达尔文本人------征求意见。达尔文收到文稿时直如晴天霹雳跑龙套吃一惊。然而他表现了一个模范的科学家的风度，没有立刻出版为自己夺回荣誉。他豁然大度地把华莱士的论文转送给其他重要的科学家，而且，若非赖尔坚持要他主动提出同华莱士合作发表他二人共同的结论，他也可能放弃他的优先地位了。华莱士也不失为慷慨君子。达尔文率先提出要求以后，他就欣然同意。他们合作得很好，1858年在林奈*学会学报上发表了两人的著作。（林奈若是知道以他命名的学会竟同达尔文学说发生这样密切的关联，一定会在棺中辗转反侧，愤不瞑目的。）但是已经不可能再拖延了。第二年，达尔文出版了他的书。这部书够厚的了，然而只有他原来计划出版的五分之一。在他下半生，每当他提起这部书时部是轻蔑地说它只是一篇摘要。这部书（出版史上最震撼世界的出版物之一）的全名是：论通过自然选择的物种起源，或生活斗争中适者生存。通常简称为《物种起源》。对于这本书，学术界已伫候多时。只印了1250册，在出版的第一天，每册都成了抢购的对象。这本书一次接一次地再版，到了一个世纪以后的今天，还在再版。它是科学经典著作之一。（具有讽刺意味的是，在这本书出版后的十年中，孟德尔*进行了一项支持达尔文学说中最脆弱的一环--------无规则变异的遗传方式--------的研究。可是达尔文一直不知道这件事，而且直到过了一代人的时间，在德符里斯*重新发现了孟德尔和他的结论之前，科学界普遍也不知道这件事。）达尔文的书引起了延续几代人这久的轩然大波的论争。某些人认为这本书叛离圣经教义，很多人则真诚地相信，达尔文的进化论将摧毁宗教。即使在科学家之间，争论也进行得热火朝天。例如，在英国，奥温*就是一个顽固的反对派，达尔文在1865年荣获皇家学会的科普利奖章却是为了表地其他方面的成就，而不是他的进化论。达尔文的秉性委膛争辩。首先，他太温文尔雅了，他非常善良。从事演闹的论战，他是丝毫无能炒力的。（他所以化费这许多年收集证据，一个理由就是他徒劳地希冀铸就如山的铁案来消弭论争。）幸有赫胥黎*挺身而出为捍卫达尔文的学说进行战斗。赫胥黎把自己叫做“达文的斗犬”。在德国是黑克尔*站在达尔文的一方，同时产面魏尔啸*进行论战，在美国则有格雷*为达尔文学说同反对派阿加西斯*进行斗争。当然，关于达尔文进化论的一个有爆炸性的问题是，它是否也适用于人类本身，达尔文在《物种起源》一书中回避了这一点，但是在三十年前，以其地质学的观点曾给予达文以强烈影响的赖尔这时做出了热烈的反应。在1863年出版的名为《古老的人类》一书中，他坚定地支持达尔文主我，就人类或类人的生物在地球上必曾走过的千万年漫 长的历程进行了讨论。作为证据，他引用了布歇·德·彼尔特*等人在古老的地层中所曾发现的石制工具。华莱士怀疑进化论是否适用于人类，但是达尔文不怀疑。他站在赖尔一边，在1871年出版的《人类遗传》一书中，论述了显示人类是低于人类的生命形式的后裔的证据，首先，人类有很多退化器官。外耳内弯瓣上有尖状物的痕迹，说明在遥远的过去，耳杂是竖立的，尖形的。目前还有许多微小、无用的肌肉，在以前它们是生来运动耳杂的。（至今仍有些人能够运动耳杂）。脊柱底部有四块骨头，它们是尾巴的残余，等等。有多久，至少科学界是被说服了，到达尔时，自然选择进化论的概念已经赢得了彻底的胜利。剩下的反对派已经不是科学家了，大部分是死读经文的善男信女。他们间或在报纸上来上一行大字标题，显示一下行将熄灭的战斗，但是已经不能阻碍生物科学的进展。达尔文在死时无庸置辩地博得了崇高的评价，他的遗体安葬于威斯敏斯特大教堂，安息在英国的英雄中间，离牛顿*、法拉第*和他的朋友赖尔不远的地方。然而，威斯敏斯特的葬礼是维多利亚女王统治下的磊不列颠的极为体面的政府所曾给予他的唯一的荣耀 。伟大的英国首相格莱斯顿和狄士累利都强烈地反对达尔文主义。狄士累利还的确说过这样一句名言，如果让他在猿人和天使之间选择祖先的话，“我站在天使的一边”。

1906年11月18日，郑作新出生于福建省福州市一个教师家庭，祖籍福建省长乐市。父亲郑森藩是中学教员，曾任过中学校长。郑作新5岁时，母亲不幸去世，他和妹妹由祖母养大。郑作新聪明好学，小学时一直是优秀生，连续跳级，所以中学毕业时才15岁，还不到大学入学年龄，经学校再三推荐，方才被允许参加考试。考试结果非常优秀，福建协和大学破例录取了他，成为该校年纪最小的大学生。在大学期间，由于他的聪明和勤奋，只用了3年半就完成了大学4年的课程。 1926年夏，郑作新考入美国密歇根大学研究院生物系。由亲友资助路费赴美。在密歇根大学的初期，学费及生活费靠半工半读解决，如在系里饲养研究用的动物，在校医院当杂工等。后来在该校兼做助教，又获研究院和中华教育科学奖学金，费用得到了解决。他于1927年获硕士学位，1930年获科学博士学位，学院还颁予SigmaXi金钥匙奖。这是美国大学研究院奖励学生的最高荣誉，时年郑作新年仅23岁。教授们称赞他是获得博士学位中最年轻的一个。他所撰写的长篇博士论文《林蛙生殖细胞发育史》，被推荐在较高水平的德国学术刊物ZeitschiftfurZellforschungundMikroskopischeAnatomie上发表。在美求学期间，他主要研究动物发育学，这在当时是热门学科，很有发展前途。有一次他在一座博物馆里看到一只羽色艳丽、体态优美的大型鸟，他认出这是产自我国的金鸡，而却由瑞典人林奈(Linné)于1758年发现并用拉丁文命名。这极大地伤害了他的民族自尊心，因而立志要研究中国鸟类，开创祖国的鸟类学研究事业。毕业后他谢绝了美国有关单位的挽留和优厚待遇，毅然于1930年返回祖国。回国后，被母校福建协和大学聘为动物学教授兼系主任。 1926年考入美国密歇根大学研究院生物系，1927年获硕士学位，1930年获科学博士学位并获得美国大学研究院奖励学生的最高荣誉SingmaXi金钥匙奖。毕业后，他谢绝了美国有关方面的挽留和优厚的待遇，返回祖国从事鸟类学研究。他对中国鸟类进行全面考察，带着学生到野外观察、采集，并举办鸟类展览。 1930年，毕业于美国密歇根大学研究生院(博士)，中科院资深院士。从事鸟类学研究60多年，撰写专业书籍30多部，研究论文140多篇。研究成果曾先后7次获得国家和科学院的重大科技成果奖。1941年发表《三年来邵武野外鸟类观察报告》。这是国内第一篇不但列出野鸟的种类，而且提到它们居留期间和数量的报道，受到当时世界生物学界的重视。抗战结束后，郑作新对中国鸟类进行了更为全面的考察整理。并于1947年发表了《中国鸟类名录》。这部著作是中国学者首次自行研究撰编的全国性鸟类名录，其中列出中国鸟类1087种、912亚种，合计1999种和亚种，不但超过从前外国人撰写中国鸟类共1031种和亚种的数目，而且还做了不少改错订正工作。同年，他还在中国科学社主办的《科学》刊物上，发表《中国鸟类地理分布的初步研究》，此文对中国动物地理学研究有着开拓性影响。 此后数十年间，郑作新不断对我国整个鸟纲动物进行全面系统的总结，为世界鸟类学提供了大量有关中国鸟类的完整资料。1945年3月，郑作新被美国国务院文化司聘为“客座教授”赴美讲学和访问。此时他查看了各有关单位和博物馆收藏的中国鸟类标本，特别是模式标本，还搜集了大量有关中国鸟类的外文文献资料。他1946年回国，继续在协和大学任教，并对中国鸟类进行全面的考察整理。 1947年，由中国科学社发表了《中国鸟类名录》，这是我国学者首次自行研究撰编的全国性鸟类名录。这部名录列出中国鸟类1087种、912亚种，合计1999种和亚种。这不但超过从前外国人(NGGee等，1931)撰写中国鸟类共1031种和亚种的数目，而且还做了不少改错订正的工作。同年还在中国科学社主办的《科学》刊物上发表了《中国鸟类地理分布的初步研究》，这是我国动物地理学研究的滥觞。自1930年回国到中华人民共和国成立，近20年间，郑作新主要是在大学任教，曾任福建协和大学系主任、教务长、理学院院长。后来到南京国立编译馆，主持自然科学名词审订工作，并兼任中央大学生物系教授。 1956—1957年，他率队前往云南参加中苏合作的亚热带生物资源考察；1957—1958年赴湖南考察；1960年去海南岛考察；1957—1960年参加南水北调的考察；1960—1980年主持组织青藏高原综合考察队的生物组工作；1974—1976年赴江南一带及东北地区进行以水禽为主的鸟类调查。 几十年来，从南方郁郁葱葱的亚热带丛林，到北方茫茫无际的大草原，从喜马拉雅山麓到黄海之滨，到处都留下了他辛勤考察的足迹。野外考察十分艰苦，又有危险。如在云南的一次考察中，郑作新由于体力不支从马背上摔下来，伤及胸部。但为了繁荣祖国的科学事业，郑作新和他的助手克服各种困难，收集了成千上万个标本，在中国科学院动物研究所创建了我国规模最大的鸟类标本库(约有6万号标本)。几十年来，郑作新的足迹几乎遍布全国各地，发现了一批新种、新亚种、新纪录，并纠正了过去一些鸟类分类中的错误，撰写了大量的论文和专著，在50年代末期(1955—1958)发表了《中国鸟类分布名录》。此书详列了当时所知的中国鸟类及其在国内的分布，是研究中国鸟类的必要工具书。出版后又根据历年考察的结果，在1978年修订出第二版。 1957年，他写了《麻雀食物分析的初步报告》在《动物学报》上发表，并在报刊上撰写文章介绍麻雀的益和害。 1959年，国务院通过《农业发展纲要》时，把“四害”中的麻雀改为臭虫。人们说是郑作新使麻雀免遭灭顶之灾。 1960年春天，郑作新登上了四川省的峨眉山。一天，郑作新在考察中，来到一位老乡的小茅屋休息。在茅屋的一个角落里，郑作新发现了一只美丽的鸟。他仔细一看，不由得怔住了：原来，这是一只少见的雄性白鹇！它的头顶仿佛戴着一顶华贵的帽子，红红的冠子后面，披着几绺蓝黑色的羽毛，闪烁着宝石般的光泽；腹部的羽毛是蓝黑色的，跟背部和翅膀形成鲜明的对比。最引人注目的，是那几棵长长的白色尾羽，使它的身体显得修长而又俊美。郑作新知道，白鹇是受国家保护的珍稀动物，共有13个亚种，都生活在我国的云南、广东、广西、海南岛以及东南亚的柬埔寨、越南的热带或亚热带地区的高山竹林里，峨眉山从来没有发现过。于是他感到奇怪：这只白鹇是从哪里来的呢？该不会是游客从外地带来“放生”的吧？1961年，郑作新带领几位年轻的鸟类学工作者，又一次奔赴云南南部一带，寻找家鸡的祖先——生活在野外的原鸡。从云南回来以后，郑作新还广泛地查阅考古方面的著述。他发现，我国考古学家曾经从中国史前文化遗址的出土文物中，找到了鸡型的陶制器皿。这也是古代中华民族饲养家鸡的有力证明。综合各方面的考察和研究的结果，郑作新提出了“中国家鸡的祖先是中国的原鸡，是由中国人自行驯化的”的结论。这个结论很有影响，并得到国内外学术界的公认。1963年，由他主编出版的《中国经济鸟类志》，美国商业部把它译成英文本，并制成了缩影胶印本广泛发行。为了适应国际上的需要，中国科学院科学出版社和联邦德国的PaulPareyScientificPublishers出版公司邀请郑作新用英文编写《中国鸟类区系纲要》一书，并在1987年出版。书中列入到1982年为止的中国已知的所有鸟类，共有1186种和953亚种，分隶于389属、81科、21目，包括中华人民共和国成立以来发现的24个新亚种，并附有分布图828幅和分布总表。《纲要》比《中国鸟类分布名录》又新增加20种、64亚种。《纲要》首次对我国一个纲的动物(鸟纲)进行分类、分布、繁殖、生态等做了全面而有系统的综合总结，提供了有关中国鸟类的完整资料，成为国际上鸟类学经典著作之一。这项研究为有益和有用鸟类的增殖和引种驯化，为资源动物学、动物地理区划和农业区划等提供了科学依据，也为我国自然保护区的建立和《野生动物保护法》的制定与实施，做出了重要贡献。因此，美国国家野生动物协会(NationalWildlifeFederation)评选郑作新为1988年度国际自然保护特殊成就奖的获得者，并推派会长JD海尔(Hair)博士来京参加于1989年5月26日隆重举行的颁奖仪式。海尔说授奖仪式在美国国外举行，在该会的历史上尚属首次，也是第一次颁发给一位中国的学者。 1966年，郑作新正好60岁。正当他以花甲之龄，奋力挥动着翅膀，向更高的科学高峰冲击的时候，“史无前例”的“文化大革命”爆发了。在那黑白混淆、是非颠倒的日子里，有人胡说什么“鸟类是资产阶级玩赏的对象，社会主义国家如果研究鸟类学，就会变修变色、亡党亡国”，郑作新也被说成是“资产阶级反动权威”，遭受了不应有的冲击，长时期被隔离反省。他呕心沥血写成的巨著《中国鸟类分布名录》也被无理压制，拖延了好几年才得以出版。1980年，他当选为中国科学院学部委员。同年，中国鸟类学会成立，他当选为理事长。1984年，中国动物学会也推举他为理事长。国际鸟类学界也很尊重他，推选他为英、美、德等国鸟类学会的通讯会员。1979年，他在英国伦敦举行的雉类学术论讨会上作报告，并被推任世界雉类协会副会长，后来又被选为会长。1987年，郑作新的《中国鸟类区系纲要》问世。该书是郑作新教授在其中文版《中国鸟类分布名录》第二版(1976)的基础上，根据近十年的研究成果进行增补修订而成的。这是中国学者用英文撰写的第一部鸟类学专著，是“当今中国最完整的鸟类学巨著，也是国际上杰出的鸟类学专著之一”。 1987年。代表作《中国鸟类区系纲要》(英文版)一书，除获得国家自然科学奖外，又获美国国家野生动物联合会授予“国际特殊科学成就奖”。主编的《中国动物志——鸟纲》已出版10卷，亲自主持撰写了其中的6卷。1996年，香港求是科技基金会颁发的杰出科技成就集体奖的得奖人之一。对我国鸟类分类、动物地理学、自然保护方面都有所创新和发展。1993年，获中国野生动物保护协会终身荣誉奖。他是中国动物学会与中国鸟类协会名誉理事长，中国野生动物保护协会副会长，世界雉类协会会长，世界鹤类基金会首席顾问，英、法、美、日、德等国鸟类学会通讯会员。同时，他还在1956年1月8日，在人民日报第三版刊登了《庥雀的害处和消灭它的方法》一文，致使将麻雀列入“四害”之一。

物种起源 本书第一版刊行前，有关物种起源的见解的发展史略 关于物种起源的见解的发展情况，我将在这里进行扼要叙述。直到最近，大多数博 物学者仍然相信物种（species）是不变的产物，并且是分别创造出来的。许多作者巧妙 地支持了这一观点。另一方面，有些少数博物学者已相信物种经历着变异，而且相信现 存生物类型都是既往生存类型所真正传下来的后裔。古代学者①只是影射地谈论到这个 问题，姑置不论，近代学者能以科学精神讨论这个问题的，首推布丰（Buffon），但他 的见解在不同时期变动很大，也没有讨论到物种变异的原因和途径，所以无须在此详述。 注1：亚里士多德（Aristole在《听诊术》（Physic Auscultationes）中，论 述了降雨不是为了使谷物生长，也不是为了毁坏农民的室外脱了粒的谷物，然后他以同 样的论点应用于有机体；他接着说道（此系克莱尔·格雷所〔Clair Grece〕先生所译， 他首先把这一节示我）：“有什么会阻止身体的不同部分去发生自然界中这种偶然的关 系呢？例如，牙齿为了需要而生长了，门齿锐利，适于分切食物，臼齿平钝，适于咀嚼 食物，它们不是为了这等作用而形成的，这不过是偶然的结果而已。身体的其他部分亦 复如此，它们的存在似乎是适应一定目的的。因此，所有一切构造（即一个个体的所有 部分）都好像是为了某种目的而被形成的，这一切经过内在的自发力量而适当组合之后， 就被保存下来了，凡不是如此组合而成的，就灭亡了，或趋于灭亡。”从这里，我们看 到了自然选择原理的萌芽，但亚里士多德对这一原理还没有充分的了解，从他论牙齿的 形成即可看出。 拉马克是第一个人，他对这个问题的结论，激起了广泛的注意。这位名副其实的卓 越的博物学者在1801年第一次发表了他的观点；1809年在《动物学的哲学》（Philosop hie Zoologique）里，1815年又在《无脊推动物志》（Hist.Nat.des Animaux Sans Ve rtebres）里大大地扩充了他的观点。在这些著作中他主张包括人类在内的一切物种都是 从其他物种传衍下来的原理。他的卓越工作最初唤起了人们注意到这种可能性，即有机 界以及无机界的一切变化都是根据法则发生的，而不是神灵干预的结果。拉马克关于物 种渐变的结论，似乎主要是根据物种和变种的难于区分、某些类群中具有几近完全级进 的类型、以及家养生物的相似而做出的。他把变异的途径，一部分归因于物理的生活条 件的直接作用，一部分归因于既往生存类型的杂交，更重要的归因于使用和不使用、即 习性的作用。他似乎把自然界中的一切美妙适应都归因于使用和不使用的作用；——例 如长颈鹿的长颈是由于伸颈取食树叶所致。但同时他还相信“向前发展”（progressiv e development）的法则；仍然一切生物都是向前发展的，那么为了解释今日简单生物的 存在，他乃主张这些类型都是现在自然发生的。② 注2:我所记的拉马克学说最初发表的日期，是根据小圣提雷尔（Irid.GeffroySain t Hilaire）所著的《博物学通论》（HiSt．Nat．Generale）第二卷405页（1859年）， 关于这个问题的历史情况，书中有极精辟的论述。这部书对布丰关于同一问题的结论也 有充分的记载。奇怪的是，我的袓父伊拉兹马斯·达尔文医生（Dr.Erasmus Darwin）在 1974年出版的《动物学》（Zoonomia，第一卷，500-510页）里已经何等相似地持有拉马 克关于这个问题的观点及其错误见解。根据小圣提雷尔的意见，歌德（Goethe）无疑也 是主张同一观点的最力者。歌德的主张见于1794和1795年他的著作的引言中，但这些著 作在此后很久才发表。他曾突出地提出，今后博物学者的问题，在于牛怎样获得它的角， 而不是怎样使用它的角（梅丁博士[Dr.Karl Meding〕：《作为博物学者的歌德[Goethe als Naturforscher）,34页）。这是一个奇特的事例：相似的观点发生夜差不多同一个 期间内，这就是说，歌德在德国，达尔文医生在英国，圣提雷尔（我们就要谈到他）在 法国，于1794-1795年这一期间内，关于物种起源做出了相同的结论。 圣提雷尔（Geoffrog Saint一Hilaire），依据其子给他写的“传记”，早在1795年 就推想我们所谓的物种是同一类型的各种转变物。直到1828年，他才发表他的信念，认 为自从万物初现以来，同一类型没有永存不灭的。圣提雷尔似乎认为变化的原因主要在 于生活条件，即“周围世界”（monde ambiant）。他慎于做结论，并不相信现在的物种 还在进行着变异。正如其子所追记的，“假设未来必须讨论这一问题，这将是完全留给 未来的一个问题。 1813年，H.C.韦尔斯博士（Dr．H.C.Wells）在皇家学会宣读过一篇论文，题为《一 位白种妇女的局部皮肤类似一个黑人皮肤的报告》，但这篇论文直到他的著名著作《关 于复视和单视的两篇论文》发表之后方才问世。在这篇论文里他明确地认识了自然选择 的原理，这是最早对自然选择的认识；但他仅把这一原理应用于人种，而且只限于某些 性状。当指出黑人和黑白混血种对某些热带疾病具有免疫力之后，他说，第一，一切动 物在某种程度上都有变异的倾向；第二，农学家们利用选择来改进他们的家养动物：于 是他接着说道，“人工选择所曾完成的，自然也可以同样有效地做到，以形成人类的一 些变种，适应于它们所居住的地方，只不过自然选择比人工选择来得徐缓而已。最初散 住在非洲中部的少数居民中，可能发生一些偶然的人类变种，其中有的人比其他人更适 干抗拒当地的疾病，结果，这个种族的繁衍增多，而其他种族则将衰减；这不仅由于他 们无力抗拒疾病的打击，同时也由于他们无力同较为强壮的邻族进行竞争。如上所述， 我认为这个强壮种族的肤色当然是黑的。但是，形成这些变种的同一倾向依然存在，于 是随着时间的推移，一个愈来愈黑的种族就出现了：既然最黑的种族最能适应当地的气 候，那么最黑的种族在其发源地，即使不是唯一的种族，最终也会变成最占优势的种族”。 然后他又把同样的观点引伸到居住在气候较冷的白种人。我感谢美国罗利（Rowley）先 生，他通过布雷思（Brace）先生使我注意到韦尔斯先生著作中的上述一段。 赫伯特牧师（Rev.w.Herbert），后来曾任曼彻斯特教长，在1822年《园艺学报》 （HorticulturaI Transactions）第四卷和他的著作《石蒜科》（Amaryllidace)一书 （1937年，19，339页）中宣称，“园艺试验不可反驳地证明了植物学上的物种不过是比 较高级和比较稳定的变化而已”。他把同一观点引伸到动物方面。这位教长相信，每一 个属的单一物种都是在原来可塑性很大的情况下被创造出来的；这些物种主要由于杂交， 而且也由于变异，产生了现存的一切物种。 1862年，葛兰特（Grant）教授在其讨论《淡水海绵》（Spongilla）的著名论文的 结尾一段中（《爱丁堡科学学报》（Endinburg PhilosophicaI Journal]，第四卷，28 3页）明确宣称他相信物种是由其他物种传下来的，并且在变异过程中得到了改进。183 4年在《医学周刊》（Lancet）上发表的他的第五十五次讲演录中论述了同一观点。 1831年，帕特里克·马修（Patrick Mathew）先生发表了《造船木材及植树》的著 作，他在这部著作中所明确提出的关于物种起源的观点同华莱士（Wallace）先生和我自 己在《林纳学报》（Linnean Journal）上所发表的观点（下详）以及本书所扩充的这一 观点恰相吻合。遗憾的是，马修先生的这一观点只是很简略地散见于一篇著作的附录中， 而这篇著作所讨论的却是不同的问题，所以直到马修先生本人在1860年7月4日的《艺园 者纪录》（Gardener's Chronicle）中郑重提出这一观点之前，并没有引起人们的注意。 马修先生的观点和我的观点之间的差异，是无关紧要的：他似乎认为世界上的栖息者在 陆续的时期内几近灭绝，其后又重新充满了这个世界；他还指出“没有先前生物的模型 或胚种”，也可能产生新类型。我不敢说对全文的一些章节毫无误解，但看来他似乎认 为生活条件的直接作用具有重大的影响。无论怎样说，他已清楚地看到了自然选择原理 的十足力量。 著名的地质学家和博物学家冯巴哈（Von Buch）在《加那利群岛自然地理描述》 （Description Physique des lsles Canaries，1836年，147页）这一优秀著作中明确 地表示相信，变种可以慢慢到变为永久的物种，而物种就不能再进行杂交了。 拉菲奈斯鸠（Rafinesque）在他1836年出版的《北美洲新植物志》（New Flora of Nortb America）第六页里写道：“一切物种可能曾经一度都是变种，并且很多变种由 于呈现固定的和特殊的性状而逐渐变为物种”；但是往下去到了18页他却写道：“原始 类型、即属的祖先则属例外。” 1843-1844年，霍尔德曼（HaldeMan）教授在《美国波士顿博物学学报》（Boston Journal of Nat.Hist．U.States，第四卷，468页）上对物种的发展和变异巧妙地举出 了赞成和反对的两方面论点，他似乎倾向于物种有变异那一方面的。 1844年，《创造的痕迹》（Vestiges of Creation）一书问世。在大事修订的第十 版（1853年）里，这位匿名的作者(3)写道：“经过仔细考察之后，我决定主张生物界的 若干系统，从最简单的和最古老的达到最高级的和最近代的过程，都是在上帝的意旨下， 受着两种冲动所支配的结果：第一是生物类型被赋予的冲动，这种冲动在一定时期内， 依据生殖，通过直到最高级双子叶植物和脊椎动物为止的诸级体制，使生物前进，这些 级数并不多，而且一般有生物性状的间断作为标志，我们发现这些生物性状的间断在确 定亲缘关系上是一种实际的困难。第二是与生活力相连结另一种冲动，这种冲动代复一 代地按照外界环境、食物、居地的性质以及气候的作用使生物构造发生变异，这就是自 然神学所谓的“适应性”。作者显然相信生物体制的进展是突然的、跳跃式的，但生活 条件所产生的作用则是逐渐的。他根据一般理由极力主张物种并不是不变的产物。但我 无法理解这两种假定的冲动如何在科学意义上去阐明我们在整个自然界里所看到的无数 而美妙的相互适应，例如，我们不能依据这种说法去理解啄木鸟何以变得适应于它的特 殊习性。这一著作在最初几版中所显示的正确知识虽然很少，而且极其缺少科学上的严 谨，但由于它的锋利而瑰丽的风格，还是立即广为流传的。我认为这部著作在英国已经 做出了卓越的贡献，因为它唤起了人们对这一问题的注意，消除了偏见，这样就为接受 类似的观点准备下基础。 注3:这部“传记”的原名为“Vie，Travdux et Doctrine Scientifique D'Etienn eGreoffroy Saint一Hilaire”，1847。 1846年，经验丰富的地质学家M.J．得马留斯·达罗（d'Omalius d'Halloy）在一篇 短而精湛的论文（《布鲁塞尔皇家学会学报，Bulletins de l'Acad.Roy.Buxelles，第 十三卷，581页）里表达了他的见解，认为新的物种由演变而来的说法似较分别创造的说 法更为确实可信：这位作者在1831年首次发表了这一见解。 欧文（Owen）教授在1849年写道（《四肢的性质》，Nature ofLimbs）：“原始型 （archetype）的观念，远在实际例示这种观念的那些动物存在之前，就在这个行星上生 动地在种种变态下而被表示出来了。至于这等生物现象的有次序的继承和进展依据什么 自然法则或次级原因，我们还一无所知。”1858年他在“英国科学协会”（British As sociation）演讲时曾谈到，“创造力的连续作用，即生物依规定而形成的原理”（第5 1页）。当谈到地理分布之后，他进而接着说，“这些现象使我们对如下的信念发生了动 摇，即新西兰的无翅鸟（ApteryX）和英国的红松鸡（Red grouse）是各自在这些岛上或 为了这些岛而被分别创造出来的。还有，应该永远牢记，动物学者所谓他‘创造’的意 思就是‘他不知道这是一个什么过程’。”他以如下的补充对这一观念做了进一步阐述， 他说，当红松鸡这样的情形“被动物学者用来作为这种鸟在这些岛上和为了这些岛而被 特别创造的例证时，他主要表示了他不知道红松鸡怎样在那里发生的，而且为什么专门 限于在那里发生；同时这种表示无知的方法也表示了他如下的信念：无论鸟和岛的起源 都是由于一个伟大的第一”创造原因”。如果我们把同一演讲中这些词句逐一加以解释， 看来这位著名学者在1858年对下述情况的信念已经发生了动摇，即他不知道无翅鸟和红 松鸟怎样在它们各自的乡土上发生，也就是说，不知道它们的发生过程。 欧文教授的这一演讲是在华莱士先生和我的关于物种起源的论文在林纳学会宣读 （下详）之后发表的。当本书第一版刊行时，我和其他许多人士一样，完全被“创造力 的连续作用”所蒙蔽，以致我把欧文教授同其他坚定相信物种不变的古生物学者们放在 一起，但后来发现这是我的十分荒谬的误解（《脊椎动物的解剖》〔Anat.of Vertebra tes〕，第三卷，796页）。在本书第五版里，我根据以“无疑的基本型（type-form）” 为开始的那一段话（同前书，第一卷，35页），推论欧文教授承认自然选择对新种的形 成可能起过一些作用，至今我依然认为这个推论是合理的；但根据该书第三卷798页，这 似乎是不正确的，而且缺少证据。我也曾摘录过欧文教授和《伦敦评论报》（London R eviw）编辑之间的通信，根据这篇通信该报编辑和我本人都觉得欧文教授是申述，在我 之前他已发表了自然选择学说；对于这一申述我曾表示过惊奇和满意；但根据我能理解 的他最近发表的一些章节（同前书，第三卷，798页）看来，我又部分地或全部地陷入了 误解。使我感到安慰的是，其他人也像我那样地发现欧文教授的引起争论的文章是难于 理解的，而且前后不一致。至于欧文教授是否在我之前发表自然选择学说，并无关紧要， 因为在这章《史略》里已经说明，韦尔斯博士和马修先生早已走在我们二人的前面了。 小圣提雷尔（M.lsidore Geoffroy Saint一Hilaire）在1850年的讲演中（这一讲演 的提要曾在《动物学评论杂志》（Revue etMag.de Zoolog．；1851年7月〕上发表）简 略他说明他为什么相信物种的性状“处于同一状态的环境条件下会保持不变，如果周围 环境有所变化，则其性状也要随之变化”。他又说，“总之，我们对野生动物的观察已 经阐明了物种的有限的变异性。我们对野生动物变为家养动物以及家养动物返归野生状 态的经验，更明确地证明了这一点。这些经验还证实了如此发生的变异具有属的价值”。 他在《博物学通论》（1859年，第二卷，430页）中又扩充了相似的结论。 根据最近出版的一分通报，看来弗瑞克（Freke）博士在1851年就提出了如下的学说， 认为一切生物都是从一个原始类型传下来的（《都柏林医学通讯》〔Dublin MedicaI P ress，322页〕。他的信念的根据以及处理这一问题的方法同我的完全不同；现在（186 1年）弗瑞京博士发表了一篇论文，题为《依据生物的亲缘关系来说明物种起源》，那么 再费力地叙述他的观点,对我来说就是多余的了。 赫伯特·斯潘塞（Herbert Spencer）先生在一篇论文（原发表于《领导报》[Lead er],1852年3月。1858年在他的论文集中重印）里非常精辟而有力地对生物的“创造说” 和“发展说”进行了对比。他根据家养生物的对比，根据许多物种的胚胎所经历的变化， 根据物种和变种的难于区分，以及根据生物的一般级进变化的原理，论证了物种曾经发 生过变异；并把这种变异归因于环境的变化。这位作者还根据每一智力和智能都必然是 逐渐获得的原理来讨论心理学。 1852年，著名的植物学家M.诺丁（Naudin）在一篇讨论物种起源的卓越论文（原发 表于《园艺学评论》（Revue Horticole〕，102页，后重刊于《博物馆新报》（Nouvel les Archives du Museum],第一卷，171页）明确地表达了自己的信念，认为物种形成的 方式同变种在栽培状况下形成的方式是类似的，他把后一形成过程归因于人类的选择力 量。但他没有阐明选择在自然状况下是怎样发生作用的。就像赫伯特教长那样地，他也 相信物种在初生时，其可塑性比现在物种的可塑性较大。他强调他所谓的目的论（prin ciple of finality），他说，这是“一种神秘的、无法确定的力量，对某些生物而言， 它是宿命的；对另外一些生物而言，它乃是上帝的意志。为了所属类族的命运，这一力 量对生物所进行的持续作用，便在世界存在的全部时期内决定了各个生物的形态、大小 和寿命，正是这一力量促成了个体和整体的和谐，使其适应于它在整个自然机构中所担 负的功能，这就是它之所以存在的原因。”[4] 注4:根据勃龙写的《进化法则的研究》，（Untersuchungen uber die Entwickelu ngs-Gesetze）所载：“看来植物学家和古生物学家翁格（Unger）在1852年就发表了他 的信念，认为物种经历着发展和变异。多尔顿（Dalton）以及潘德尔和多尔顿合著的 《树懒化石》（1821年）表示了相似的信念。如所周知，奥根（Oken）所著的神秘的 《自然哲学》（Natur Philosophie)中也表达了相似的观点，根据戈德龙（Godron）所 写的《论物种》（Sur l’Espece），看来圣·文森特（Bory Saint-Vincent）、布达赫 （Burdach)、波伊列（Poiret）和弗利斯（Fries）都承认新种在不断地产生。 1853年，著名的地质学家凯萨林伯爵（Count Keyserling）提出（《地质学会会报 汀Bulletin de la Soc.Geolog]，第二编，第十卷，357页），假定由瘴气所引起的新病 留经发生而且传遍全球，那么现存物种的胚在某一时期内，也可能从其周围的具有特殊 性质的分子那里受到化学影响，而产生新类型。 同年，即1853年，沙福赫生（Schaaffhausen）博士发表了一本内容精辟的小册子 （《普鲁士莱茵地方博物学协会讨论会纪要》（Verhand．desNaturhist，Vereins der Preuss Rheinlands]），在那里，他主张地球上的生物类型是发展的。他推论许多物种 长期保持不变，而少数物种则发生了变异。他以各级中间类型的毁灭来说明物种的区分。 “现在生存的植物和动物并非由于新的创造而脱离了绝灭的生物，而可以看做是绝灭生 物的继续繁殖下来的后裔。” 法国的知名植物学家M.勒考克（Lecoq．）在1854年写道（《植物地理学研究》〔E tuides sur Geograph，Bot．]第一卷，250页）“我们对物种的固定及其变化的研究直 接引导我们走入了二位卓越学者圣提雷尔和歌德所提倡的思想境地”。散见于勒考克的 这部巨著中的一些其他章节使人有点怀疑，他在物种变异方面究竟把他的观点引伸到怎 样地步。 巴登·鲍惠尔（Baden Powell）牧师在《大千世界统一性论文集》（Essays on Un ity of Worlds，1855年）中以巧妙的方法对“创造的哲学”进行了讨论。其中最动人的 一点是，他指出新种的产生是一种“有规律的而不是偶然的现象”，或者，有如约翰· 赫谢尔（John Herscbel）爵士所表示的，这是“一种自然的过程，同神秘的过程正相反”。 《林纳学会学报》刊载了华莱士①先生和我的论文，这是在1858年7月1日同时宣读 的。正如本书绪论中所说的，华莱士先生以可称赞的说服力清晰地传播了自然选择学说。 深受所有动物学者尊敬的冯贝尔（Von Baer）约在1859年发表了他的信念，认为现 在完全不同的类型是从单独一个祖先类型传下来的（参阅鲁道夫·瓦格纳（Rodolph Wa gner〕教授的著作《动物学的人类学研究》【Zoologisch-Anthropologische Untersuc hungen]，51页）1861年），他的信念主要是以生物的地理分布法则为依据的。 1859年6月，赫肯黎（Huxley)教授在皇家科学普及会Royal InStitution）做过一次 报告，题为“动物界的永久型、（Persistent，Types of Animal Life）。关于这些情 形，他说，“如果我们假定每一物种或每一个大类，都是出于创造力的特殊作用，在长 年累月的问隔时期内，被个别地形成于和被安置于地球上，那么，就很难理解永久型这 等事实的意义；想一想下述情况是有益的，即这种假定既没有传统的也没有圣经的支持， 而且也和自然界的一般类推法相抵触。相反地，如果我们假定生活在任何时代的物种都 是以前物种逐渐变异的结果，同时以此假定来考虑。‘永久型’，那么，这些永久型的 存在似乎阐明了，生物在地质时期中所发生的变异量，和他们所遭受的整个一系列变化 比较起来，是微不足道的。这种假定即使没有得到证明，而且又被它的某些支持者可悲 地损害了，但它依然是生物学所能支持的唯一假定。“ 1859年12月，胡克（Hooker）博士的《澳洲植物志绪论》（Introduction to the Australian Flora）出版。在这部巨著的第一部分他承认物种的传续和变异是千真万确 的，并且用许多原始观察材料来支持这一学说。 1859年10月24日，本书第一版问世，1860年1月7日第二版刊行。 ------------------ 素心学苑 收集整

事实1：生物都有过度繁殖的倾向事实2：物种内的个体数能保持稳定事实3：资源是有限的事实4：个体间普遍存在差异（变异）事实5：许多变异是可以遗传的推论1：个体间存在着生存斗争推论2：具有有利变异的个体，生存并留下后代的机会多推论3：有利变异逐渐积累，生物不断进化出新类型模型：事实1+事实2+事实3 推出 推论1 推论1+事实4+事实5 推出 推论2 推论2 推出 推论3

物种都是神力设计的吗？抑或只有少数早期物种是神力设计的？鼓吹神力设计说的人常常回避这些问题。他们关於神力设计的说法常常是五花八门，迥然不同，他们也甚至懒得去互相沟通一下以自圆其说。他们采用排除法来进行论证，也就是极力贬低进化论的解释，将其斥为牵强附会或不完整的理论，从而间示只有以神力设计为基础的替代理论者是站得住脚的。从逻辑上讲，设计说的鼓吹者完全是在误导人：即使某种自然主义的解释有问题，也并不意味著所有这类解释都应该一棍子打死。此外，他们的论述也没有使任意一种神力设计说显得比另一种更合理，实际上就是让听众们自己去作判断，而某些听众在进行这类判断时无疑会用宗教信仰去取代科学概念。科学研究一次又一次地证明方法论的自然主义可以克服无知，为那些一度看来深不可测的难解之谜找到越来越详尽、合理的答案。有关光的本性、疾病的起源以及脑的机理等问题均是如此。现在进化论正在为破解生命如何形成和发展之谜做著同样的工作。创世说无论以何种名义作掩饰，都不会为这方面的科学研究增添丝毫有价值的东西。【泛进化论】现有生物学进化理论和神学创造论存在致命的局限：1）整个宇宙从奇点大爆炸开始就开始演变，从场到粒子、星球、星系、分子的形成，从原始人类社会到现代人类文明，从简单技术发明到现代高科技，无凝是一个演变发展的进化过程，一个生态系统的形成也是从低级到高级、从少到多的物种发展过程，因而生物界也必然是一个从低级到高级、从相同到不同的许多生物物种的进化；2）神学创造论并没有解释任何科学家感兴趣的生物物种形成的具体内容，对知识的增加没有提供可发展的前景，对生物的研究和认识没有可操作的方法论，不能对不同等级不同类型的多样性生物之间的具体关系提供知识。3）现有进化理论只能解释生物界是进化和演变而来，而且是自然和人工对遗传变异的选择；但是不能解释遗传变异的规模性与必然性，也不能解释物种之间的超越性大型遗传演变。中国科学家曾（杰）邦哲（ZengBJ）1986年著述、1994年修订了《结构论-泛进化论》，发表于1991年-1997年，并阐述了系统生物科学与工程、系统医药学的概念：1）生物界的演变包括两个方面，即生物体结构的进化和生物体形态的适应，以往进化论没有阐明两者的关系与区别；2）生物届的遗传变异也包括两个基个方面，即A）生物物种基因组内等位基因的替代、等位基因突变形成等位基因库，以及非等位基因间排列组合的变化、染色体的畸变，B）生物物种基因组内基因种类和数量的增加、不在以往的基因范围内，新的基因群体的形成；3）生物物种基因组内基因的自组织化与程序化表达构成生物的进化与发育两个方面，基因划分为控制一个相对独立性状的基因群（genesgroup)、发育过程前后诱导表达的系列基因链（geneschain）和物种之间基因同源变异的基因家族（genesfamily)；4）生命现象不是一个物质和能量的概念，还是一个自组织化的信息概念，生物遗传进化是信息的增长，生物体形体发生也是信息的展示过程，生物的物质不断更换、能量不断地流动，生命活动是一个信息控制过程；5）生物体不是一个单靠分解方法可以理解的复杂系统，而且是从分子、细胞、器官、个体、群体、生态的多层次复杂系统，研究生命科学必然从传统实验方法论走向系统科学的分析与整合渗透的方法论；6）生物系统发生演变的逻辑学是系统逻辑或结构逻辑，计算机科学、系统科学本身最初从生理学的体液稳态机理、神经反馈和动物与机器的通信行为的研究中诞生，分维几何探讨了生物体比如植物树枝与整个植物的同形全息性等，因此系统科学、计算机科学、生物材料纳米技术与生物科学、生物医学等必然走向整合，并将带来未来的智能机器人、工程生物体人工进化的系统生物工程与系统医药学。因此，提出了整个自然生物系统与人工生物系统的结构、功能与演变相互关系的泛进化理论，以及遗传学从经典遗传学、分子遗传学发展到系统（结构-图式）遗传学（systemgenetics/patterngenetics,参考1994-1996年《转基因动物通讯》和2003澳大利亚《第19届国际遗传学大会论文集》等）的概念与方法。