诺贝尔奖论文发表视频

你可以发到网上，供大家讨论，呵呵。别的地方，发了也没用。

我可以告诉你，在真正的物理学家眼里你这根本就算不上论文。这篇文章中，通篇都是你的一些假设和猜想。姑且不论对错，你的文章缺乏严密的逻辑性.作为理论性文章也没有什么严格的预言。提出一个自洽的理论很简单，但是更重要的是能够定量的解释实验。更主要的事情是你的文章中没有任何的数学表述和严格的可操作性定义，实验也没有任何的精确设计，和实验报告。真正的科技论文并不像你所看到的科普材料那么简单，里面的每一个字都要经过推敲。而且数学是必不可少的，否则基本不可能本承认。这个方面和高中计算物理题没有什么大的区别。一道计算题，你说了一大堆空泛的话，也不去计算，最后给个不知道对不对的结论，能得分吗？不管怎么说，试图用哲学方法来推翻某些物理学结论的办法都是不可行的。别说能够得奖，你这篇文章一般的物理学教授都不会看，最多也只会当笑话看。

在百度中搜索一下啦

其实这些东西稍微在百度上收索一下就知道了啊~~~~~~~~~~~哥们儿~~~你那罗贝尔了？？

没有格式、缺乏证据、存在矛盾、措辞轻浮、想法幼稚，暂时就能想到这么多词汇。论文没那么简单，更不要说是诺贝尔奖的论文，起码格式要正规，这样才配叫论文。你可以试着就里面的很多东西问自己问题，因为论文让人接受肯定有答辩过程，而你必须拿出大量证据（必须是事实，而不是推论）来佐证自己的观点。权威可以质疑，但是有凭有据才有资格。论文中该是什么就是什么，不要前面说得很笃定，后面又来“退一万步讲”这样的态度，因为科学不是玩集合，除去了一些假命题就是一个真命题。哲学的主观性一点的领域尚可以凭想象构造一个系统，但自然科学的严谨远不是那能比的，特别是这种动摇物理学基本体系的工程，起码是要用专著的篇幅，才不是三言两语就被你推翻的，加入你连“立”都不行，凭什么先说服人“破”呢？你可以给自己提一下如下问题：你说的物质有被观察到过吗？或是有现象能侧面反映吗？你说的光速会变前人有实验出来过吗？你自己做出来了吗？你推理出来的办法现实吗？别人的理论你觉得理解透了吗？ 你说的你对而别人不对的地方是别人的理论没法解释的吗？凭什么说别人的理论错了，你的对了？解决了上面的所有问题，你才有可能取得真正的“成果”。

一九二八年就读厦门国小、一九三三年就读北平崇德中学、一九三八年插班昆明昆万中学高中二年级、一九四二年西南联大毕业、一九四四年西南联大研究所毕业、一九四五年在西南联大附中教学后赴美、一九四八年夏完成芝加哥大学博士学位一九四九年秋天普林斯顿大学研究、一九五七年获诺贝尔物理奖、一九五八年当选中央研究院院士、一九六五年应纽约州立大学校长托尔邀请筹备创立石溪分校研究部门、一九六六年离普林斯顿赴纽约州立大学石溪分校主持物理研究所，担任教授至今。杨氏于一九三八年以高二的同等学历，考取当时由清华、北大、南开三个大学合并的西南联大的化学系，后来改念物理系