首页

职称论文知识库

首页 职称论文知识库 问题

国内期刊投稿编委送审

发布时间:

国内期刊投稿编委送审

经过三审三校希望还是蛮大的

你后来通过了没有,如果通过了就知道了

送审就是刚进入审稿程序,结果还没有出来。看你投得什么期刊,普通的一般一审就可以了。核心的有的有二审三审还有外审,这个都是根据期刊的。如果通过会通知你的,耐心等待吧!

编委不只是审稿,给你2个例子就懂了。1.《中国高新技术企业》杂志为本刊现面向全国诚邀特约编委成员名:一、要求:30~70岁,本科学历及副高职称以上,高等院校校级领导、各级科研机构负责人、国家级科研项目负责人、研究生导师等有丰富经验和突出贡献的专家、学者优先。 二、职责:为杂志社的发展及提升杂志质量建言献策;帮助编辑部审阅部分疑难或重点稿件;为杂志社推荐优秀稿件等。2.包头钢铁职业技术学院期刊编委会职责条例第一章 总则第一条:职教中心(党校)期刊编委会是职教中心(党校)主任领导下的学术性群众组织。其宗旨是,以邓小平理论为指导,坚持科研为教学服务、为公司生产经营服务的理念,本着从实践中来,到实践中去的原则,不断提高教学质量和科研水平,为促进公司内外学术交流,为发展包钢职工培训事业作贡献。第二条:主要职责1、 依据学术论文审阅标准(观点、论据、逻辑性、结构),及时完成编辑部送审稿件的审阅工作。2、 对期刊提出选题设想,对审阅后的论文提出编辑意见。3、 协助编辑部对某选题进行组稿、审稿。4、 随时提出建设性意见,以增强刊物的可读性,提升刊物的知名度。5、 开展专业学术活动,组织办刊经验交流,举办期刊审读评析活动,活跃学术气氛,提高办刊水平。第二章 编委 第三条:编委人选的确定,由编辑部推荐候选人员名单,经职教中心主任批准确定。 第四条:担当编委的条件:1、 在本学科(专业)领域内造诣较深,教学经验丰富,科研成果丰硕的专家或学科带头人。工作认真负责,一丝不苟。2、 学风严谨、态度端正,坚持实事求是,对稿件的评审能够作出准确、全面、恰如其分的评价。3、 依据编委会及期刊编辑部的规则,按照时限规定完成审稿任务。4、 具有广泛的社会活动能力和较强的协调能力,能够为本刊承担约稿、组稿任务。5、 踊跃参与编委会组织的各项活动。 第五条:编委与编辑部应建立密切的稳定的联系,编委对编辑部的责任是提出期刊选题和编辑意见,按时完成本专业选题的审稿工作,为编辑部承揽编辑业务。编辑部对编委的工作按规定付给适当的报酬。第三章 审稿制度 第六条:审稿标准1、 文章在学术方面应有所进步:首先在形式、立意、材料方面应有所创意,其次,内容新颖有独创性、不抄袭他人,论据充足、数据准确,逻辑严密;再次文章应具可读性与现实指导意义。2、 文章应符合国家有关写作标准和规范。3、 结构严谨,文理通顺。第七条:审稿制度1、 作者送到编辑部的论文,由编辑部内部初审,从论文的标准规范方面把关,不符标准的退稿修改。2、 送审后的论文,送交专业编委审稿人,编委依据审稿标准,认真审阅论文,提出处理意见,返回编辑部。3、 编辑部应尊重编委审稿意见和处理意见,决定论文的取舍。4、 所有编辑人等应坚持审稿标准,不搞看人行事的人情稿。第三章 稿酬标准第八条:依据国家有关规定,结合中心实际,为使科研工作规范化,进一步调动教研人员科研创作的积极性,职教中心(党校)各类刊物执行统一的稿酬标准,20元/千字。第九条:编委会每年召开一次全体会议,会议内容:1、编辑部作期刊一年工作总结报告。2、围绕刊物当年的办刊水平、质量、发行、效益等状况进行评析,提出创造性建议和下一年努力方向。3、在条件允许的情况下,组织优秀论文评比。

国际期刊编委投稿

不同的论文需要修改的原因和内容有所不同。有的稿件学术上很有价值但论文的写作水平欠佳;有的论文结构很好但细节上需要充实;而对中国作者的英文论文而言,文字上需要修改和提高的很普遍,大部分还需要学术表述和论文结构上的改进。 现在国际上的英文学术期刊大多是同行审稿(PEER REVIEW),即请两位审稿人(REVIEWERS) 审阅一篇论文,有的是三位或更多 (也有的刊物是由编委会的成员审稿,不对外邀请)。但不论是几位,每一位审稿人的意见都很重要,作者要认真考虑。修改后的论文还要再重新回到主编或编辑部进行复审。许多期刊邀请参与复审和初审的人是一样的,所以作者在修改论文原稿时,最好能按审稿人提出的修改意见,仔细全面地修改彻底,否则修改后的论文很有可能不会顺利通过复审。有些论文修改一次就可以过关,被刊物采纳。但也有不少论文要反复修改许多遍,才最后被刊物接纳发表。在网上投稿的论文每经过一次修改,在投稿系统上都有记录,作者和主编均可以随时查询(参阅“国际英文科技期刊网上投稿详解”)。但无论文章修改过多少遍,只要没有被刊物接受,稿件就会始终徘徊在刊物的投稿系统内,不会进入出版社的出版系统。理论上讲,只有被编辑部最终接受的稿件,才会经主编或编辑部到达出版社,由出版社经手后进入出版程序。而送到出版社的稿件原则上讲必须是终稿,也称定稿,不能再有改动。换句话说,在此之前作者可以对论文的文字和内容进行不断的修改和补充,直到审稿人满意为止。然而一旦论文被期刊接受,稿件送到出版社后,作者对稿件的修改将受到极大的限制。作者可以在收到校样后对稿件进行有限制的改动,但对原稿的进一步完善则近乎不可能了。 有几家论文修改服务的公司也可供参考:essaystar,enpaper,internationalediting都提供相关的英文论文修改和编辑服务。 对作者而言, 精益求精,力求论文的完美无瑕是无可厚菲的。但从出版角度出发,不合事宜的追求完美会造成很多事与愿违的麻烦。笔者认为,送交出版社的稿件即然叫终稿就应该是名副其实的最后的定稿,不应该有大的错误,更不能再无休止地改动。尤其是科技文章,其出版和发表的核心重点是文章的科学内容,而不是文字和语言的华美。如果是科学内容有误,是一定要改动的。

论文投稿期刊审核流程通常会有三审:初审-复审-终审。

初审、收到文章后一般会有征稿/执行编辑(managing editor)对论文进行格式与材料等初审。初审主要简单审核稿件是否符合本刊要求,审核作者资历和单位信息,然后看作者的信息是否完整,文章格式是否符合要求。

复审、初审通过后会发给主编,主编看过后会进行评估,如果认为文章达到本社的基本要求就再把稿子递给领域相近的编委。编委会根据论文主题来邀请审稿人(同行评审),一般审稿人国内就2-3人左右,SCI期刊也就最多5人左右(质量越高的刊,审稿人越多且专业权威)。

审稿专家返回审稿意见后,编委会给主编作出建议(主编一个人是看不完所有文章的,所以一般都会采纳编委的意见)。总体来说,越好的期刊审稿人数越多,也越容易被拒稿。

审稿速度缓慢可能有种种因素:期刊编辑指导不够清晰;同行评审速度慢;来稿量增多;每篇论文的数据量增加等等。复审时,如果遇到社内有提出审稿意见,会将稿件退给作者修改,修改达到要求后进行录取,修改达不到要求就做退稿处理了。

终审、一般到了这一步,没有什么大问题的话基本不会退稿的。总编对标题、版式、内容审核后提出修改意见或批清,投稿者就按照杂志社的要求最后改改就好了。要求一般是将文章内的图片,表格等源文件发送给编辑,便于排版等等。

论文投稿期刊审核流程如下:

1、首先是初审环节,文章投稿后第一个审稿环节就是初审,初审几乎都是杂志社编辑来完成的,杂志社编辑会对文章进行大致浏览,这时的审核就是简单的浏览,并不会细致深入的阅读文章。

编辑主要看文章的基本写作上有没有问题,比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符,是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。

2、而后是复审,复审也叫外审,是外部审稿专家来完成的,外审主要看文章的研究内容了,因为涉及到专业领域的东西,因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。

需要注意的是,有些刊物需要作者自己推荐审稿专家,一般审稿专家会有3—4位,所有专家审稿意见一致就可以通过外审。

3、最后是终审,终审是杂志社主编对文章的最终审核,这一环节相对于外审通过概率要大得多,主编会对文章进行全面的审核。

这一环节并不意味着没有退稿几率,只不过相对于外审要低一些,以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校,流程并不算复杂,但通过需要一定时间,因此发表论文务必尽早准备。

向国外期刊投稿为网上投稿。1、从选按期刊的网站主页上下载投稿须知。2、详细阅读期刊的概略、对稿件的根本要求、投稿操作顺序。3、登陆投稿网络,投稿人注册,经过Email,网上上传方式向期刊编纂部发送稿件。

期刊编委投稿

Jo Appleford博士是BMC旗下60多个期刊编辑们的头头,他的职位描述是“managing the Executive Editors”。他在英国苏塞克斯大学举行的一次出版会议上,做过一个有关论文投稿的讲座,下面整理了些觉得很有帮助的内容。1. 严格评估你的结果(Critically assess your results)一个有价值的工作应该具备这些特点之一:原创性的结果、方法或工具;对已发表数据的重新分析或解释;对众多前人研究的综合分析(Meta-analysis);对某个主题的综述;阴性结果有时候也有价值。如果你的结果是这样的,可能不值得发表,或者很难发表:过时的研究;有缺陷的或伪造的数据;前人研究的简单重复。那么如何评估你的结果,或者说如何跟踪领域进展?1)数据库检索(如PubMed, Google Scholar, Scopus),尝试不同的关键词组合。2)充分利用很多数据库的特色工具,如相关文献列表(引用此文章列表等)、基于相同关键词的相关文章列表等。3)很多出版商还有基于领域或主题的网页,将类似的文献汇总在一起。简单的说,就是要实时关注领域内已发表的研究。另外要评估你的研究适合于什么样的文章类型(Original research,Methods & Software,Hypotheses,Reviews等),你的观点和证据新到什么程度,你的结论是否有足够的支持,你是否提出一个新的发现或并没有多少数据支持的假说等。2. 选择合适的刊物,了解审稿过程(Choose the right journal, know the process)以往的研究发现,作者们往往注重这几点:期刊的声望;目标读者;期刊的显示度;同行评审的速度。因此在选择期刊时,要考虑下面一些相关问题。1)期刊的目标和定位(aims and scope)。这往往可以从期刊主页看到,很重要的一点是,要浏览期刊近期发表的文章的主题。2)期刊的排名、声望、检索收录情况。比如影响因子、编委会成员的水平、还有哪些同行在这期刊发表等。3)期刊显示度。比如看期刊的Google排名,开放获取程度。4)编辑部结构。期刊编辑一般可以分为两类,专职编辑(专职于出版业,已不再从事研究)和“业余时间”编辑(依然从事研究的科学家),这些编辑是审稿意见的最终决定者。5)同行评审流程。完成投稿后,编辑部将首先对稿件进行评估(initial assessment),往往由主编或领域编辑评估稿件是否适合期刊的定位及其学术价值。对于有些期刊尤其是投稿量很大的高水平刊物,投稿前咨询(presubmission enquiries)显得比较重要,要准备好包括主要研究结果(abstract & outline)和研究价值(significance)的咨询信。之后编辑部将选择审稿人,对于投稿者来说,要合理利用期刊允许推荐和屏蔽审稿人的政策。编辑部选择审稿人时,往往会考虑同时邀请评估数据质量(方法部分)和学术价值(结果和讨论)的审稿人。对于BMC系列期刊来说,被高拒稿率刊物拒绝的稿件也可能被转移至更专业的刊物,比如被Genome Biology拒稿或许可以在BMC Genomics发表。3. 如何写出好论文(How to write a good manuscript)写好论文脑子中必须要记着这些点:1)保证内容清晰和讨论的逻辑性;2)一定要简练:过于冗长的讨论会使得重点不突出;3)讨论要建立在证据的基础上,不要夸大你的结论;4)清晰简洁地说明研究目的和你关注的科学问题;5)将你的工作置于领域背景内:一定要引用关键的文献,并且在正确的地方引用它们;6)严格遵守期刊规定(Author guidelines)。题目(title)。好的题目有助于更好地吸引读者和引用率,因此题目要明确和简洁,要有广泛的吸引力(避免任何不必要的细节),避免太专业的词汇和缩写。其实编辑和审者也会关注题目是否能否正确反映了文章的内容。摘要(abstract)。摘要应该能包括:研究目的以及你关注的科学问题为何重要;关键的方法和材料;主要的结果和结论。要慎重选择关键词,好的关键词可以更好地吸引读者并增加检索和引用,避免使用具有多重意思的缩写。编辑部邀请审者时一般只发送摘要,所以不好的摘要将可能使编辑认为论文科学价值不大或者审者拒绝审稿。投稿信(cover letter)。要写好投稿信,应该要知道如下问题的答案。你关注的科学问题是什么?针对这些问题的重要发现是什么?支持结论的证据是什么?跟你所关注的科学问题相关的最近发表的三篇论文都讲了什么?你的研究结果对于所在的研究领域有什么意义?你的研究结果对于更广泛的群体(生物学家或大众)有什么意义?你的论文还提供了哪些新的发现?是否有需要告知编辑部的其他信息?其他需要关注的问题:投稿前要请同行阅读并提出建议;图和表格是否清晰恰当;论文返修时一定要认真对待审者意见;如果转投另一个期刊,一定要修改投稿信的抬头和内容。4. 申诉(Appeals)同行评审并非一个民主的过程,不同的审者也常有不同的审稿意见,加上编辑可以否决审者的意见,因此,对于一篇被拒稿的稿件,有时要抓住申诉的机会。申诉时需要注意几点:不要一收到拒信就进行申诉,要认真地思考如何进行表达;审稿意见是否严重错误;是否能有效地反驳拒稿意见;要有礼貌并心平气和。如果能够让编辑相信拒稿意见是错误的,如果审者的拒稿理由能被证明是错误的或有偏见的,再加上编辑部或许会请另外的审者对论文进行评估,这时候申诉或许会成功。申诉时,要清楚的表明你的态度和观点,尽可能的增加有用的新的数据信息;不要利用作者的地位或名望,不要使用威胁和侮辱性语言,不要使用有声望的同行的支持,申诉信不要重复投稿信的内容。

论文投稿期刊审核流程如下:

1、首先是初审环节,文章投稿后第一个审稿环节就是初审,初审几乎都是杂志社编辑来完成的,杂志社编辑会对文章进行大致浏览,这时的审核就是简单的浏览,并不会细致深入的阅读文章。

编辑主要看文章的基本写作上有没有问题,比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符,是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。

2、而后是复审,复审也叫外审,是外部审稿专家来完成的,外审主要看文章的研究内容了,因为涉及到专业领域的东西,因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。

需要注意的是,有些刊物需要作者自己推荐审稿专家,一般审稿专家会有3—4位,所有专家审稿意见一致就可以通过外审。

3、最后是终审,终审是杂志社主编对文章的最终审核,这一环节相对于外审通过概率要大得多,主编会对文章进行全面的审核。

这一环节并不意味着没有退稿几率,只不过相对于外审要低一些,以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校,流程并不算复杂,但通过需要一定时间,因此发表论文务必尽早准备。

首先是初审。将论文进行分类并交给各栏目的学术编辑,由编辑进行初审(1-3个工作日);然后要求修改润色。根据初审的具体情况,编辑往往会根据杂志社的要求给作者提出一些关于文章的修改要求,作者需要针对此进行不要的调整和修改,以便论文顺利发表。文章检测抄袭率(一般在中国知网进行)。因检测论文抄袭率将产生费用(论文检测的费用或由社内承担,或由作者交纳),所以论文检测是在费用办理后进行的。组稿文章可先检测。提稿、复审。编辑初审过了,接下来就由编辑将稿件转给审稿专家(有的刊物在网上有在线审稿、编稿系统,他们直接就在网络上完成了),审稿专家审稿主要就看文章的学术含量了,但他们也会考虑到该刊物的接受水平。定稿。审稿意见返回编辑,编辑再转给主编终审(有的刊物会定期召开编委会议,专题讨论论文录用与否),确定通过了就由编辑向作者发出通知。

期刊投稿编委

期刊的杰出审稿人奖是很有用的,它不但是一种荣誉和认可,更跟晋职称和申请基金等关键事情有联系。 首先给著名期刊审稿,尤其是能成为主流期刊编委,这本身就是一个荣誉,是一种认可,是要写进CV的,我想无论在国内国外,这对晋职称,申请基金等与人们切身利益相关的关键事情上都是一个重要的指标。 除此以外,如果你经常给某个期刊审稿,而且审稿质量不低,主编是会看在眼里的。当你向这个期刊投稿的时候,无论送审速度还是接收的速度你能感觉到多多少少还是有照顾的。

不是 是各个审稿人组成的一个委员会编委会顾名思义就是编辑委员会一篇稿子是否通过是不是编审一个人决定 而是通过编委一致裁定的

期刊投稿会有几个编委审查

5个。杂志社是一种报刊出版单位,一个该单位是有5个编委的。编委是著作、教材、期刊、丛书等出版物作品的人员。

论文投稿期刊审核流程如下:

1、首先是初审环节,文章投稿后第一个审稿环节就是初审,初审几乎都是杂志社编辑来完成的,杂志社编辑会对文章进行大致浏览,这时的审核就是简单的浏览,并不会细致深入的阅读文章。

编辑主要看文章的基本写作上有没有问题,比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符,是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。

2、而后是复审,复审也叫外审,是外部审稿专家来完成的,外审主要看文章的研究内容了,因为涉及到专业领域的东西,因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。

需要注意的是,有些刊物需要作者自己推荐审稿专家,一般审稿专家会有3—4位,所有专家审稿意见一致就可以通过外审。

3、最后是终审,终审是杂志社主编对文章的最终审核,这一环节相对于外审通过概率要大得多,主编会对文章进行全面的审核。

这一环节并不意味着没有退稿几率,只不过相对于外审要低一些,以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校,流程并不算复杂,但通过需要一定时间,因此发表论文务必尽早准备。

PNAS的稿源有三类(Track I,II,III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I),这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流,然后该院士再向PNAS推荐发表,这个XXX就是院士的大名。在推荐之前,该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿,并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系,包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的,但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部,最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science,国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的,其中大都是生物类的文章,谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式,但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委,3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后,先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章,这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor,这个院士也有决定文章是否值得送审的权利,通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同,这一关会再拒掉一半,剩下的1/2,也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右,但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改,最后所有记录一并交于编委,并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略,即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权,不仅如此,其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重,从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力,他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止,我们不盲目反对权威,但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历,PNAS文章看的多了,反而对PNAS越来越不感冒了,因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出,至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉,有些甚至是滥竽充数。说到这一点,我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿,这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求,但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的,熟人不添麻烦也是必须的,除了来点’a’改成’an’式的小意见,自然是溢美之词,尽数奉上,嗯嗯哈哈,一团和气。这样一来文章自然达不到水平,与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会,这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧:PNAS每期文章数大约在80-100篇,以100篇记,Track II接收文章数应该是40篇左右,接受率为1/6,那么投稿数是240,这个数占总投稿数的80%,那么总投稿数为300,Track I和II投稿数和为60篇(20%), 这正好是文章总数与Track II接收数的差值,也就是说院士们的文章100%悉数被接收,即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词,美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science,不知道是赞还是骂。

相关百科

热门百科

首页
发表服务