发布时间：
教育部做出这样的规定也是为了提高论文的数量和质量。避免了很多掺假的行为。这样的规定非常的好。
因为防止论文抄袭，也防止不正当的竞争关系，所以会做出这样的规定。
科技部明确论文数量不与奖励挂钩，这对科研者来说是好事，可以鼓励科研者所作实际的研究，不要总是止步于论文的研究！
我个人觉得不太可能，要改变高校当前的教学环境，单靠论文数量不太现实，还需要有釜底抽薪的勇气。
论文数量不与高校教师薪酬直接挂钩是正确的。我认为论文的质量高低是由高校老师的素质高低决定的，而论文的数量多少体现的是一个老师对于科技的追求。科学是无价的，所以这样做是正确的。
对于一个家庭来说孩子是家庭的希望，父母将自己所有的希望都寄托在自己孩子的身上，那孩子究竟能不能成为一个人才，最终还是要靠教育，当然这其中包含着父母的教育和学校的教育。教育在我们国家占着非常重要的地位，对于每一个国家来讲人才才是最重要的，而想要培养人才，自然教育也会非常的重，要每一个国家将教育都看得非常的重要，所以对在教育这一方面其实要下的努力会更加的多，毕竟国家未来的发展还是要靠人才和人才的发展，还是要靠教育。
1.提高质量。
其实能够在高校去当老师，在一定领域他们也是算人才。而对于许多老师来讲，他们都会有人为的要求，毕竟论文出来证明他们在这一段时间里努力的去研究了某一些东西。教育局出台了论文数量不与老师薪资挂钩这一政策，其实在很大程度上也是要求老师将质量做到更好。如果与老师的薪资挂钩的话，那么许多老师为了追求利益，肯定会将数量搞上去，如果数量达到质量也达到的话，自然没有任何问题。但是如果数量非常的多，质量却非常的不好，那么这些东西写出来也没有必要，论文被发表了之后，在一定程度上也反映了我们国家人才的能力问题，所以说还是要要求质量的问题，毕竟质量才是王道，数量再多也只是多没有任何实质性的东西。
2.能够为一些老师减少压力。
这个政策推出来之后，对于许多高校的老师来讲，应该算是松了一口气，毕竟要在一段时间内做出相应的文章，还是有一定困难。那么许多老师很多时候会追求数量上的问题，毕竟老师与老师之间还会有一定的较劲，谁都希望自己是做得最好的那一个，但是像这样的比较更多的人会追求数量。当政策出来了之后，许多老师肯定会将更多的重心放在质量上去，也能够为一些老师减少压力。毕竟有家庭经济压力的存在，自然也希望自己能够多挣一些钱，那么想要挣更多的钱就会有要多写一些文章，所以说政策出来了之后，让为老师减少非常多的压力，而且不与老师的利益挂钩之后，也能够使老师更加的有动力去做更好的研究。
这个政策出来之后，其实对于许多高校的老师来讲好处非常的多，而且也能够保证相应的质量问题。
这对科研者来说既是好事也是坏事。对理工科类的科研者而言，他们应该更注重实践发明，这能促进他们专心试验。而对文科类科研者，他们主要就是论文观点，提出创新思路方法，这对他们而言是坏事
我认为这样是更符合实际情况的，很多高校教师的论文其实是非常水的。
职称目前还是看论文数量的，毕竟论文是最能够客观的表示一个人的专业能力，但是不跟奖励挂钩就不会让人有划水的机会
在推进高校薪酬制度改革，探索建立高校薪酬水平调查比较制度方面，文件强调把推进高校人事制度改革作为突破口，推进4项改革。 高校教师依法取得的职务科技成果转化现金奖励计入当年本单位绩效工资总量，但不受总量限制，不纳入总量基数。落实高层次人才工资收入分配激励、兼职兼薪和离岗创业等政策规定。
高校教师一般靠自己的原来的薪水还有学校学生的成就，还有毕业数量，这些都是觉得高校教师的薪水。
我么现在知道论文数量不可与奖励挂钩，现在职称晋级我觉得也不应该只看论文的数量，还要看论文的质量，现在我国的一些科研工作者和教育学者，都有相关的职称评级制度，在职称评级之后才能享受更高的待遇，所以很多人都想要去评更高的职称，我们更喜欢的是更好的工作待遇和工作环境，我们能做到的便是尽力的去达到标准然后提升自己的待遇，现在国家都有硬性规定，比如说如果要评一个什么样的职称需要多少论文数量，需要什么东西，这些都是硬性的，所以要达到的话就需要完成。
那么如果说规定了论文数量才能评职称的话，每个人都会尽力去写论文，去凑够论文数量，但是关于质量是不能得到保证的，但不排除有一些学者是真正的为了研究而研究的，那么咱们就另说了。
很多人或者说大部分人都是一样的，只是为了得到更多的物质奖励，对于很多真正的学者而言却没有评上很高的职称，那么这是不公平的，我们需要去做的不仅仅是要提升学者的论文数量，还要有质量。
大多数人可能根本不在乎一篇论文的质量是如何的，但是对我们来说其实对于论文是一种公众的知识量的储备，所以不能存在浑水摸鱼的文章，对于职称晋级也不能仅仅看论文的数量，更要看论文的质量如何，我们才能做到扩大我们国家知识储备量，不然的话我们是很难做到让国家的知识量真正的富强，我们能做到的便是加强制度的完善，需要做到的更是自我的自觉，不能让国家强制性的说必须要做到怎样的一个质量，所以我们就不能这样去做，如是强力的去控制论文质量，对于我国的人力也是一种浪费。
对于一个家庭来说孩子是家庭的希望，父母将自己所有的希望都寄托在自己孩子的身上，那孩子究竟能不能成为一个人才，最终还是要靠教育，当然这其中包含着父母的教育和学校的教育。教育在我们国家占着非常重要的地位，对于每一个国家来讲人才才是最重要的，而想要培养人才，自然教育也会非常的重，要每一个国家将教育都看得非常的重要，所以对在教育这一方面其实要下的努力会更加的多，毕竟国家未来的发展还是要靠人才和人才的发展，还是要靠教育。
1.提高质量。
其实能够在高校去当老师，在一定领域他们也是算人才。而对于许多老师来讲，他们都会有人为的要求，毕竟论文出来证明他们在这一段时间里努力的去研究了某一些东西。教育局出台了论文数量不与老师薪资挂钩这一政策，其实在很大程度上也是要求老师将质量做到更好。如果与老师的薪资挂钩的话，那么许多老师为了追求利益，肯定会将数量搞上去，如果数量达到质量也达到的话，自然没有任何问题。但是如果数量非常的多，质量却非常的不好，那么这些东西写出来也没有必要，论文被发表了之后，在一定程度上也反映了我们国家人才的能力问题，所以说还是要要求质量的问题，毕竟质量才是王道，数量再多也只是多没有任何实质性的东西。
2.能够为一些老师减少压力。
这个政策推出来之后，对于许多高校的老师来讲，应该算是松了一口气，毕竟要在一段时间内做出相应的文章，还是有一定困难。那么许多老师很多时候会追求数量上的问题，毕竟老师与老师之间还会有一定的较劲，谁都希望自己是做得最好的那一个，但是像这样的比较更多的人会追求数量。当政策出来了之后，许多老师肯定会将更多的重心放在质量上去，也能够为一些老师减少压力。毕竟有家庭经济压力的存在，自然也希望自己能够多挣一些钱，那么想要挣更多的钱就会有要多写一些文章，所以说政策出来了之后，让为老师减少非常多的压力，而且不与老师的利益挂钩之后，也能够使老师更加的有动力去做更好的研究。
这个政策出来之后，其实对于许多高校的老师来讲好处非常的多，而且也能够保证相应的质量问题。
我个人觉得不太可能，要改变高校当前的教学环境，单靠论文数量不太现实，还需要有釜底抽薪的勇气。
在推进高校薪酬制度改革，探索建立高校薪酬水平调查比较制度方面，文件强调把推进高校人事制度改革作为突破口，推进4项改革。 高校教师依法取得的职务科技成果转化现金奖励计入当年本单位绩效工资总量，但不受总量限制，不纳入总量基数。落实高层次人才工资收入分配激励、兼职兼薪和离岗创业等政策规定。
当前，很多高校规定研究生毕业之前必须发表一定数量的学术文章，并将其与学位获得资格挂钩。校方认为，研究生学习期间发表论文，有利于提高其学术水平，增强其学术能力，既能实现人才培养的目标，又能扩大学校的知名度。然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
以下哪项如果为真，最能支持上述研究生导师们的观点？
A.该校的研究生素质高，即使学校不做规定，大部分研究生也会想方设法发表论文
B.该校曾有极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，严重影响学校声誉
C.该校许多导师指导多名研究生，需要花费大量时间来修改学生的投稿论文
D.该校过去用论文发表要求来代替培养过程监督，导致学生难以沉下心来研究学问
答案：D
解析：第一步：确定题型。
根据提问方式中“支持”，确定为加强论证
第二步，找出论点和论据。
论点：然而，最近某高校取消了研究生论文发表与学位获得资格挂钩的规定，受到许多研究生导师的认同。他们认为，这一规定更有利于培养该校研究生的学术能力。
论据：无。
第三步，辨析选项。
A项：无关选项。该项讨论的是在学校不做规定的情况下，研究生也会想方设法发表论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
B项：无关选项。该项讨论的是极少数研究生为了学位而肆意抄袭、买卖论文，说明原来的规定有弊处，但是无法推知取消之后是否有利于培养研究生的学术能力，论题不一致，排除。
C项：无关选项。该项讨论的是导师需要花费大量时间来修改学生的投稿论文，与取消原规定之后是否有利于培养研究生的学术能力无关，论题不一致，排除。
D项：增加论据。该项指出原规定的弊处是“导致学生难以沉下心来研究学问”，那么取消了该规定学生就可以沉下心来研究学问，即有利于培养该校研究生的学术能力，具有加强作用。
因此，选择D选项。
我认为是好事情。因为这可以让科研者花费更多的时间和精力去研究一个专业方向，保证论文的质量。
合理的，我觉得科技论文这些研究方面的东西要注重质量，注重它的深度，而不是多且杂。
科技部明确论文数量不与奖励挂钩，这对科研者来说是好事，可以鼓励科研者所作实际的研究，不要总是止步于论文的研究！
合理，因为论文的数量并不能决定一个人，论文的质量才是重点，粗制滥造的论文不应该受到奖励。