首页

职称论文知识库

首页 职称论文知识库 问题

在期刊上发表质疑论文

发布时间:

在期刊上发表质疑论文

应该,因为这些论文没有经过严格审核就刊登,已经对社会产生了较大的负面影响,所以期刊需要负责。

这种论文造假情况时有发生的,也有些是实验方法错误导致,另外期刊的等级也决定了文章的质量,一般好的期刊错误率会低。在社科文章上就更多了,社科很多东西都是个人之见,也无所谓谁对谁错,只是一种观点。比如对会计的认识,每个人都有不同看法,但文章一些原则性原理还是不能违背,否则就错的很明显。如满意回答,还望采纳

当然应该负责了,因为这会产生很多不好的影响,很多人可能已经看了这期的报道,让人们有一个错误的认识,而且传播的速度非常的快,将会有很多人了解到这一个错误的信息。

需要,是因为这些期刊一般订阅的人比较多,而且人们都比较信任这些内容,所以很容易破坏人们的常识。

在期刊上发表质疑论文好吗

应该是没有效的

这种论文造假情况时有发生的,也有些是实验方法错误导致,另外期刊的等级也决定了文章的质量,一般好的期刊错误率会低。在社科文章上就更多了,社科很多东西都是个人之见,也无所谓谁对谁错,只是一种观点。比如对会计的认识,每个人都有不同看法,但文章一些原则性原理还是不能违背,否则就错的很明显。如满意回答,还望采纳

期刊网上的论文正规。

中国期刊网又称为知网。是国家知识基础设施的概念,由世界银行于1998年提出。CNKI工程是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。由清华大学、清华同方发起,始建于1999年6月。

知网的概念是国家知识基础设施,由世界银行于1998年提出。建成了世界上全文信息量规模最大的"CNKI数字图书馆",并正式启动建设《中国知识资源总库》及CNKI网格资源共享平台。

通过产业化运作,为全社会知识资源高效共享,提供最丰富的知识信息资源和最有效的知识传播与数字化学习平台。

期刊发表网还是很多的,鱼龙混杂,正规的,靠谱的肯定有,但是需要慢慢找,而且没法试错,不能花几千块让他给发表,万一他给你发表到垃圾刊物上,论文浪费了,职称也耽误了,还得重写论文重新发表。

一、首先要选择国家新闻出版广电局能查到的正规杂志。

二、选择某宝担保交易。

三、录用通知下来后,亲自打版权页或者收录网站(知网、维普、万方、龙源)上查稿电话查稿确认录用后,再付款。

对知网上发表的论文质疑

合适,他会告诉你他是从哪抄过来的,这样你就能找到真正懂得人了!

近几年来,越来越多的人起诉知网,每年都有很多的学子在网络上控诉知网,这主要是因为以下三方面原因:1、知网查重费用太高;2、知网侵权严重;3、知网收费不合理。

首先,因为所有的论文查重都是在知网,所以知网是直接垄断了,自从翟某某的事情出现以后,知网就越来越“飘”,每年都在默默提高查重价格,如今知网额查重价格比起翟某某事件前的查重价格,直接翻了好几倍,很多学子都表示知网的吃相太难看,这也是知网被大家诟病的原因之一。

除此之外,翟某某也因为当年的知网事件,被所有学子炮轰到现在,基本上每一年的毕业季都会有很多学子,到翟某某的社交平台留言泄愤,甚至有很多是改论文到深夜的学子。

其次,大家可不要以为知网是什么很高端的网站,知网不仅仅吃相十分难看,而且还做了很多侵权的事情,知网曾经多次在本人不知情的情况下收录别人的论文,此前有多名教授曾经因为被知网侵权而起诉知网,最终都是大获全胜。

2021年12月份的时候,一名教授因为被侵权而起诉知网,最终获赔了70多万元,而类似的案例不胜枚举,所以大家越来越讨厌知网。

最后,知网本身的收费也是极度不合理的,知网去收录一篇文章大概是几百元钱,但是学生们下载一次就要15-25元,甚至还需要支付会员费用、阅读费用等,也就是说知网的毛利率太高了,但是还是在不断提高价格,这也是大家认为知网垄断的坏处之一,也希望知网的垄断早一些被打破。

在知网上看到的论文,一般留下的是作者的邮箱,或者会有作者的知网ID,你如果遇到疑惑,可以通过发邮件或者在网站留言的方式向作者提出疑问。除此之外,不应该直接通过手机电话这种方式去联系作者,这样非常不礼貌。

解铃还须系铃人。既然是知网弄错了,就该他们改过来。因此,可与知网沟通修改。你的文章,当然版权是你的,有权要求其修改,知网也有义务提供优质服务。

发表论文后图上数据被质疑

本文来源 “撤稿快讯” 官微

2019年6月,中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids (IF 8.886/Q2) 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” (长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性)的论文。

论文作者:第一作者:中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang(音译 王东);通讯作者:中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu(音译 胡毅)。

本文自2019年正式发表后,有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘;S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑,作者尚未做出回复。

本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示:

应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求,本文已撤稿。

在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时,发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用(部分是歪曲)数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时,作者没有回应。

参考信息:

本文来源 “撤稿快讯” 官微

一般会直接影响到作者的声誉问题。

不同杂志社的要求都是不同的,如果SCI文章发表后有问题作者及时申请勘误可能会从轻处理,如果没有及时勘误,发表出去的文章极大可能会被撤稿。

这不仅影响作者个人也会影响到杂志社,一旦群众或者其它作者发现错误,那后果是很严重的,所以在发表论文的时候要多加注意。

发表论文被质疑

兰州大学的本科生一年之内发布了30篇论文,网友也在质疑,但是现在他们没有找到相关的证据说明这一些论文不真实。

兰大本科生发31篇论文遭到了网友质疑 ,按照鲁同学的学术生产力来说,不管他所写的文章是学术论文还是垃圾论文,这都已经说明他的文笔工作和经历相当充足;更何况每年6篇的论文写作以及上许多的课、考很多的试他都能兼顾,这就是一个神人。

按照兰州大学对外宣传的公众号,兰大16级本科生鲁同学在本科期间发表了31篇论文,姑且不计他所发论文的质量怎么样,31篇论文的数量让不少博士生都望其项背。按照医学生5年学制来算,鲁同学每年就要创作6篇能发刊的文章,字数肯定已经超过了10万字两个月写一篇文章,这简直就是一个大牛人。更何况医学生的课程和考试都是满满的,然而鲁同学竟然能兼顾写多篇文章、兼顾课程考试,这就更加神了。

文章不是神文章,生产力却是神人

就鲁同学发表的31篇论文来说,其中6篇是SCI期刊一作,通讯作者是该校不同老师。按照鲁同学在其所发的SCI期刊中描述的研究方向来说,鲁同学在短短的5年间已经变换了5个以上的研究方向,这简直就是令人感觉神奇;再仔细看鲁同学所写的文章多为综述类文章,也就是将他人的成果重新再描述一遍就可以了,一个本科医学生能发这么多篇综述类文章,这也就相当神奇,但其文章绝对不是特别特别好的文章。排除文章的因素,每年6篇的论文写作以及兼顾满当当的考试、课程,该同学的生产力绝对是一个神人,用时间管理大师不在话下。

沉浸下来做研究比水期刊更重要

不管鲁同学的论文是真学术还是真垃圾,其实沉浸下来做研究更为重要,鲁同学自己说18年以后才决定了现在的研究方向,但是涉足多领域以及对时代主题升华不足以表明其是沉浸下来做学术的人。不断发一些不太高质量的综述文章去取得一些荣誉,这无可厚非,但如果他日有工作的同事,重新翻看这些文章,这也就会让他人另眼相看。水期刊还不如发一些比较好的文章到期刊上,否则日后他人查看就有点不堪了。

是“真垃圾”。这些本科生为了图省事,从各个文献抄录了一些文段,直接用在自己的论文里,根本没有自己的见解。

本文来源 “撤稿快讯” 官微

2019年6月,中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids (IF 8.886/Q2) 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” (长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性)的论文。

论文作者:第一作者:中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang(音译 王东);通讯作者:中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu(音译 胡毅)。

本文自2019年正式发表后,有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘;S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑,作者尚未做出回复。

本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示:

应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求,本文已撤稿。

在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时,发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用(部分是歪曲)数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时,作者没有回应。

参考信息:

本文来源 “撤稿快讯” 官微

相关百科

热门百科

首页
发表服务