发布时间：
数十位国内AI大牛参与的论文被指严重抄袭，哪些地方有抄袭嫌疑？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。
北京智源人工智能研究院回复谷歌脑部的知名生物学家NicholasCarlini对一项中外合资大中型学术研究论文因涉嫌抄袭的控告称：“大家早已注意到对《ARoadmapforBigModel（关于“大模型”的路线图）》一文的怀疑，已经对有关情形开展核查，智源研究院激励学术研究自主创新和学术论坛，对学术造假零容忍，相关进度将尽早通告。”
先前4月8日，这篇数十位国内AI大神参加论文被指比较严重抄袭，NicholasCarlini公布发文，控告一篇于2022年3月26日发表在论文预印网址Arxiv的论文《关于“大模型”的路线图》（ARoadmapforBigModel）一文因涉嫌比较严重抄袭。
该文是不久前世界各国好几家高校和公司互相配合的将近200页的学术研究具体描述论文，有高达100名作者，各自来自于清华大学、北京大学等国内高校，哥伦比亚大学、蒙特利尔大学等海外高校，巨量引擎、华为、京东、腾讯等公司及其中科院和北京智源等组织。
NicholasCarlini在文章内容《机器学习研究中的一个抄袭案例》（“ACaseofPlagarisminMachineLearningResearch”）中则详尽例举了该论文存有一大段抄袭别的论文的行为，直接证据是规模性的文字重合，疑是被抄袭的论文也包含他自己的论文“DeduplicatingTrainingDataMakesLanguageModelsBetter”。
先前3月31日，北京智源社区发文以《如何炼大模型？200页pdf100+位作者19家单位！北京智源清华唐杰等发布》详细介绍该篇论文：“伴随着以深度神经网络为象征的AI技术应用的迅速发展趋势，智能化模型的练习运用方式慢慢由‘大炼模型’向‘炼大模型’变化。
大模型科学研究在近些年进步快速，模型的参总数以令人吃惊的速率拓展。北京智源人工智能研究院近期公布的《ARoadmapforBigModel》由禅悟大模型科学研究项目经理，智源学术副院长，清华大学计算机系专家教授唐杰带头，从大模型基本资源、大模型搭建、大模型核心技术与大模型运用探寻4个方面考虑，对15个实际行业的16个有关主题风格开展全方位详细介绍和讨论。十分需要关心。”
大哥，你问错地方了吧，这是互联网板块，你问北大生命科学院院长饶毅的信息干嘛？亏了我听过他的讲座。。。中国科学与世界先进水平有多大差距？饶毅语出惊人：“就生命科学领域而言，相对水平低于美国1910年水准。那年，摩尔根发表了对果蝇白眼突变分析的论文，一个学科——遗传学的重要部分在美国被奠定，我们迄今没有这样的成果，没有这样系统性的学科建树。”在中国的论文数量上，饶毅做了一回说破“皇帝新装”的人，指出国内出于“论文崇拜”、“国际期刊崇拜”，竟供养了大量“傍名刊”的国际。最近有英国《自然》杂志集团下的一家媒体提出一个“妙论”，说中国科学论文发表量是世界第二，相应地证明中国科技水平世界第二。饶 毅表示：“实际上，英国杂志《自然》为了赚钱。近几年出版了一本《Nature Communication》的杂志，这份杂志明确表示，凡是没有造假的 文章都可以发表。还有前几年另一家国外出版社出版的《Plos One》，这些以版面费牟利的杂志，收到大量中国投稿，所以短时间内，大量来自中国的论文 发表在nature集团的杂志上，发表量急剧升高。国内有些机构、部委竟将发表在这样刊物上的论文计算在有关统计中，nature这样宣传就是吸引你们来 发表。”饶毅其人 北京大学终身讲席教授、生命科学学院院长，兼北京生命科学研究所资深研究员。回国前曾任美国西北大学 Elsa Swanson讲席教授、神经科学研究所副所长。研究神经发育的分子机理和社会行为的生物学基础。 先后协助推动建立中国科学院神经科学研究 所、中国科学院上海交叉学科研究中心。2004年起兼北京生命科学研究所学术副所长。2007年9月全职回国。
已发表论文如果没有问题不会被举报。已发表的论文如果没有侵权、抄袭、虚假等情况，没有危害到他人的权益，没有对论文中提到的案例原型造成影响，不会被他人起诉，或者打上抄袭的标签，内容真实原创，没有政治错误，就不会被举报的。
SCI论文发表是很多科研工作者的一个很大的追求，也是一个让他们最头疼的重要问题。其实SCI论文没想象中的那么难发表，我们通过对SCI论文发表成功的经验进行了总结。并根据成功经验的总结整理出来的论文发表流程，分享给大家。 第一，先完成你所要发表的论文 SCI论文其实没有想象中那样的难写，只要熟悉你自己的专业，选择与专业相符的主题内容；在写作过程中避免与其他的论文内容有较高的重复度；使用你自己较为熟悉的语言；要舍得投入足够的耐心和精力还有时间；论文完成以后一定要请专业人士替你审阅。 第二，怎么样去投稿 你的论文投到哪一本杂志上是有很大的学问的。如果你的时间充足，可以先投到高于你的目标杂志的杂志上。投到那些比你目标中杂志还要高的杂志上，即使被退稿你也不会有损失，有可能会收到他们给你的非常有用的意见。 第三，选择合适的审稿人。 你推荐的审稿人要有一定的学问，一定要是专业人士，但你推荐的审稿人不能是太忙的或者是太厉害的，因为他们一般都不会去理睬普通杂志发出来的邀请。 第四，关于撤稿 你没必要去担心杂志编辑会不高兴，一般撤稿的原因有三种：材料不可靠，结果重复，设计的问题。 第五，怎么样回答审稿人 做研究写论文确实很辛苦，发表论文更加不容易。可是审稿人也辛苦也不容易，他们认真阅读你的论文，给出很好的建议而你不接受他所给的建议，换谁都会不高兴。这时候你应该保持冷静，静下心来好好分析一下他给你建议，找到问题的关键点。 第六，论文被接受后该注意的事项。 你的论文被接受以后，就会以印刷编辑的校样形式寄回给你，校样不可以有大幅度的改动。校稿主要是查看作者名字有没有写错，图表上的数据有没有错的地方，查看完之后需尽快将校样寄还给印刷编辑。 第七，论文被发表后的注意事项 论文发表之后，一般是不会撤稿的。一个稿子同时投到几个不同的杂志会引发诚信的问题，所以在发表之前要慎重的考虑。 关于SCI论文发表的流程就是这七个步骤，当你掌握并完成了这7个步骤之后，SCI论文的发表就不再是让人头疼的问题了。除了掌握这些还不够。 WOSCI(沃斯)由耶鲁大学博士团队匠心打造的科研学术分享服务平台，提供期刊解析/SCI论文写作技巧/学术讲座/学习技巧/SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重/SCI论文去重降重等服务。
大家好，我是一个研究积极心理学的教育学博士，这是我在土澳的日常 我们系有个学术大牛老师叫Margret L. Kern，不过大家都叫她Peggy（这里是她的网站： ）。她不仅论文发的牛，还是个超级爱运动的人，各种马拉松拿奖，有一次还跟我们说要去参加铁人三项……不过今天主要谈学术！ Peggy学术牛到什么程度呢？她2010年拿到博士学位，到现在7年，Google学术h指数26。26什么概念？引用 知乎一个回答 ： 当然每个学科都有区别，但博士毕业7年h指数刷到26也绝对是牛人中的牛人。而神奇的是，可能因为资历问题（因为毕业时间太短？），她在墨大暂时还只是高级讲师，还不能带博士。 （这里插一句，与国内不同，澳洲的正教授很难评，副教授已经很牛了，高级讲师也很厉害，有些高级讲师也是可以带博士的，对照国内高级讲师应该至少相当于副教授） 今天主要想说一下跟Peggy合作写论文的经历，这次经历真的太愉快了！差一点就让我爱上写论文了！（恩……还差一点……囧） 这次写论文的过程有三次让我感动： 第一回：连论文大纲都写好了，怎么好意思再拖延？ 我和以前清华的一个同事准备修订Peggy编的一个叫做 EPOCH的青少年幸福感量表 。我们收完数据以后，发给Peggy看。当时Peggy正在度假，隔了两个星期没有回复。写过论文的同学应该都知道，这种情况太正常了。所以我们又发了一封邮件，准备催她一下。 这一发不要紧，过了几天Peggy自己把数据跑了一遍，然后把所有的结果贴在一个excel表格里，并且回邮件说结果还不错，可以按照她给的大纲来写。同时， 在邮件中附上了文章的大纲！大纲包括三级标题，以及每一段可能要写的重点内容！ 我当时真的完全震惊了！很多人写论文都会有拖延症，而拖延的原因就是不知道如何下手。而这样已经把大纲写好了，只要填空就可以完成一篇论文，就没有拖延下去的道理了呀！我和一起写文章的同事都感叹：怪不得Peggy发那么多文章呢！ 第二回：本来只是挂名，不用改的这么认真吧！ 因为是二作，我们的文章初稿写好以后我就没有太多参与了。一作的同事和Peggy来来回回又改了几次。当我拿到终稿的时候又惊呆了。。。我们当时写的东西估计被改掉了50%……改的真的好认真。 我们本来只是想让Peggy挂个名，结果她改的这么认真！后来我的同事都不好意思了，跟Peggy说要不她来做一作，毕竟改了这么多很辛苦。 Peggy拒绝了，说她还有很多发文章的机会，而且也不缺文章，我们比较年轻，现在正是需要发文章的时候，所以不跟我们抢了。 这让我想到在知乎看到一些国内的导师跟学生抢一作，真是感慨啊。可能这就是大牛吧，自己文章够发，不用跟其他人抢；而且也正是因为不跟其他人抢，而是 靠自己一点点踏踏实实做研究，才成了大牛吧。 第三回：原来跟牛人投稿也会被拒，还是三次！ 文章写好了，问Peggy要投什么杂志。Peggy说可以试试Social Indicator Research，这是一个在我们领域还算不错的杂志。我当时很天真的想： Peggy发过那么多文章，应该很有经验。我们的文章她都改好了，还亲自选了杂志，应该是一投就中吧！？ 结果没想到，这篇我们觉得非常靠谱的文章被这个杂志transfer给了其他杂志，因为主题与他们杂志不符。 这时我想，没关系，只是主题不符，找到一个主题相符的应该很快就可以发了吧~ 没想到，第二家杂志要问我们要参加问卷调查的学生家长的知情同意书。在学校做过心理学问卷的同学可能知道，大多数时候跟学生和老师打好招呼就可以了，老师会在家长群里发一个通知，如果有家长不想让孩子参加调查，可以跟老师说。但几乎不会找家长挨个签知情同意书，尤其是全校普查的情况下。可是那家杂志非说孩子是未成年人，必须监护人的知情同意。Peggy跟出版社argue未果之后，我们只好再换一个杂志。 然后我又找了一家影响因子相对低一些，感觉容易投稿的杂志说：要不我们试试这个。于是我们把文章投给了第三家杂志，以为这次总可以了吧！这么普通的杂志，发我们这么好一篇文章，应该很容易吧！ 结果并没有……我们的文章字数超了要求，被编辑退回来修改了。我跟出版社argue了一下并没有成功，于是只好问Peggy是再投另一个还是修改一下。Peggy说等我看看。 结果一星期以后，就在我正想要发邮件催她的时候，Peggy发了邮件，说她已经把论文修改到要求的字数以内了，可以投了。 当时我惊呆×666！Peggy并没有因为我们被退了3次而有任何的犹豫或不满，而是不断地改进和尝试，而且在最短的时间内给出了回复。此前在我的概念中，退修都需要一个月左右……现在我们第三次把文章投出去了，并不再想以前一样抱着天真的一次就中的期待，而是做好了修改的准备。 我一开始以为Peggy牛，是因为她写的文章好，一投就中。可是经过这次我意识到，牛人也不是什么稿子投出去就能中的，她也一样会遇到拒稿、退修、以及各种编辑或者审稿人的问题。不同的是，牛人可以迅速根据反馈做出调整和修改，而不是被这些东西绊住了手脚，不会因为一两次被拒稿就放弃。 这次跟Peggy一起写论文的经历是我读博士过程中很重要的一课。我正在修改一篇以前的研究论文，也已经改了4版了，已经有点疲惫了，不过显然还是要继续的。 不记得是谁说过得了，不过肯定也是另一个牛人说的： 我才被拒了两次，看来还差很远。
找到自己要投的方向，确定要投哪个期刊，或者哪一类的期刊。写好文章（也可以找编辑写），找编辑帮忙发表就行了。当然自己也可以投稿，不过通过的机会很小。如果需要帮助可以来跟我了解
一篇论文，如果说优点的话，你要看论点和论据你评论论文的论点和论据流利的话，日本就是一个好论文。
我们在读研究生的时候应该选择适合自己研究方向的导师，并且一定要是自己感兴趣的课题。选择年轻导师的优点就是，年轻导师非常负责，而且两个人沟通起来没有代沟。缺点就是没有很多的经验，可能在做课题的时候会有些不方便。学术大牛的缺点就是，这样的导师一般竞争都非常大，需要自己付出很大的努力。优点就是这样的导师能力非常强，并且专业性很强。
一篇论文的优缺点，我觉得想要评价他的好坏，需要看导师认为他有没有价值。
一定要选择口碑比较好的，要选择有学识的，并且也要选择有一定功底的。年轻导师非常的有耐心，并且也会从学生的情况进行考虑，会花费更多的时间和学生相处，缺点是可能他的研究功底不够强，一些项目研究的不够好。学术大牛的优点是会有很多的资源，会有很多实习的机会，缺点是可能没有更多的时间关注学生。
论文撤稿了跟学校沟通方式有以下3种：1、与导师或指导教师联系：如果你是在学校进行研究并发表论文的，可以先与导师或指导教师联系，向他们汇报论文被撤稿的情况，并寻求他们的建议和帮助。2、与学院研究生办公室或教务处联系：如果你是研究生，可以向学院研究生办公室或教务处咨询论文撤稿后的后续处理事宜，并提交相关证明材料，如撤稿通知、审稿意见等。3、学校科研处或学术委员会联系：如果你的论文是在学校科研项目的支持下完成的，可以向学校科研处或学术委员会咨询撤稿后的相关事宜，并提交相关证明材料。
撤稿是指已被期刊录用的文章被撤下来。通常撤稿分为两种情况：①发表前，作者主动要求撤稿，称为“withdraw”；②发表后被编辑部撤稿，称为“retraction”。上述两种情况在撤稿时间上不同，其对作者及期刊的影响也不同。前者只要作者有充分的理由要求撤稿，就无伤大雅，且不会对作者造成负面影响。后者不仅对作者声誉造成影响，甚至还会对整个学术生涯造成不可挽回的影响，可能期刊也会因此蒙上污点。一般来说，由期刊决定文章是否被撤稿，但作者发现文章中出现了错误，或发现研究无效、存疑等，也可跟期刊编辑沟通撤稿。这些可能是作者无意识地犯错，但也可能造成学术不端的情况发生。所以，我们要明白撤稿的原因，以及该如何去避免撤稿，学点小编接着给大家分析。二、撤稿原因根据国际出版道德委员会的指南，撤稿原因大致可以分为三类：1、作者自身原因撤稿作者因自身可能不愿在此期刊上发表，从而选择撤稿。因自身原因撤稿的因素有很多，具体的需作者自己向编辑部说明，通过一定的流程，提交撤稿申请，造成的损失需要自行承担。这里需要注意一点，如因作者个人原因导致撤稿两次，编辑部会在2年内，拒收署名此作者的稿件，这就相当于期刊将作者拉入了黑名单。2、编辑部撤稿如被编辑部撤稿，就比较麻烦。文章没有大问题，一般编辑是不会撤稿的。被编辑部撤稿的原因有以下几种情况：①学术不端行为如捏造、伪造实验结果或数据、论文剽窃、一稿多投、重复发表等等，都属于学术不端的行为，这种情况可能不只是被撤稿，还会追究作者相关责任，甚至会被期刊拉入黑名单中。所以急需发表论文的作者，一定要避免学术不端的行为出现。②差错差错一般指作者在实验过程中的数据分析出现失误或不能复现数据结果，抑或有明确证据表明论文结果不可靠时，就会面临撤稿。③其他原因论文有着重大利益冲突，违反审阅规则，以及侵犯版权或其他法律问题等原因。涉及这些问题，也会被期刊编辑撤稿。三、如何避免撤稿避免论文撤稿最关键的因素就是避免学术不端的行为，坚守学术道德底线。不剽窃、造假及篡改他人文章等等。当然，有些错误并非作者主观意愿造成，如把一篇文章作为研究基础，结果发现此篇文章的研究成果是不可靠的，进而开展的工作都属于无效的。这种基于不真实数据上的研究很容易引发后续的重要错误。所以，研究及论文撰写中，要对实验结果和数据进行反复校对，并要进行细致的甄别。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
论文结论是否有错误，都不会追究你的责任。你可以通知相关收录方，申请撤稿。撤与不撤那是他们的权力，但你的告知义务已经完成。
个人申请确实不行。可以通过杂志社申请撤稿，杂志社给数据库出撤稿函便可撤下。
很多学术界的专业人士他们都纷纷查找事情的真相，而且也试图从论文找出蛛丝马迹，整个学术界简直乱了。
因为人们把这些结果作为自己实验的起点，可能误导了全世界的阿尔茨海默病研究长达16年。