渡边本科毕业论文

新华书店有渡边淳一的小说中日对照版你可以去看看

这句话在我看来体现的是永泽对自我的完全摈弃.用他自己的话说，就是“我并没有什么权力欲金钱欲，真的。或许我这人俗不可耐刚愎自用，但那种玩艺儿却是半点儿都找不到我头上。就是说，我是个没有私欲的人，有的只是好奇心，只是想在那广阔无边而险象环生的世界里显一显身手罢了。”永泽是本人相当喜欢的人物,他身上体现了数种完全相悖而又能奇妙地调和的人生态度,算得上是典型六十年代的日本青年做为映射美国"垮掉的一代"的代表吧~我原来的本科毕业论文写的就是这个人的形象分析,随着电脑崩了几次,死活都找不到了....泪....

百度 google如果都帮不上你的话，那其他人基本也就算了。

永泽是作者重点批判的对象

认为《蹇蹇bai录》是陆奥宗光为辩解三国干涉还辽du问题而写zhi的看法最多。外界最早言及《蹇蹇录》一书的是明治dao年间的学者渡边修二郎，他在陆奥宗光生前的1897年就出版了《陆奥宗光评传》，在这本书里，他认为是陆奥宗光出于“政治欲望”和“功名心”而写了《蹇蹇录》。但从他把“蹇”字写作“謇”字来看，似乎还没有读过。 渡边修二郎在两年后的1899年出版了《陆奥宗光著无号外史批外交始末蹇蹇录》，他通过某种手段弄到了外务省内部出版的《蹇蹇录》，由东阳堂全文出版，渡边修二郎以“无号外史”的笔名于栏外加批，在卷尾有渡边修二郎的“总评”。这本书出版后，立即作为“非法出版物”而被明治政府禁止发售，但在街头巷尾有些流传。这本书在卷尾“总评”的开头，有这样一句话：“此书首先从朝鲜事件说起，后涉及同清国战争的始末，以及与其他国家的关系。但是，为归还辽东之不得已而辩解，似是全书的核心。”由此可见，在陆奥死后不久，就出现了《蹇蹇录》的写作动机是为三国干涉还辽问题所作辩护之说。在第二次世界大战以后，大力推进陆奥宗光研究的是萩原延寿。他从1967年6月12日至1968年12月28日，用了大约一年半的时间，在《每日新闻》上发表《日本人的记录陆奥宗光》，叙述陆奥宗光在宫城监狱出狱之前的事迹。在关于《蹇蹇录》的著述动机上，他做了如下叙述：“过着疗养生活的陆奥宗光，听到的只是议会、报纸、国民的激烈谴责：‘战争胜利了，外交却失败了。’为什么未能阻止干涉的到来，为什么要求割让有他国干涉可能的辽东半岛——质问的声音使病床上的陆奥宗光不能休息。为了回答上述谴责和质问，在这一年的秋天，陆奥宗光开始口述他的辩解。”在日本境外，美国历史学家戈登·巴加、马略·杨森等也认为《蹇蹇录》是陆奥宗光为为辩解三国干涉还辽而撰写的。 日本历学家藤村道生主张《蹇蹇录

关于渡边淳一的小说方面的研究我比较熟悉有需要可以给你一些参考意见