国外学者关于高校治理的研究论文

求一篇关于高校腐败及其治理的论 我，了解更多

新时代基层治理在国内外均引起了广泛的研究和讨论，以下是国内外研究现状的简要概述：国内研究现状：1. 重视基层治理的理论建构：国内一些研究机构和学者开始从制度建设的角度，对基层治理理论体系进行了构建和完善，重视基层治理的基本原则、基本模式，如"两委制"、"普遍参与"等。2.强调创新机制：研究者提出，通过创新机制，强化基层网络建设,化解矛盾、协调利益关系，从而实现基层民主、基层治理的有效机制。3.专题报告和政策文件：在许多重要报告和政策文件中，国内政府明确提出深化基层治理，实现依法治理和基本民主政治建设。国外研究现状：1.制度理论研究：国外学者在基层治理方面往往强调制度建设的重要性，例如，发达国家注重法律规范、民主制度的建设，强调可以通过制定有力的法律规定来提高基层治理的效率等。2.技术创新研究：如何利用互联网、大数据或者区块链等技术手段，优化基层治理，提高治理效率也成为一些国外学者的研究重点。3.案例研究法：还有一些国外学者通过基于案例研究法的方法，研究比较了各国基层治理的成功经验和不足。总之，当前的基层治理研究从关注基本原则、到强调机制创新和技术手段的运用，都呈现出丰富多样的研究内容，在国内外均有广泛的学术关注和实践探讨。

高校内部审计是高校治理的四大基石之一，下面我为大家整理了关于高校治理下内部审计效用研究的论文，希望对大家有所帮助。

摘要:

作为高校治理四大基石之一的高校内部审计，是高校治理作用能否正常发挥的关键因素。在讨论高校治理与内部审计关系的基础上，强调内部审计的监督、评价、咨询、防范风险的作用，从而完善高校治理结构，增强高校对市场环境的适应能力，提高办学质量。

关键词:

高校 治理结构 内部审计

目前我国高校实行的是党委领导下的校长负责制，但事实上高校被“内部人控制”的现象比较严重，这种背景下，如果缺乏强有力的监督机制，就会导致决策结果的无效性、不公平性、财务行为的随意性和盲目性。但是，当前高校管理者对高校内部审计效用的认识非常有限，因此，进一步认识高校治理与内部审计之间的关系，加强管理者对内部审计在高校治理中关键作用的认识，对当前高校规范管理和促进发展具有重要意义。

一、高校治理中内部审计现状

随着高校教育体制改革的不断深入，我国高校办学规模不断扩大、教育投入持续增长，高等教育进入了高速发展的时代，高校办学自主权更加灵活，因此导致高校内部的经济活动日益多样和复杂化[1-2]，但是，在高校经济活动转型的时期，高校的经济管理工作并未能与高校转型同步发展，特别是近年来高校中的腐化频发现象对高校的整体声誉产生了严重影响。针对高校经济活动转型的新特点，高校应该重新审视和定位内部审计工作并及时更新观念。现阶段我国的高校治理中内部审计工作主要存在以下缺陷:

1.对高校内部审计工作认识不到位

在机构设置上，部分高校采用审计部门和监督机构合并办公的方式，有的高校直接将审计与财务机构合并在一起，虚设为两个部门，没有实际的审计人员;有的高校的审计部门实际并未履行经济监督的职能，而是将其作为应付上级审计的接待部门;有的高校则将多余的会计人员临时安置至审计部门。上述各种情况，既不利于审计部门独立地履行审计职责，更不利于高校的健康发展，有违审计机构设置的真正作用[3]。

2.传统的财务审计不能适应现代教育的发展要求

传统的高校内部审计重点在于对高校各项财务活动的审查监督，以保证高校的正常运行，属事后监督的范畴。其职能和行为主要是通过对高校内部财务收支状况及费用列支的合理合法性进行审查，发挥监督作用，以达到查错纠弊的目的。目前我国高校进行的各项审计大多属于合规性审计，其目的主要是通过审计监督来防范和减少各种违规行为，是一种传统内部审计的保证性服务。随着高等教育事业的不断发展，高校的后勤等附属机构也在逐渐改革，对高校内部审计职能进行调整势在必行。

3.独立的内审机构难以保全

教育部办公厅明确规定，高校应进一步建立健全内部审计制度，使审计机构和审计队伍保持稳定并不断加强，充分发挥内部审计的作用。但是，有不少高校的内审机构还是被合署或合并，不利于审计工作重点的体现，不利于保证资金、时间、审计人员安排及案件处理的完全实施，因此就很难保证内审工作的独立性，进而影响内审工作的客观性、公正性和权威性，使审计工作不能真正发挥应有的作用。

4.审计任务与审计力量不相适应

高校经济业务激增伴随的是审计项目和审计内容的逐年扩大，一方面，学校希望审计部门挑重担、加任务，有效监督学校的`经济业务;另一方面，面对日益增加的工作任务，审计人员人手不足，高素质的审计人才尤其缺少。因此，高校薄弱的审计力量难以适应繁重复杂的审计任务，也是高校内部审计的常见问题之一。

二、内部审计在高校治理中的效用

1.内部审计有利于完善高校治理结构

高校内部审计包括两个方面，即:微观层面详细项目审计和宏观层面长期计划审计。一方面，通过审计具体项目，就被审计项目中存在的问题提出审计意见，从局部出发解决微观层面的个别问题;另一方面，通过高校战略性发展活动审计，定期、系统审查高校战略目标，找出需要改进的地方，对高校管理者提出战略性的意见和建议[4]。

2.内部审计的监督作用

高校内部审计以相对独立的身份参与高校治理，可以比较客观地对高校经济活动进行事前、事中和事后的监督，以及时发现其管理中存在的问题并进行有效应对。另外，内部审计通过对高校财务报表的审计，能对管理层在披露财务信息方面起到有效的约束和督促作用[4]。现就高校审计的一些具体实例来说明内部审计在高校财务活动和基建项目中的监督作用。重庆市某高校在2000年至2008年共完成财务审计项目277个，审计资金总额1040407万元，促进增收节支 734万元;实施基建、修缮审计项目1882项，送审金额69364万元，审减额4748万元，审减率6.85%，为学校节约了大量的建设资金。湖南一高校在1999-2001年间审计各类合同731份，涉及资金1.98亿，为学校节约经费2584.42万元，四年完成基建维修工程审计项目1581个，审计金额2.22亿元，节约资金1544.49万元，核减率为6.9%;完成财务审计112项，审计金额34.35亿元，查出违纪违规金额1618.1万元。

3.内部审计的评价作用

内部审计的一项重要作用是公正评价已发生的相关经济活动，高校内部审计的重点是评价、监督、监管高校中的经营活动。即评价学校诸如投资、成本、收入和利润等费用发生的相关中心责任人履行经济责任期间的经营状况和经营成果，监督和监管内部领导者委托代理活动的经营是否合法合理、是否经济有效和切实可行执行[5]，并就管理中存在的问题提出相关意见和建议，以便相关领导能更有效地管理学校的各项经营活动。

4.内部审计的咨询作用

高校内部审计机构具有独立性强、数据可靠、地位较高等优点，这就为审计提出比较全面的、客观的建议奠定了基础。因此，内部审计人员可以就实际管理部门受托管理高校的各个薄弱环节和各种错弊提出改进建议，以供管理者和其他有关各方在决策时参考。例如，2008年至2010年，重庆市某高校审计处共完成审计项目1250项，在查出各类违纪违规资金1856.1万元的同时，提出审计意见和建议264条，审计意见和建议大部分得到整改和落实，有效改善了学校的管理工作。

背景我写好了

新时代基层治理是指在中国特色社会主义进入新时代的背景下，加强和改进基层治理工作，推动全面从严治党、依法治国和人民当家作主。目前，在国内外都有很多学者对新时代基层治理进行了研究。国内方面，一些著名高校和研究机构开展了相关研究项目，并发表了大量论文。例如清华大学公共管理学院、中央党校等单位就曾经组织过多次关于新时代基层治理的专题讨论或培训班。此外，《求是》杂志、《人民日报》等媒体也陆续刊发了不少文章探讨这个问题。在国际上，一些西方国家如美国、英国等也对中国的基层治理模式进行了关注与研究。他们认为中国的“三级联动”、“双向选择”、“群众路线”等制度安排具有可借鉴性，并提出建议以逐步实现本土化改革。总之，当前针对新时代基层治理的研究已经取得了一定成果，在未来还需要更深入地挖掘其内涵及实践意义，为中国特色社会主义事业的发展提供更多有益的思路和建议。