中国法院网投稿邮箱

纳殇誰鯟

1小时前发布

英文版 | 高级检索地方频道查询 | | 欢迎投稿欢迎加入中国法院网最高人民法院法官举报中心知产文书被执行人查询人民法院报国家法官学院法研所出版社人民司法频道专区法院新闻新闻中心视频台案件库大法官法院在线法律文库裁判文书党建工作地方联播执行视窗人民陪审法律实务专题报道执行公告法治热点司法考试图文直播法律服务法院文化法院公告图说世界博客论坛时评调查杂志民生北京 | 天津 | 河北 | 山西 | 内蒙古 | 辽宁 | 吉林 | 上海 | 江苏 | 浙江 | 安徽 | 福建 | 江西 | 山东 | 河南 | 湖北湖南 | 广东 | 广西 | 海南 | 黑龙江 | 重庆 | 四川 | 贵州 | 云南 | 西藏 | 陕西 | 甘肃 | 青海 | 宁夏 | 新疆 | 兵团用户名：密码：建网须知广告报价宣传先进档案数字化本网公告软件著作权新闻稿件统计月报现在位置：文教【浏览字号：小中大】【打印预览】【打印】【纠错】部分省市高考分数、录取结果查询收费仍在继续作者：李润文发布时间： 2007-08-20 09:49:49 AD IN PAGE 部分省市高考查分仍在收费尽管舆论批评已经延续了好几年，但江苏、新疆、吉林等地的高考分数、录取结果查询收费仍在继续。 6月24日，南京考生计璐迫不及待地拨打168信息台，查询她的高考成绩，连续拨打3次后，她终于查到了自己的考试成绩,广州暴雨预警三级跳中心城区接到内涝报告52宗-搜狐新闻。每分钟1元,凉水塔防腐堵漏，她拨打3次，前两次虽然没查到高考成绩，但已经进入系统，对方已开始了计费,通钢集团，第3次打通后，她大概用了3分钟时间。粗略算一下，她查分大概花了五六元。计璐的话费并不算多，记者了解到，因为查分人多，线路忙，一下打不通，许多考生家里亲戚朋友都帮着打电话查询，一个高考成绩查了好几遍，花费至少十多元。江苏省今年高考查分有两条途径，一是通过声讯台查，一是到学校去查。江苏省考试院宣传科一位负责人告诉记者，在声讯台开通24小时后，全省考生都能在学校或当地招生办查到考分。对于心情急切的考生和家长来说，早一点知道考试成绩至关重要，绝大多数都会通过声讯台查询成绩。南京十三中教师任英明说，他们学校的学生基本上都是通过声讯台查询的，尽管两天后，他们就能从学校免费领到通知单了。 “明明知道收费不合理，但没有人愿意提出这个问题。”一名学生家长说，声讯台正是利用了考生和家长的迫切心情捕捉到了商机。新疆考生李宏远早早就做好了查分准备，他选择了一种自认为最经济快捷的办法，从网上查，但事实证明，他并没有第一时间查到考分。 6月25日，当地媒体播报了查询高考成绩的5种方式，登录网站、到当地招生办或者学校、新疆自治区招生办、拨打声讯台、手机发短信。当晚23时，考试成绩正式公布，网站和声讯台、手机短信同时开始。由于声讯台、手机短信均要收费，李宏远早早就守在了电脑前。然而，情况出乎他的预料，网页总是打不开，熬了一夜，询问其他同学，也都打不开网页，一直到第三天上午，网页终于打开了，他查到了自己的分数，此时，他的同学已经在20多个小时前通过声讯台查到了分数。其间，他试图拔打声讯台和发短信，均被告知，他的固定电话、手机没有开通此功能，需要到营业厅去办理开通手续。招生办后来在媒体上解释说，因为上网查分人数太多，网站服务器繁忙，导致网速过慢，查分受到了影响。对于这个解释，李宏远并不相信，为什么他的同学都查不到呢，他们怀疑网站压根儿就没开放，在诱使更多人通过声讯台和手机短信查分，“因为那样他们可以赚到钱”，声讯台每分钟可以收费两元。西南某省今年公布了6种查分方式，除第一种是通过当地招办咨询外，其他5种都是拨打各电信运营商声讯台。事实上，考生们只能通过声讯台查询成绩。原来公布说6月24日晚公布高考成绩，到了6月26日，好多县招生办才开始公布成绩，之前说的可查询高考成绩的网站一直都打不开。同样的原因，查分收费。一条短信信息查询收费两元，手机和固定电话查询则每分钟收费两元。记者了解到，尽管几年前，就有舆论抨击高考查分收费问题,烟囱美化装饰，但许多省的教育部门仍然我行我素，高考查分收费仍在继续。江苏高考成绩发布权120万元出售？江苏省一直都没有改变高考查分收费的状况。有关人士指出，江苏省教育厅早就将考生成绩卖给了江苏电信公司，而且签订了长期合同，现在合同仍未到期。据媒体报道，2003年，江苏省通过招标有偿出让高考分数发布权，江苏电信120万元买断独家发布权。由于声讯查询高考结果比信函通知要快得多，从心理上说，每个考生和家长都迫切希望在最早的时间知晓考试结果。所以，一般都会选择声讯查分。有关人士测算，理论上每个考生查分约需3分钟，当时江苏有34万余名考生，加上重复查分、长时间查分和后期查询录取结果，声讯台应该是稳赚一把。当时，为争夺高考查分这个据称“30天内即可产生100万元收益的盛夏大蛋糕”，江苏移动、联通、电信几家公司竞相出招，都杀红了眼。最终江苏电信独家买断。时至今日，考生人数已经增加10多万,浙江省本月23日公布高考分数-搜狐新闻，今年的数字是52.6万人，其利润之巨可以想象。 2003年，江苏省招办曾明确表示，当年拍卖考分发布权所得将全部用于弥补该省各市招办高考防非典费用的缺口和全省高考试卷阅卷工作，绝不挪作他用。然而，此后再没有非典，每个考生都交纳了上百元的考试费，有关部门为何还要继续拍卖高考成绩发布权呢？省招办要不要对这笔费用的使用情况接受审计呢？江苏省考试院有关负责人表示，他们对招标出让考生考试成绩并不知情，也没听说120万元被电信买断的事情。事实上，对于江苏考试院来说，他们一直都采用网上发布考试成绩的发布方式，只不过仅用于自考。这位负责人解释说，高考人数多，而且关注度高，短时间流量很大，网上发布无法操作。记者了解到，江苏省每年参加自考高峰期人数达50多万人，而今年的高考考生人数是52.6万人。查分收费到底有没有谱声讯台查分到底每分钟多少钱？虽然都是在开办查询高考成绩业务，使用同样的号码168，但全国各地收费标准不一：江苏电信每分钟收取1元；湖南电信每分钟收取市话费外，另收取1.5元；新疆电信每分钟收取两元；北京曾经的收费标准是每分钟3元，有的省区甚至收取4元。各地电信部门都称自己是按照国家规定的资费标准收取的，没有多收。记者从新疆电信部门了解到，声讯台是按照信息内容来收取的，在新疆，查询高考成绩信息费每分钟是两元。照此推断，按照国家统一资费标准的声讯台，肯定是有人多收了钱，但谁来核查这个收费价格呢？教育部门热衷于把高考成绩交给信息台发布，其中的奥秘自然在于经济利益。高考成绩对教育部门来说，是一种公共资源，对考生来说，这就成了他的私人信息。事实上，对于作为行政部门的教育系统来说，实际上已经收取了考生的考试费，应该无条件及时向考生发布，而出售给其他人发布显然是向考生又收取了一次费用，侵犯了考生的合法权益。受高考影响，各省中考也采取了有偿查分的做法，将考生的考试成绩卖给了电信运行商，有的县市甚至扩展到了小升初考试，一些电信运营商以垄断考试成绩的方式来扩大自己的市场份额。北京、上海等地免费查分在遭受连续的批评后，北京、上海、广州、浙江、山东、山西等地先后叫停高考有偿查分服务。 2005年，高考查分收费的坚冰终于开始融化，北京教育考试院宣布，经与北京网通、北京畅捷相关企业进行协调，得到他们的大力支持，他们对北京地区高考成绩播报的自动声讯业务免收信息服务费。为保证成绩播报的顺利进行，几家企业调集大量的网络及设备资源，准备了2600条电话线路，可供2600名考生同时拨打。 2006年，广州开始免费查询高考成绩，广州市5万名考生可以免费享受到电信、移动部门发送的高考成绩短信。而所有的信息费用全部由广州市招生办埋单。山东省也宣布高考考生可以免费查分，以全省77.7万名考生每人查询一次计算，可以为考生节省150余万元。湖南则采取了半收费的办法，首次拨打168声讯台查询高考成绩的免费(凭考生号确认)，再次查询，费用为1.3元／分钟。高考查分不收费趋势正慢慢向全国扩散。来源：中国青年报责任编辑：韩京红相关文章投稿信箱推荐给朋友： Email ?一年多次高考，如何？ ?北京高考5月首次填报专科补录可报10个志愿 ?新课程首次高考录取率达80% 甲肝戊肝仍限报 ?高考本专科分开考作用究竟有多大？ ?广东今年高考体检取消乙肝表面抗原检测项目 ?中考高考加分都该取消 ?"加分门"频发损害公平高考加分政策面临信任危机 ?中国现行高考制度积弊日显人大代表建议改革 ?维系阶层流动的高考通道为何变得异常“脆弱” ?北京教育考试院院长:今年高考录取率将稳定在80% 行长酒后耍淫威续：旁观副县长遭调查印度：肥胖即美德已成为过去普京称坠机事件是波兰和俄罗斯共同悲剧黑社会背景"毒父子"贩迷奸丸住宅开毒窟终落网中国法院网版权及免责声明： ①凡本网注明“中国法院网”的作品，版权均属于中国法院网，未经本网书面授权不得转载、摘编和使用。已经本网书面授权使用本网作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：中国法院网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 ② 凡本网注明“来源：XXX(非中国法院网)”的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息。不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 ③ 如因作品内容、版权或其它问题需要同中国法院网联系的，请于文章发布后的30日内进行。关于我们 | 联系我们 | 广告报价 | 诚聘 | 法律公告 | 建网须知 | 宣传先进 | 档案数字化 | 本网公告 | 软件著作权 | 总编辑、主编京ICP证080276号 | 网上传播视听节目许可证(0108276) | 互联网新闻信息服务许可证(1012006040) 中国法院国际互联网站版权所有，未经协议授权，禁止下载使用或建立镜像 Copyright © 2002-2010 by ChinaCourt.org All rights reserved. Reproduction in whole or in part without permission is prohibited