知网论文几乎都未获作者直接授权

中国知网获取论文著作权的方式，是建立在渠道优势乃至垄断之上的。很多时候，它并没有获得原作者的直接授权，而是被打包进期刊、大学学位论文的“格式化条款”里。

中国知网利用其市场支配性地位，把学位论文、期刊论文两大渠道捂得严严实实。大学、期刊想获取相关资源，就必须交出作者的授权。硕士、博士毕业生在提交论文时，一般也会被校方要求签订《关于论文使用授权的说明》，把论文授权给中国知网。

知网论文争议

知网搜集和存储的期刊论文、学位论文、会议论文等资源直接来自高校、科研院所及其学者学生，作为公共产品，这些学术文献具有公益属性，但知网以此为基础的商业运作模式却始终遭受质疑。从本质上讲，中国知网搭建的是公共知识数据库，但现在公益属性越来越弱，商业味越来越浓。

知网搜集的知识资源来源于社会，其资源具有显著的社会性，不应将取自社会的资源单纯作为其牟取暴利的凭借，而是应“取之于社会、用之于社会”，坚持服务的普遍性和公益性。故作为国家知识基础设施，知网提供的服务应面向公众，满足公众对知识的需求，提供均等化服务。

这样的行为并没有涉嫌反垄断法，因为反垄断法是对市场上进行控制的一种行为，而知网并没有这样的行为，所以没有违反这样的行为。

知网如果对知识产权领域进一步扩张，那么知网的事实市场支配地位是有可能涉嫌违反反垄断法的。

一、知网必然涉及侵犯著作权行为

知网某些行为侵犯作者著作权是毋庸置疑的，在赵德馨教授的起诉当中，知网在未经照德馨教授的同意之下就刊载了赵德馨教授多篇文章，这也就导致了赵德馨起诉了知网，知网最后也因为自己的着作权侵权行为而被判处70万元的处罚，知网是否还存在其他一些着作权侵权行为呢？那肯定是会存在的。按照知网的付费模式，知网给作者的报酬是极低的，同时知网也很容易因为找不到作者而不支付报酬，这就给知网有可能存在侵犯著作权行为提供了空间。

二、知网的事实市场支配地位可能违反反垄断法

知网其实具有事实上的市场支配地位，这肯定是有可能违反反垄断法。根据知网服务性质，我们可以得知知网是一种提供双向服务的资源机构，知网在自己的上游有着无与伦比的资源库，同时对下游客户也有着决定性的权利，他们可以选择刊登或者不刊登相应文章以影响下游客户的一些选择。这也就意味着知网尽管没有说已经到达了就违反反垄断法的地步，但知网的市场地位已经是事实上形成了。知网形成事实上的市场支配地位以后，如果知网之后还想在知识产权领域进一步进行资源整合，那么知网就有可能涉嫌触犯反垄断法的边界。

三、知网的霸道行为令人不满

知网的霸道行为肯定是令人感到不满意的，一方面，知网不仅对许多作者有着强有力的话语权知网，甚至在未通过作者允许的情况下就使用作者的一些作品；另一方面，知网也有着事实上的市场支配地位，由于知网本身在高校师生里面的知名度比较高，同时也能够对高校师生的作品进行刊载，这不是一种双向选择，这是能够有只往单方面决定收入的。知网的霸道行为是令人感到不满意的，最为令人感到不满的就是知网不收费即下架的这一规定，这一规定事实上就已经能够感受到知网对于读者的傲慢。

100多篇论文被知网擅自收入，没有经过作者的同意就收录作者的内容，这属于侵权行为，侵犯作者的著作权，所以教授获得了70多万的赔偿，理所当然应该获得这个赔偿的。因为这个文章是人家自己的知识成果，人家自己用可以，但别人用作商业目的那就是侵权。

大家一定要注意引用别人的文章或者引用别人的著作，到底是什么样的目的，非商业目的的就是你自己写一篇作文，你说某某某作家某某教授在哪个文章里面曾经有过什么样的理论，你去应用这个东西完全可以，因为你并不是为了赚钱，但如果是为了赚钱，你去指明点性引用某个人的著作的时候，再就涉及到侵权的问题了。经过作者的同意就没有问题，没有经过同意，对方追究起来那就是侵犯对方著作权。

知网是很重要的学术论文平台应该说只要是一个大学生在毕业的时候就要写论文，写论文就必然会用到知网，一个是只往一个是维普，如果作为一个大学生，这两个网站都不知道的话，那自己非常怀疑这个学生是怎么毕业的。大家还记得之前不知知网的某个人吗，导致全国所有大学论文查重率直接控制在25%的那个人，没有人年年是毕业生，但年年都有毕业生那个事情出来之后很多人就算没有上过大学的，也知道了知网到底是一个什么平台。

这个平台虽然知名度很高，但是这平台不代表就完全没问题，它里面所引用的一些东西有的是经过授权的，大部分应该说都是经过作者授权的，但也会出现这种没有经过授权就去收集的作者，没有追究没有发现这个事情那自然就无所谓了，作者如果追究那就得赔人家钱，可以说每年官司都不少啊。因为只要是这种做知识整合收集的平台，就必然会涉及到注册权侵权的问题，这样的问题也不会是第1次出现，更不会是最后一次出现。