荀子人性论硕士毕业论文

孟子提出人性善，并以此为基础将孔子的“仁”系统化为仁学。荀子则以人性恶为基础继承并发展了孔子的“礼”。二人为儒家政治哲学奠定了坚实的人性论基础，从正反两个方面阐述了儒家伦理政治观。一、孟子性善论的内在逻辑孟子第一次提出，人作为世界中独特的一类，具有其内在规定性，使人与其他万物相区分。这种内在规定性体现为道德性，即人先天所具有的“良知良能”，“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”。这种道德性的本能来自于人的内心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这“四心”构成了人性善的本质。人性的这些善质，在现实中体现为仁、义、礼、智四种美德，“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。这里的“端”是趋向于四种美德的潜质，即可能性。而每个人是否能够真正具有四种美德，在于个人能否充分张扬个人人性中天生的善质，即“四心”，这需要通过个人长期的道德自觉来实现。故孟子强调“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也”。“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣”。可见，孟子认为，人先天的本性都是善的，这种先天的善质能否真正转化为人后天本质的善而具有四种美德，与个人后天的道德自觉，排除外界刺激和欲望干扰的努力程度有关。正所谓“养其大者为大人，养其小者为小人”。这里的“大者”，即人先天的四心；“小者”，则是与动物相似的感官欲望。个人后天的道德之所以有区别，并有君子与小人之别，原因也在于此。在孟子的性善论中，人的先天本性与后天的道德本质之间可以互通，但并不绝对化，而是有一定的张力，需要人的内在的主观道德自觉来努力达到互通。这为孟子引申出人的道德差异和仁政的主张奠定了基础。二、荀子性恶论的内存逻辑荀子认为，人作为类具有内在规定性，“生之所以然者谓之性”。从内容来看，这种人性是“情”的集合体，对外表现为“欲”，包括感官欲望和权势欲望。“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也”。“夫贵为天子，富有天下，名为圣王，兼制人，人莫得而制也，是人情之所同欲也”。人的这些欲望，永无止境。如果放纵这种人性的自由发展，将导致社会的动荡和道德的丧失。荀子将其表述为“今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴”。可见，人性的放任发展，是社会一切混乱的根源。在这个意义上，荀子将人性视为恶。而人的本质是要按礼义标准过良好的道德的群体生活。荀子从人与动物区别入手来探讨人的本质。首先，人能“群”，而动物不能“群”，可以将众人的力量与智慧整合为整体优势，“和则一，一则多力，多力则强，强则胜物”。其次，人们按“分”的原则来组成群体。“人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣，故无分者，人之大害也”。而“分”的根本标准就是礼义，礼在人们组成群体的过程中起到两个根本的积极作用，即“分物以养体”和“别”，前者可以“使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长”；后者表现为物质占有的等级化和社会行为的等级化。这样，礼成为人之为人的本质规定性，按照礼的标准过有道德的群体生活，也就成为人的本质要求。在荀子那里，人性与人的本质是相矛盾、相对抗的。为了实现人的本质，必须依靠外在的权威对人先天恶的本性进行矫正和改造，即“化性起伪”。这就为荀子引申出君主化和礼治主张铺平了道路。来源：现代交际

也谈谈人性（1）2008-11-20 19:58 有人说，人是最复杂的动物。诚然，作为自然界的杰作，人的确是可以引以为自豪的。但是，纵观人的方方面面，如果从深了去追究人的本性，却是没有几个人敢这样做的。为啥？因为，人除了是最聪明的动物外，亦是自然界最丑陋的动物。 入江湖几年，虽说识人有限，但总是五花八门见过一些，在此小议一下，仅作个人观点。一、人的好斗性 自然界的动物，为了争夺自己的生存、繁衍权利，都会彼此争斗。“一山不容二虎”就是说老虎会在一个山头彼此争夺地盘。人是万物之灵，但他终是属于万物，所以，人的争斗性也会体现出来。 但是，人虽说会彼此争斗，却不一定表现在外表。人总是想踩着别人，成为人上人。“要想千人头上走，必先万人脚下磨”讲的就是这个道理。为了踩在人头上，不惜一切代价，在力量微小时，忍辱负重，事事小心而为；但一旦能成为人上之人，却是变本加厉，硬要体现出人上之人的威风和气派。 好斗性，其实在人幼年的时候体现最为充分，但随着年岁的长大，就变得所谓的“懂事”了。其实，“懂事”并不是人好斗性泯灭了，而是转移了。不再体现在外表，而转向了内心；不再在小地方争斗，而在具体利益上争斗。随着这种转移，好斗性的危害也越来越大。 这种特性，体现在小处就是人与人之间的争夺，体现在大处就是民族与民族、国家与国家之间的战争。像在一个单位，领导层总存在着这种好斗，员工之间当然也会存在，只不过，危害不同罢了。最高领导总是想削弱副职的权利，副职却一直在找着让最高领导翻船的证据。高处不胜寒啊！越高的权势，这种争斗越激烈，而争斗失败的危险性也就越大。几年前网络小说的鼻祖《成都，今夜请将我遗忘》中这种单位内部的争斗就有很多描写。二、人的多面性 如果让一个小孩子把人分成几类的话，那一定只有“好人”和“坏人”之分。但是，随着见识的增长，思考问题能力的提高，我们知道，人不光有绝对的“好人”和“坏人”，有很多时候，这两种角色会迅速地互相转换。 人在人面前，都是好人，但是人在人背后呢？ 有人说“没经历过文革，就不知道人性有多疯狂”。我们的确无幸去经历文革，但是我也可以去思考人性。并不是说，一定要在文革的照妖镜下，才能体现出人性的疯狂的丑恶。文革只不过是为表现这种丑恶提供了一个市场而已，而今，这个市场仍然存在，只不过换了一种方式。谁敢说，在这物欲的世界中，自己的丑陋一点也没有体现过？ 张三在李四面前，确实是又忠厚，又善良，又老实，从不恭维权势，从来都是把利益看得最淡，能为朋友两肋插刀，像是天底下最耿直的人就是他了。但是，说不定当李四转过身去，张三就去了领导那打小报告啦。为什么张三会这样做？因为整人害人自己取宠仍然有市场，提供这个市场的就是张三汇报的那个领导。设想一下，如果张三打一料小报告，得到了一顿臭骂，那他还会去这样做吗？如果张三的下场是如此，那王麻子还会去这样做吗？正因为张三这样做，得到了好处，于是才会继续去打小报告，然后其他人看见张三得利了，才会跟着去效仿，这种风气才会在一个组织中愈演愈烈。 所以，年轻的朋友们，正因为涉世不深，才不要被这些假像所迷惑。我们身边，可有不少这种靠整人害人发家致富的“能人”呢。写到这里，也很累了，想结个尾。内容肯定没完，说的肯定不全，而且也是一家之言。欢迎大家补充。而且今后，我还会写续节。

一、人的好斗性 二、人的多面性 有例文什么是人？人是什么？人活着为什么？为什么人要活着？怎样活才算活？什么是道德？什么是法律？什么是准则？

荀子提出性恶论，是儒家一大转变，启发了韩非子,让他在性恶论基础上将法家申不害\商鞅\管仲集大成.