专利法案例分析题及答案

乙厂不算侵权的，《专利法》第六十三条规定，有下列情形之一的，不视为侵犯专利权：（一）专利权人制造、进口或者经专利权人许可而制造、进口的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品售出后，使用、许诺销售或者销售该产品的；（二）在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的；（三）临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具，依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者依照互惠原则，为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的；（四）专为科学研究和实验而使用有关专利的。为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。很显然，此案例属于第四种类型。希望可以帮到你。

不事实证明以后，也就是说在申请专利前，原告也在销售该专利产品，这说明，这很可能不是原告的专利，那么这种专利便有可能是他人的当然，这种官司打起来应该还有一点胜算的，就是你要把你申请的专利证明拿出来，告他侵权，用侵权方面的知识来告他希望能对你有帮助

这是一个纯理论型的问题，对于实际用处不大。问题1确定之后，其它3个问题就确定了。仙公司获得P2专利权的原因？不外乎俩。由于中国实新初审制度。P2确实具备新颖创造性。P1的“稍作修改”这两种可能都有。我认为原因2的可能更高一些，本来对实用新型专利的创造性要求就不是很高，中院受理此种案件通常要求P2的检索报告。因此问题1P2是偏向专利权有效的。问题2金公司当然可以抗辩，这是金公司的权利，只是有没有效果的问题。问题3根据案情应该是侵犯的，所谓“基本相同”。问题4根据“稍作修改”和“基本相同”分析应该不会侵犯P1。

1：仙剑公司的P2专利权是否有效？为什么？（6分）可以有效，并没有确定的证据否认P2的专利性，稍作修改而产生的不同的地方可以产生很好的专利。实用新型对专利性的要求是比较低的。2：金剑公司是否以现有技术抗辩？为什么？（8分）当然可以以现有技术抗辩。只要你能找到在P2申请前的公开和使用的证据即可，或者说你使用的技术在P2申请前已经公开。3：金剑公司是否侵犯仙剑公司P2的专利权？为什么？（8分）看证据啦。4：金剑公司是否侵犯仙剑公司P1的专利权？为什么？（8分）要经过严格的比对和分析，同时考虑专利无效和现有技术的因素，这是专利侵权诉讼的重点。没看到详细的材料，不好下定论。