为了话题的核心内涵而辩论而不是为了反驳而辩论

金钱，拥有它，卑微的人就变得高贵！贫穷的人就变得富有！丑陋的人就变得美丽！无能的人就变得有权有势！富有的人就变得更加尊崇，也更加贪婪！ 它就是拥有一切神奇魔力的东西！一切的一切！离了它，社会无法运转，离了它，人们就得回到原始社会。 从'美丽'上下工夫！ 辩论的时候把美丽引导到更广泛的范畴去 美丽不是代表社会道德＼素质了什么的狭义部分 而是代表更广泛的，譬如金钱代表了生产力，如何成为社会发展的量度，等等 连马克思都研究西方经济史 把问题上升哲学的深度,辨证唯物的看待问题 光有诚信，一切从内心出发，是典型的历史唯物或者唯心 ．．．．．． 在国内，许多人向往理念中的西方思想和文化，可一到国外，却马上会感受到，比思想文化更具震撼力和吸引力的，是作为那种思想和文化基础的西方的物质世界。 但说实话，许多中国留学生最终留在海外生活，显然不仅仅是因为西方国家“民主自由”的吸引，更主要的是因为发达社会里的“物质的诱惑”。 追求更好的物质生活显然不应该是一种罪过。 中国传统文化一向将物质的诱惑视为对人的精神的一种腐蚀。自孔夫子树立了颜回“安贫乐道”的榜样和发出“富贵于我如浮云”的宣言之后，中国人便一直奉“清贫自守”为一种难得的道德境界。 实际上，物质生活对人的精神世界自有另一种影响。 出国前，我曾采访过一位老经济学家，他曾是翻译马克思《资本论》的王亚南先生的弟子。在抨击了一阵中国的官僚主义以后，老人对我说，在社会主义短缺经济的状况下，人是很难具有什么民主自由的意识。上街买个东西，要有票证，要央求售货员，要走后门。这种每天进行的商品交易活动在无形中不断强化着个人对政府和社会的依赖，塑造着人的奴性。 到了美国后，我发觉这位老经济学家的论点可以从另一方面得到印证。西方物质的丰富，使人从小就具有一种强烈的选择意识，从日常商品到日后的职业，从生活方式到政党政客，个人的选择权利往往被视为天经地义的事情。而个人的选择权利实质上就是自由民主最基本的涵义。 就拿人们常常谈论的“美国梦”来说。“美国梦”首先是一种很物质化的梦：一幢房子——房子意味着家庭、孩子、汽车、狗和稳定的工作。但也有美国学者强调，这种物质化的“美国梦”包含着一种美国精神：每个人都有追求个人幸福的权利，并可以通过个人的努力来实现自己生活中的梦想。 因此，面对西方社会的物质世界，中国留学生受到的倒也不仅仅只是物质的诱惑，这中间自有一种精神的熏染。 中国留学生“金钱意识”的建立，首先基于出国后对“穷”的体验。正是在“穷”的感觉的无情挤压下，金钱的重要性很快凸现出来。道理很简单，在西方社会，要是没有钱，即使充满自由，你也没有多少自由可享用；即使人人平等，你也得不到多少尊重。小时候学到的道德箴言：“有钱不一定幸福”，到国外后可以从反面体会得更深：“没钱一定不会幸福”。 中国是个穷国，但1949年以后，生活在其中的中国人对穷的感受并不那么深切强烈。当年举国上下的一律清贫，使人徒增了不少悠然自得的“平等感”。可一到海外，中国人才真正感到自己是多么的穷，我们的国家又是多么的穷。中华民族在“勤劳”、“勇敢”之外似乎可以再加上一个“贫穷”。 许多自费留学生化了多年积蓄只够买一张从中国飞到美国的单程机票，下飞机时兜里往往只剩“分文”了。无论学的是天体物理还是文艺美学，在上课堂装模作样地探讨学术问题前，都得先钻进中国餐馆去洗碗。一些在国内颇有地位名望的教授到国外作访问学者的时候，因为钱的问题，常常不得不委屈地住在人家的客厅或到跳蚤市场买些旧衣物，一点讲不得正教授的级别待遇。 一个在纽约某大学进修的48岁的女访问学者，来美不久，开始牙疼，想去拔牙。可她的医疗保险里不包括牙医，大家便劝她忍一忍，因为在美国看牙医贵得出奇。忍了两天，这位女访问学者疼得实在受不了了，发誓说：“不管化多少钱，这牙也要拔了。”于是，大家开车把她送去。一路上，她一直捂着牙，哼哼唧唧，车一颠，便叫疼。到了医院，医生还未见到，一听挂号费，这位女访问学者便立即要求打道回府。回去的路上，说也奇怪，竟没有再喊一次牙疼。 对穷的滋味体会得越深，对金钱重要性的感受也就越强。但从更深的意义上来说，中国留学生“金钱意识”的真正建立，实际上是另一种“文化冲击”的结果。 90年代以前的中国社会，从本质上讲是一个权力社会。决定人与人之间关系的基础是一个人在其社会中或家庭里所具有的地位和所拥有的权力，而整个社会也是围绕着权力的轴心在运转。在这种社会环境里，有钱固然可以使小鬼推磨，却并不一定总能通神。 美国则是一个真正的金钱社会。在那里，金钱，像一只看不见的手，推动着社会转动。这是一个“流动”的社会：它没有什么贵族和平民，没有什么上层和下层，有的只是有钱的人和没钱的人。但是，有钱的人可能会渐渐没钱，而没钱的人可能会慢慢有钱。 1990年夏，在加州大学伯克利分校政治研究学院的组织下，我曾随着“美国政治与政策”暑期研究班去华盛顿进行“实地考察”。在那里，我们参观了一家专门从事国会游说的律师事务所。接待我们的是该事务所的主要合伙人之一库兹威尔律师。座谈时，这位正值盛年、西装笔挺、一点不愿掩饰自己有多么精明的职业游说家一上来就开门见山地告诉大家：“美国的一切问题说到底都是一个Dollar（美元）问题。任何变化，无论是一项法令的通过、一位议员的当选或是一个案例的判决，最终都意味着美元从一些人的口袋里转到另一些人的口袋里。” 的确，在美国，金钱不但能够左右政治，影响经济，而且，成为了一种价值判断的标准，甚至渐渐渗入了人的思维方式。 90年代初，美国前总统布什曾在电视上正式宣布开展一个全国性的反毒品运动。没有标语，没有口号，也没有什么动员大会，布什所采取的主要行动就是要求国会通过一项几千万美元的反毒品专款的预算案。这个情景颇似NBC电视台“周末夜生活”节目里对1992年总统候选人佩罗的讽刺：这位德州的亿万富翁解决洛杉矶种族暴乱的办法就是给洛杉矶寄去一张支票，然后宣布，洛杉矶的问题已经彻底解决了。 美国社会就像一个不断制造金钱又不断吞食金钱的不停转动的大机器。所有的人，无论是商人还是学者，无论是政客还是百姓，只要在这个社会生活一久，就会身不由己地被卷进去跟着一起转，停不下来。 一个35岁的访问学者，到了美国后，什么也不干，不访不问也不学，每天就是打工挣钱。他说，他开始的目标是攒够一万。可挣够了一万，又想攒两万、三万。结果，欲罢不能，就这样一直打了下去。 金钱为什么就一定沾满铜臭了？ 有了金钱才有我们现在这样有序的经济社会 可以说有了金钱才使得大宗交易、自由交易成为可能。 试想如果还是以物换物的社会我们现在的生活会是怎样的？ 将会没有工厂的大规模生产 为了一样生活必须品而不断和人交换 金钱的发明是社会进步的表现 我们而今的社会繁荣是建立在这种金钱之上的。 并不是说为了金钱就可以不要诚信 诚信也是很重要的，但是不能因为一直以来的主观影响和社会上对于金钱的贬低而抹杀了金钱对我们生活的促进作用。 金钱带给我们无尽的便利是不能用个别人的贪婪和强烈占有来掩盖的 而且金钱的负面影响不是它本身带来的 是人的贪得无厌导致的 我们不能责怪金钱 金钱履行自己的职责，金钱本身是没有属性的，是人的思想赋予了它的其他内涵 首先我想指出一个楼上的可以算是下策吧。引导大家和对方在“美丽”上下功夫问题有三：第一，把美丽扩展到素质，道德已经不是狭隘了，正方可以轻易反驳这一点。第二，这个话题不能重复使用，因为它与命题的核心关系不大，对方很容易以偷换概念等等“罪名”来打击反方。第三，如果按照那位兄台的意见，引申到什么生产力上，那正方可以将计就计把话题扯到主观能动性等等，进而说生产力是人创造的不是金钱。好了，接下来反方要做可能就是和正方在这个离题十万八千里的话题上扯来扯去而没有任何建树了。 另外，辩论没有秘密武器，没有必胜法宝。在周密的准备也会出现百密一疏的。你永远不可能百分之百的知道对方在想什么，因为唯一可以确定的是对方也在想你们怎么计划的然后根据你们的计划“下手”。所以只要考虑你们的准备可能会遇到怎样的“反击”，而不是想象对手在准备什么。 本来想继续，但是我实在没有耐心了……这个辩题谁出的？这厮完全不懂什么叫作辩论。这个辩题根本没有矛盾存在。这两个论题的核心金钱和诚信根本不存在冲突。 所谓辩论，其真谛和核心是：求辩不求真。所以辩题至少要符合两个基本的要求：第一，不是“是非对错”的问题，辩论的双反必须就一个无所谓对错的是非的问题展开辩论。比如全国大专辩论赛中的经典辩题“男人/女人更需要关怀”。否则其中一方会明显被动。第二，辩题必须有对立和矛盾，没有明显的冲突和分歧点，如何辩论的起来。说得不好听，你们的辩题需要辩手杜撰和添加许多主观的东西和导向才可能辩得起来，这明显是一场舆论导向式的辩论，是把反方设立为反面典型，来接受正方和大众的攻击与批判。因为反方必须假设很多前提才能使命题成立，而正方可以通过几个简单地例子轻松的指出反方的命题是建立在假设之上是不成立的，而正方虽然同样是必须用假设来支撑论点，但是其假设又是有事实依托和道德支持的。所以，你认为反方是不是就是一个靶子，让大家看笑话的？说得严重点，如果事先没有人告诉你们你们在场上要做的就是落于下风并且输掉比赛以此告诉大家不要“视金钱如生命”，那么这将是一个彻头彻尾的以四个年轻人的激情为代价的阴谋! 我如果是反方，我就拒绝比赛，除非更换辩题。我会告诉赛会组织者，反方不是反派，没有当反面典型的义务，所谓反方，只是针对正方而言，如果可能，你称呼正反双方为红方白方也是一样的。麻烦组织者自己先搞懂辩论赛在来组织辩论。 你是大学还是中学？如果是中学生的话，当我没说，如果是大学生的话，希望你看看我的建议。我大学四年一直在辩论队。 虽然诚信十分重要,但是一句话:钱不是万能的，没钱是万万不能的 所以,我们如果每钱,如何诚信假设一件工作需要有诚信的人来做,但是你没有钱,相当于没有资本,人家为什么找你呢? 所以,没有钱,也就是诚信没有上门 我们不是贪婪的求钱,但是生命中没有钱,相当于你也在庸庸碌碌的过一生如果你不是庸庸碌碌,你会赚到钱吗? 生命需要最基本的物质基础,这个基础就是金钱

金钱为什么就一定沾满铜臭了？有了金钱才有我们现在这样有序的经济社会可以说有了金钱才使得大宗交易、自由交易成为可能。试想如果还是以物换物的社会我们现在的生活会是怎样的？将会没有工厂的大规模生产为了一样生活必须品而不断和人交换金钱的发明是社会进步的表现我们而今的社会繁荣是建立在这种金钱之上的。并不是说为了金钱就可以不要诚信诚信也是很重要的，但是不能因为一直以来的主观影响和社会上对于金钱的贬低而抹杀了金钱对我们生活的促进作用。金钱带给我们无尽的便利是不能用个别人的贪婪和强烈占有来掩盖的而且金钱的负面影响不是它本身带来的是人的贪得无厌导致的我们不能责怪金钱金钱履行自己的职责，金钱本身是没有属性的，是人的思想赋予了它的其他内涵以上都是个人现在所能想的所有观点

多了 首先，偷梁换柱。不要理睬对方讲什么，把话题扯到自己的立论上来。牵着对方的鼻子走而不要让对方牵着鼻子走。 其次，步步为营。对方承认了任何对己方有利的观点，都需要立即指出。指出方式如下：既然对方辩友已经承认了在A问题上……，那再让我们来看看B问题…… 再次，完整无缺。任何一个辩题都可以从事实层面与价值层面两方面加以考察。立论的时候要把这两方面都考虑到。反过来说，倘若对方在任一层面上有缺失都可以成为我方的突破口。 以上罗列的三方面遵循从易到难的顺序。 论辩之道，博大精深，岂是一两句能说清的？

回答 你好，有关什么论题的 提问 自主与被动学习 我是自主的 回答 你的论点是什么 自主学习？ 提问 嗯嗯 回答 稍等 老师讲的好，学生不动脑筋思考，不动手学习，只能造成眼高手低的毛病，老师的作用，只是在于引导，关键还是在于学生自主学习。新课改之后，彻底颠覆了古老传统的教学方法，讲传统的灌输式教学方式，改为将课堂还给学生，增大学生的主导地位，主要目的就是在培养学生的自主学习的能力，你是正方，建议你从这方面知识入手击破对方防线 我们为什么一定要自主学习？有老师带着不香吗？ 你从小到大上过那么多课，你能保证每时每刻都专心致志吗？你不会走神吗?不会瞌睡吗?不会偶尔生病有事请假吗？一旦如此，如果你没有自主学习的能力，你的知识体系就会出现漏洞，一个漏洞会造成更多的漏洞，慢慢地，你的思维导图就到处是断裂，你越来越跟不上了。 即便你时时刻刻保持专心致志，你能保证你的老师时刻专心致志吗？老师有没有讲得不清楚、不连贯的时候?肯定有！ 还有，你从小到大换了这么多老师，都是你喜欢的吗？都是讲课顶呱呱的吗？不会吧？遇到不好的老师我们也不能耽误自己啊，还是要靠自己。 所以，虽然有学校，有老师，最后我们还是得靠自己！ 亲亲，满意的话给个赞哦 提问 还有吗 回答 《孟子·离娄下》："君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其源。故君子欲其得之也"。 宋代程颐∶"义有至精，理有至奥，能自得之，可谓善学矣。" 大儒朱熹∶"读书是自家读书，为学是自家为学，不干别人一线事，别人助自家不得。" 教育家叶圣陶提出的"不教之教"。 生物课程标准里面对“自主学习也有解读”——学生在教师的指导下自主学习，能够达成高中生物学总体学习目标∶认识到生物学在坚持人与自然和谐共处、促进科技发展、社会进步和提高人类生活质量等方面的重要贡献；树立生命观念，能够运用这些观念认识生命现象，探索生命规律；形成科学思维的习惯，能够运用已有的生物学知识、证据和逻辑对生物学议题进行思考或展开论证;掌握科学探究的思路和方法，形成合作精神，善于从实践的层面探讨或尝试解决现实生活问 提问 有没有对方可能提出的问题和解答 回答 这个要具体分析呀，不太好说 提问 你给举几个例子呗 回答 具体发挥，就围绕我说的这几段说 更多22条 

首先我想指出一个楼上的可以算是下策吧。引导大家和对方在“美丽”上下功夫问题有三：第一，把美丽扩展到素质，道德已经不是狭隘了，正方可以轻易反驳这一点。第二，这个话题不能重复使用，因为它与命题的核心关系不大，对方很容易以偷换概念等等“罪名”来打击反方。第三，如果按照那位兄台的意见，引申到什么生产力上，那正方可以将计就计把话题扯到主观能动性等等，进而说生产力是人创造的不是金钱。好了，接下来反方要做可能就是和正方在这个离题十万八千里的话题上扯来扯去而没有任何建树了。另外，辩论没有秘密武器，没有必胜法宝。在周密的准备也会出现百密一疏的。你永远不可能百分之百的知道对方在想什么，因为唯一可以确定的是对方也在想你们怎么计划的然后根据你们的计划“下手”。所以只要考虑你们的准备可能会遇到怎样的“反击”，而不是想象对手在准备什么。本来想继续，但是我实在没有耐心了……这个辩题谁出的？这厮完全不懂什么叫作辩论。这个辩题根本没有矛盾存在。这两个论题的核心金钱和诚信根本不存在冲突。所谓辩论，其真谛和核心是：求辩不求真。所以辩题至少要符合两个基本的要求：第一，不是“是非对错”的问题，辩论的双反必须就一个无所谓对错的是非的问题展开辩论。比如全国大专辩论赛中的经典辩题“男人/女人更需要关怀”。否则其中一方会明显被动。第二，辩题必须有对立和矛盾，没有明显的冲突和分歧点，如何辩论的起来。说得不好听，你们的辩题需要辩手杜撰和添加许多主观的东西和导向才可能辩得起来，这明显是一场舆论导向式的辩论，是把反方设立为反面典型，来接受正方和大众的攻击与批判。因为反方必须假设很多前提才能使命题成立，而正方可以通过几个简单地例子轻松的指出反方的命题是建立在假设之上是不成立的，而正方虽然同样是必须用假设来支撑论点，但是其假设又是有事实依托和道德支持的。所以，你认为反方是不是就是一个靶子，让大家看笑话的？说得严重点，如果事先没有人告诉你们你们在场上要做的就是落于下风并且输掉比赛以此告诉大家不要“视金钱如生命”，那么这将是一个彻头彻尾的以四个年轻人的激情为代价的阴谋!我如果是反方，我就拒绝比赛，除非更换辩题。我会告诉赛会组织者，反方不是反派，没有当反面典型的义务，所谓反方，只是针对正方而言，如果可能，你称呼正反双方为红方白方也是一样的。麻烦组织者自己先搞懂辩论赛在来组织辩论。你是大学还是中学？如果是中学生的话，当我没说，如果是大学生的话，希望你看看我的建议。我大学四年一直在辩论队。