首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个coverletter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然coverletter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二,另外起草一个单独的responseletter。在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而responseletter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在responseletter里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。
研究生或者工作人员常为SCI论文写作时没有思路或者不知道展开说明或讨论而发愁。在此,四季金果建议大家平时多读文献,不能只做实验,不读论文。不过很多人还是觉得试验是重点,出了结果就能写论文了。在此,我们给这部分人的建议如下: 或许会有人说“我的结果说明的意思就是研究意义所在。但是内容想想就那么多,怎么可能写成一篇SCI论文呢?” 没有思路源于没有认清研究的意义。你所要做的就是将论文的框架撑起来,然后往里面添加内容即可。说起来可能比较轻松,其实填充的内容在搜集及简化方面很有技巧。多数人都是结果都写出来了。在整理结果方面,建议在读研究生或工作人员,如果想发表SCI论文的话,在做表格或整理图片时尽量使用中英文对照的形式。这不是跟风,而是训练自己的科研思维。要知道国内大部分期刊是要求表格与图片需要中英文对照的。一开始可以不发表,但是按照发表的格式准备内容,等到哪天你想发表的时候你就会轻松很多,平时多用些时间准备,写作论文的时候就不会无从下手了。结果准备时要有一个大体的思路,我要阐述怎样的story,与该story无关的结果不用写在论文内。 有了结果,建议大家直接写讨论。找出该结果的意义,同时对其他研究的意义或能替其他同行解决哪个方面的问题。这个时候就要有针对性的阅读文献。之所以这样做,是因为目前的研究生总是觉得结果是最重要的,做出结果来就可以写论文。但是平时的文献阅读时间不够。不读文献,就不知道别人的研究,也就不能深刻体会你的研究对别人研究的帮助。做出结果后再阅读文献,虽然有些晚。但最晚的时候恰是该奋起的时候。集中时间多读文献会对自己的文章写作有很大的帮助。此时找文献及读文献应该更有针对性。输入关键词找到一系列文章,然后摘要筛选文章。你可以在Google输入关键词,也可以在PubMEd中,用Endnote的同学甚至可以在该软件通过PubMed检索文献更快捷。通过摘要选择最相关的文献,然后通过具体的文献查看其他的文献。此时通过文献查看文献更为快速。建议不要总是通过关键词检索,然后大量筛选。静下心来,细细的读几篇最相关的文献,找到跟本试验要展开讨论最相关的一个点,再去看文献。这样做比较省时间,而且针对性强。 讨论的内容无非就是陈述该结果的深层意义。至于引言部分,也就是为何开展这项研究,大致就可以将后续读的有关开展讨论的内容进行概述,找出与本研究的衔接点或以往研究未解决的问题。然后写出本研究旨在解决以往研究未阐述或阐明的问题即可。 其他部分就不多阐述了。做出结果来,方法是比较好些的。如果方法有革新,也需要在讨论中阐述。摘要与致谢等内容可查看本站相关的内容,在此不做赘述!
一封回复信应该是:完整、详细、礼貌的回信,使用清晰的书面英语,并对审稿人的建议进行逐条回复。
信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们让我审
319 浏览 4 回答
190 浏览 7 回答
121 浏览 4 回答
228 浏览 6 回答
88 浏览 4 回答
149 浏览 3 回答
119 浏览 5 回答
193 浏览 2 回答
152 浏览 3 回答
106 浏览 4 回答
98 浏览 9 回答
276 浏览 11 回答
255 浏览 10 回答
255 浏览 12 回答
230 浏览 11 回答
252 浏览 4 回答
123 浏览 6 回答
353 浏览 4 回答
140 浏览 5 回答
323 浏览 11 回答