文献实验重复不出来

任何一项基础科学的成果都意味着发现新的规律或者现象，因此基础科学的研究是一项原创性的工作。一个规律一旦被某个机构或者个人首先发现并公诸于世，任何其它机构或者个人的再一次重复发现都将不再增加新的科学价值，所以从这个角度来讲，科学发现只需要第一次，而不需要第二次。在本文中，笔者根据自己在国内多家大学和研究机构的学习和工作经历观察发现，中国国内目前的科研工作中有很大部分停留在重复性阶段。在科研领域，一定量的重复别人的实验，验证别人已经发现的科学结论是必要的，它是进一步深入研究的基础。但是这种重复性工作的价值须建立在研究者准备在某个领域开展系统性工作的前提之上，如果研究者仅仅在某个领域浅尝辄止，不能系统深入地研究，那么初期的重复性工作就失去价值，从而变成一种低水平的重复性工作，造成人力和物力的浪费。这个现象如果普遍存在，长此以往，就会出现很多科研人员在很多领域挖了很多小坑，但是其中没有一口井，永远没有科学成果的泉水涌出。造成科研领域低水平重复性工作的原因很多，据笔者分析直接的原因是实验室和个人的研究方向和研究内容，缺乏系统性和连贯性。很多实验室经常频繁更换研究方向和研究课题，有时刚刚在某个领域完成文献调研和重复别人的重要实验，还没有深入下去获得创造性的结果，就中止了该项研究工作，又开始申请新的课题，将研究工作转移到了另一个领域，这样原来完成了前期准备性工作和基础，全部变成了低水平的重复性工作。这些工作并不能真正推动科研技术的发展，只是在很多可有可无的杂志中增加了几篇可有可无的文章。导致研究者这种过于频繁更换研究方向的原因有如下几点：第一，研究者自身的急功近利心理。某些研究者在选择研究方向时，往往首先考虑自己的研究课题是否容易申请到科研资助，而对更重要的问题，比如自己对该领域是否真正具有兴趣等，往往考虑不多。这样研究者的研究领域很容易跟着科研热点的风向标走。今天纳米热，就开始申请纳米相关的课题，即使和自己的研究背景及研究兴趣不符合，也尽量往那边靠；明天生物热，又开始申请生物相关的课题。第二，高校和研究机构职称评定的功利性和机械性。目前中国几乎所有的高校和研究机构，在评定职称时都主要根据学术文章的数量和所发表杂志的影响因子。很多科研机构甚至要求研究者，必须在若干时间内发表若干文章。这种强制性的规定，给研究者很大的发表文章压力，导致发表文章成为很多研究者的科研目的。这种压力导致研究者在选择研究方向时既不会根据自己的兴趣，也不会根据所选择科学问题的科学价值，而只是考虑这个领域“容不容易发文章”，也就是能不能在最短的时间内发尽可能多数量的文章。导致了研究者将发文章当成了科研的最终目标，逐渐丧失自己的科研兴趣和对一个科学问题本身价值的关注。上述两个原因导致科研者，不愿意选择那些需要长期深入研究才能够有所发现的领域，也不愿意选择那些需要开展系统性的工作才能有所发现的领域，或者即使选择了这些领域，也希望选择捷径，而不愿意开展系统深入的工作。而现代科学发展到至今，已经越来越揭示，很多科学领域系统性非常强，要在该领域取得突破性成就，必须开展系统地多学科地深入地研究。比如癌症治疗领域，它和细胞生物学、分子生物学、病理学、遗传学、甚至化学等等学科关系密切，要在该领域取得重大的突破，很可能需要从上述多学科多角度深入系统地开展研究，并不断积累各项研究成果，直到最终取得突破。这个过程非常漫长且工作量庞大，它需要实验室几年乃至几十年，甚至几代研究者不停地拓展和深入下去，才可能最终实现。对于一个国家而言，要真正发展科学，必须要避免不必要的低水平重复性工作，开展真正有创造性的研究。要实现这个目标，需要在如下几个层次上进行改革。首先，在国家层次上，国家首先要保证科研机构的质量而不是数量。尤其要避免很多研究机构在相同一个领域开展低水平的重复性工作。而要达到的目标应该是不同科研机构在不同领域都开展高水平的原创性工作。要做到这一点，国家需要在全国范围内规划科研方向。对于那些重大的科学领域，国家应该将科研资源集中到少数几个顶尖研究机构和研究者，由它们系统深入长期地展开研究。与此同时，引导那些科研水平相对较弱的研究机构，避免在这些重大领域重复工作。科研水平相对较弱的高校和研究机构，应该把重点放在培养人才和应用性研究上，同时挖掘和发展若干项有本机构特色的研究内容，力争在这几项研究方向上达到国际一流水平，并使之成为本机构的一个传统研究强项，而不是在很多领域展开研究，却没有一个领域达到国际一流水平。这些研究机构和实验室尤其应该避免去重复那些国际一流实验室已经开展的研究内容。科研资助管理部门也应该避免批准，这些竞争力不够的没有自身优势的研究课题。其次，在研究机构层次上，一个高校和研究所应该引导所属实验室和研究人员，在研究内容上的延续性和逐渐积累性，努力实现大多数实验室都有自己明确的研究内容，同时当某个实验室的负责人退休，或者离开后，这个实验室的研究内容和成果能够被新来的研究者继承。这样，这个实验室的学术底蕴就可以不断积累。此外，研究机构还亟须取消功利性的学术职称评定方法。第三，在研究者自己的层次上，研究者应该选择那些自己真正有兴趣的，计划长期深入研究下去的，同时有把握取得原创性成果的科学问题进行资助申请。研究者要获得该素质，需要具备广阔的科学视野和科研判断能力。获得这个视野和能力的一个很好途径是，研究者在学生阶段（主要指博士阶段）有机会在某个学科的不同实验室进行轮换培养。遗憾的是，目前国内高校和研究所的研究生都过早地局限到一个实验室，过早的局限到一个很狭窄的研究领域。他们在独立地开展自己的研究之前，不能纵览这个学科的方方面面，既不清楚自己在这个学科最感兴趣的问题是什么，也不知道这个学科最有价值的科学问题是什么，这样培养出来的学生当然那不能成为一个优秀的科学家。因此，基于这点分析，目前高校和研究机构迫切需要改革研究生培养方式，尽快开展在研究生培养阶段的实验室轮换制度，使每个研究生在毕业前能够获得在本领域开阔的学术视野，也更明确自己的研究兴趣。与这些改革相配套的，还要改革目前研究生毕业发表文章体制，减少或者取消研究生毕业要求发表的文章数。

我也是这个问题，请问你最后怎么处理的