西方学者对模糊语的研究论文

知网上很多相关论文其中有一篇：交际中的模糊语言运用摘 要 在交际 当中,模糊语言的使用可使语言表达更加自然 ,更加得体 ,更能表情达意,产生独特的作用 ,取得更好的交际效果 ,能很好地服务于说话人 。本文拟就模栩语言在 日常交际过程中的功能进行概括和总结 ,以便人们认识模栩语言在交际 中的重要角色,从而有效地利 用模糊语言进行交际 。一、语吉的模糊性是言语得体的必然要求二 交际中模糊语言运用的几种情况 一 外交辞令 二 礼貌表达 三 特殊语境 四 自我掩饰有兴趣的话可以自己上知网下载全文，或者也可留下邮箱，我将pdf文件发给你：）

语言的模糊性是自然语言和人工语言的一个重要区别,模糊语言广泛存在于自然语言的使用中.本文首先介绍了两类模糊限制语,然后试图就模糊限制语的使用分别从会话含义、合作原则及礼貌原则等视角进行语用分析. 据笔者的统计,从1994年到2004这十年间被中国学术期刊网（CNKI）所收录的论文中,语言文字方面以“模糊”为关键词的论文总共就有1005篇[1],难怪早在2000年陈维振和吴世雄在总结我国模糊语言学发展史时就说“模糊语言学是中国语言学诸分支学科中起步较晚却发展最快、影响面最广的一门分支学科”.虽然石安石（1988）指出我国杰出的语言学家赵元任早在1959年就在《汉语的歧义问题》开篇就提出了要区别“歧义”（ambiguity）、“模糊”（vagueness）和“笼统”（generality）,开创了我国模糊语言学研究的先河,但国内真正揭起的模糊语言学热却开始于伍铁平发表在《外国语》1979年第4期的论文“模糊语言初探”,因此许多学者都认为我国的模糊语言学研究诞生于这篇论文的发表. 对语言模糊性的研究自然避免不了回答模糊性的根源问题,虽然从模糊语言学诞生那一刻起,学者们就开始了对语言模糊性根源的探索,但从伍铁平（1979）指出语言模糊性是和语言中的通感（synaesthesia）现象以及语言表达的经济性相联系在一起、到当前一些学者从现象学、认知语言学和符号学等角度来对这个问题进行新的阐释,语言学家仍然没有一个一致答案,相反这引发了更多学者从更广泛的领域对这个问题进行再思考,从而加深人们对这一问题的科学认识.这正如陈维振（2001）在谈到外语研究创新时说的“对于语言研究中同一个研究对象而言,采用不同的方法,从不同的角度去研究它,就会得到不同的发现”, 而语言研究的创新正是这种不同的发现的结果.关于国外在语言模糊性根源研究方面的状况,伍铁平（1999：95-132）的《模糊语言学》第四章基本上有了概括性介绍,本文拟对国内这方面的研究做一个总结,并从系统观点出发对语言模糊性及根源和前人的研究进行反思. 1.我国语言学界对模糊性根源的探索历程. .语言模糊性的界定. 在模糊学的大家庭里,模糊语言学、模糊修辞学、模糊数学、模糊系统理论和模糊推理等分支虽然对模糊性关注的角度不同,但就模糊性本质的认识则大同小异.在国内第一部对模糊学这个横向学科的各个分支作简单介绍的《模糊学引论》中,苗东升（1987：19-25）将模糊性与近似性、随机性和含混性作了区别,认为模糊性是事物类属的不清晰性,是“事物在性态和类属方面的亦此亦彼性,亦即中介过渡性”. 虽然我们在谈论语言模糊性时会从语言的各个层面进行考虑,如王逢鑫（2001）在其专著《英语模糊语法》中,就从语音、实词、虚词和语法四个层面举了丰富的实例对语言英语的模糊性进行了总结；但大部分学者对模糊性的界定都集中到了语义模糊性上,尤其是模糊（fuzziness）与含糊（vagueness）、概括（generality）和歧义（ambiguity）的区别和联系上.这方面的资料很多,读者可以参考石安石（1988）,张乔(1998a, b) ,伍铁平（1999：143）,刘佐艳（2003）等.张乔还系统地从语义、句法和语用三个方面对这四个术语进行了辨别,基本上把这四个术语各自管辖的范围作了一个划定.张乔（1998a：174-175）认为：模糊词语的模糊性是语言本身所固有的；即使是模糊词语,它的内涵也是明确的,外延的模糊“也只集中在边缘成分上,中心成分一般都是不模糊的”. 另外,曹聪孙（1989）和将有经（1991）等学者还根据索绪尔的语言和言语的相区别,提出了模糊语言和模糊言语这对概念.他们认为模糊语言有广义、狭义之分,前者指语言的模糊性,后者指模糊词语和模糊结构这样具有模糊性的语言单位.模糊言语是语言应用中人们可以觉察到的各种没有具体含义而不影响成功交际的话语,是个人在交际中的产物.陈志安、文旭（1996）将两者的关系总结为：“模糊语言是产生模糊言语的基础,但模糊言语却不一定都要表现为模糊语言,非模糊语言也能构成模糊言语[2]”. .学者们关于语言模糊性根源的不同回答： 关于语言模糊性产生的根源,国内学者曾经就此展开过热烈的讨论.国内流转较广的模糊语言学方面的专著,如张乔(1998a,b)和伍铁平（1999）在总结我国模糊语言学的发展时都谈到了当事人的观点.这场辩论开始于石安石(1988)《模糊语义及其模糊度》的发表；随后,符达维（1990）用《模糊语义辨析》对其进行了点评.石安石（1991）用《模糊语义再议---答符达维同志》进行了答复.他们争论的焦点是客体的模糊是否是造成了语义的模糊的原因.符达维区分了客体模糊、主体模糊和语义模糊；而石安石（1994：94-96）认为“在笼统或概括的条件下,对模糊语义的形成,具有决定的因素”有两个,即“语言符号的有限性和离散性与许多事物的连续性的矛盾”以及“人类思维和交际的需要”.对“客体的模糊造成了语义的模糊”的观点,石安石持否定态度.其他一些学者也参加了这场辩论,除了陈维振（2000）在总结时提到的外,近年来吴振国（2001）、赵德远（2001）、唐锋卢（2003）和张华茹（2004）等也对前辈学者们提出的问题进行了再思考.陈维振（2001）《从现象学的角度反思范畴和语义模糊性研究》,陈维振、吴世雄（2003）《有关范畴本质和语义模糊性的再认识》,张良林（2004）《语言模糊性的符号学解释》和赵亮（2004）《从索绪尔的语言理论来看模糊语言》还从新的角度对这个问题进行了阐释. 除了这些专门讨论模糊性根源的论文外,不少学者还在不同的时间内就不同学者的意见进行了总结,这方面的研究有陈志安、文旭（1996）、吴世雄、陈维振（2000,2001）、姚鸿琨（2001）等,以吴世雄、陈维振的总结比较有概括性,他俩将国内外的观点概括为三类： 第一种观点认为语言符号的模糊性来源于事物的模糊性; 第二种观点认为,语言的模糊性源于人类认识的局限性; 第三种观点认为,模糊性是语言符号本身的基本属性. 下面让我们再来看一下我国模糊语言学研究比较深入的伍铁平和张乔二位在语言模糊性根源方面的探索.吴铁平（1989）在《再论语言模糊性》首次较系统地提出相关思想,这篇文章后来被收到其专著《模糊语言学》里面作为第五章.他谈到“在讨论模糊性时,必须区别本体的模糊性（ontological fuzziness）和认识上的模糊性（epistemological fuzziness,或者叫观念上的模糊性）这样两种不同的现象.(1999：141)”前者即是客观存在的模糊性,如颜色词反映了客观世界中颜色本身就是一个没有泾渭分明的连续统；后者指的是像亲属称谓这种属于“认识上或者观念中的模糊性在语言中的反映”的模糊性.

可能 也许 大概 大约 差不多 不排除 估计 好象

2012年02月13日 10时04分，《英语网:英语论文：从合作原则论析《红楼梦》英译中的模糊语言[1]》由英语我整理. 论文关键词：合作原则；模糊语言；文化信息 论文摘要：近年来，模糊语言已经引起学术界的广泛关注。本文在探讨模糊语言在中国古典名著《红楼梦》英译中体现的基础上，从合作原则的角度剖析《红楼梦》若干典型实例，总结运用模糊语言处理：史化信息所达到的理想预期效果及翻译方法，以期为汉语文学作品汉译英过程中可能遇到的问题提供切实可行的解决方案。 一、引言 提到模糊((fuzziness)，人们似乎总会有一些负面的联想，因为我们在讲解语言的使用时，总会将精确(precision)及清楚(clarity)放在首要位置。实际上，日常交际中我们根本无法离开模糊语言，就如同我们离不开精确语言一样。模糊性是自然语言的基本属性。论文论文参考网语言的模糊性其实是“人们认识中关于对象类属边界和性态的不定性”。而确定性和不确定性、精确和模糊的对立，只有在事物与人发生认识关系的前提下，即只有在认识活动的范围里才有意义。精确性和模糊性是在人类认识活动的客观过程中产生的。日常生活中的模糊语言现象比比皆是。比如说西红柿是水果还是蔬菜?某人二十多岁，二十一还是二十二，二十三还是二十四，春季是从二月到四月还是三月到五月?这些都是研究对象的界限不明确造成的模糊现象。 翻译是人们交际活动，认识过程中语际间表达方式的一种转换活动，是用一种语言形式把另一种语言形式里思想内容、风格手法重新表现出来的语言实践活动。在翻译过程中，原文包含的各种模糊因素往往会导致译者误解或无法用另一种语言“准确”表达，而译文语言中的模糊因素往往会导致对原作本意的歪曲或表达不够“确切”。因此，对模糊语句的理解在翻译实践中显得十分重要。 二、合作原则及翻译 合作原则(Cooperative Principle)是美国哲学家格赖斯()于1967年提出的。格赖斯认为，交际双方为了达到交际目的，尽量互相了解配合，都要遵循某些合作原则。格赖斯认为人们在谈话中遵循的合作原则包括四个范畴，每个范畴又包括一条准则和一些次准则。(Grice,1975) A量的原则(Quantity Maxim) a)所说的话应包括交谈目的所需要的信息 b)所说的话不应包含超出需要的信息 B质的准则((Quality Maxim):努力使你说的话真实。 a)不要说自知是虚假的话 b)不要说缺乏足够证据的话 C关系准则(Revelant Maxim):要有关联。 D方式准则(Manner Maxim):要清楚明白。 a)避免晦涩 b)避免歧义 c)简练(避免罗嗦) d)井井有条 翻译是一种交际行为。因为译者也要遵循合作原则。根据格赖斯观点，人们在互相交流信息时是互相合作的，交际者遵守合作原则，有助于达到最有效的信息交流。虽然格赖斯的合作原则以口头会话交际为取向，但是其研究成果完全适用于书面语篇。因为翻译也是一种交际，是一种特殊的交际活动。“翻译是某种社会语境下进行的交际过程。”当原作者进行创作时，他是在与读者交流。而译者作为译文文本的生产者在生产文本时与原作者处于同一地位。从译者的角度看，一方是原作者，译者在与原作者交际时，原作者是言者，他是听者，他要从作品的表现形式理解作者的交际意图。另一方是译文读者，此时译者是原作者的代言人，译文读者是听者，译者要把原作者的意图有效地传达给译文读者，使译文读者也理解原作者的交际意图，并接受译文。可见，译者是原作者与译文读者之间交流的纽带。在翻译过程中，译者只有也遵守合作原则才能同时与原文作者和译文读者成功地进行交际。 译者遵守数量原则，就要依据原文提供的信息量进行翻译，不随意增减信息量;遵守质量原则，就必须忠实原文原义，不更改原文内容，不允许错译、乱译;关联准则要求译者既考虑原文上下文的关联，又要考虑译文与译文读者的关联;方式准则要求译文清楚简洁，避免晦涩拗口、含糊其词或冗词赘句。如果译者违反了合作原则，那么译者与原作者以及与译文读者的交际就不能认为是成功的。 在翻译的过程中，包含了原语作者、译者和译文读者三个参与者，用Grice的合作原则我们可以把它们之间的关系概括为： 原语作者—四条准则—译者—四条准则—译文读者 在这样的一种交际过程中，Grice的四条准则就显得更为重要。不难看出，在此交际过程中，作为中介者的译者有了很重要的地位。因为发话者(原语作者)所要表达的信息只能靠译文才能传达给受话者(译文读者)，也就是说译文成

借助题旨情境,模糊语言在言语交际中十分活跃,语用灵活,可使言语表达更加有效、更加睿智、更加委婉、更加灵活.应结合语境并随语随文来剖析其表象,阐释其语义,体会其言外之意和弦外之乐.模糊语言，是指带有模糊性的自然语言，或指语言表达时所呈现出的不精确现象。近年来，越来越多的学者开始认识到，同精确语言一样，模糊语言也是一种有用的表意手段，并在语言交际中起着非常重要的作用。本文从模糊语言的定义、分类、表现形式入手，着重对英、汉语料中模糊语言的交际功能进行了分析，进而从认知角度探讨模糊语言产生机制。本文运用关联理论的交际观和语境观，对模糊语言如何能够促使交际成功进行理论阐释，得出结论：恰当运用模糊语言能增强语言的表现力和交际效果，可以保证交际顺利进行；模糊语言的运用能够获得最大的正面积极效果，最大程度地减少听话人话语理解时所付出的努力和最大程度地增加话语的语境效果，因而，能够达成最佳关联。本文最后探讨了模糊语言研究对于外语教学的启示，指出模糊语言对于外语学习者语言认知推理能力和跨文化交际能力的提高都有着重要的作用