发布时间：
投NC，过编辑部这一关很关键，建议大家多花些功夫在文章的题目、cover letter和摘要上。 nature communications是在2010才创刊的，所以根据影响因子定义，最快要等到2013年（而非2012年）6月才会有2012年的影响因子(IF)。和该刊和Plos One的相同之处为1）都是完全只有在线出版；2）都是发表多领域的论文，而非局限于某一特定领域。 但两者的区别是显儿易见的：1）Plos One只是发表生物医学领域内的文章，而nature communications则接受所有自然科学内的投稿；2）Plos One是完全采用开放获取（OA)方式出版, 而nature communications则是给作者这种选择，由作者做决定；3）发文量：Plos One现在的年发文量都快2万篇了，而nature communications看来则采用精品战略，LZ提及的附件文章我觉得也应该够NCB档次，至少应该是JCB级的。但是, 尽管nature communications背靠Nature这棵大树，毕竟是新期刊，其在学术界的声誉的建立尚需时日，我如果是LZ，如果能发NCB, 肯定不会发这个新期刊
《Nature》杂志蛮不错的
对于sci论文作者而言，审稿人意见可谓是掌握其文章能否顺利发表的关键环节，SCI经验告诉我们，首次投稿sci被拒的几率是很大的，这一现象也是普遍的，这其中的原因主要还是自身论文质量的问题，当然前提是审稿人是本着实事求是的客观公正的态度去审稿，那么在审稿人眼中，什么论文算的上是优秀的呢？今天小编就要与大家分享一下这个问题，从中找出自己的不足之处。 文章标题： 文章的标题，顾名思义是首先引起审稿人注意的地方，一个言简意赅，一语中的的标题，加上有吸引力及逻辑清晰的摘要这些因素都是决定文章命运的关键。文章的题目、摘要、图片，是审稿人首先要看的，如果第一眼就不满意，那么对文章的总体评价也不会太高，甚至会被直接P掉。 避免把写中文论文的风格带入SCI论文中，如中文论文标题中常常出现“初探”、“初步研究”等。也尽量不要出现novel、new等字眼。另外，许多题目喜欢用effect 这类含糊的话，应该改为XXX促进或抑制XXX，这样更为明确的词语。 文章摘要： 摘要里尽量不要出现大量的数字，摘要的目的就是对整个研究内容的一个概述和精准的描述，要做到思路清晰便可，不要罗列大量的数字，在审稿人的眼中，摘要中的大量数字是不会对你的论文加分的，反而会很反感。 文章的图、表： 图与表的选择，能用图尽量用图表示，包括各种统计图。图更直观一些，表都是数字，很难理解的。如果一篇文章让reviewer看起来“难受”的话，结果不言而喻了。另外，近年来主张图尽量组合在一起，这样也容易理解一些。图表切忌模糊不清。在审稿阶段图表和正文一般是分开的，图和表都是一页一个，图还会被放大到A4纸的大小。这就要求图的质量要高，如果是矢量图那问题还不大，如果不是的话那分辨率一定要高，最好自己先放大打印出来看看。 参考文献： 参考文献及引用注重的是规范化，现在对于参考文献的规范使用一般是不成问题的，因为有很多的参考文献的管理软件可以使用，避免了手工制作耗时且容易出错的弊端。 章节标题： 章节标题的拼写一定要准确，另外小节，不建议用一个单词，而建议用一个短语或句子。经常看见的错误就是Conclusions，Acknowledgments不带s。这两个标题估计99％的人都要用到，而且孤零零就那么一个词，字号比一般的字还要大那么几倍，写错了话还真是着实扎眼。如实验结果一段，如western blot，有人在小标题就用western blot，让人不知道什么意思，这不是方法学一段。在结果中应该是XXX expression by western blot。这样会更清晰。 段落： 段落要细分，避免超长段落，这要考验作者的总结能力，尽量不要出现太长的段落。如果非常有必要将内容划到一个大的段落中，不妨适当使用enumerate和itemize，可以让文章看起来更简洁。 格式： 文章的格式要符合规则。一般来讲通篇双倍行距，段落之间留出空行，正文跟参考文献字体要区分开。此外，优秀的论文中数字1—12出现在文中时一般用text，数字也不做句子的开头，想必这些常识性的问题，大多数人是可以避免的。在审稿人的眼中，优秀的SCI论文不仅仅体现在研究内容上，论文整体的思路以及规范化也是考量的重要标准，还有语言的表达能力，对语言进行了适当的论文润色是普遍认为十分必要的，所以一篇打动审稿人的优秀论文，考验着作者各方面的能力，看似艰难，不过通过不断的学习，锻炼，成功是必然的。参考：查尔斯沃思论文润色贴士-Services/author-services-what-we-html
教你搞定编辑处理信和审稿人意见的回复向期刊投稿只是论文发表过程的第一步。绝大多数情况下，论文都要根据期刊编辑和审稿人反馈意见经过一些改动或者修改，期刊直接接受作者文稿而且无需修改的情况极为罕见。每位作者在其职业生涯中都会面对稿件被拒的情况！首先，我们看看期刊常用的处理类型。尽管名称各不相同，但如下几种最为典型：1、不加评论完全拒绝2、提出意见后完全拒绝3、接受，但需要大修4、接受，但需要小修5、完全接受现在，让我们把精力放在第3种和第4种上，因为在这些情况下，论文还有被编辑接受的机会，但处理期刊审稿人的意见是确保论文被再次审核的关键一步，也是论文被编辑接受的最好机会。如何处理审稿人的意见？首先，期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单，加上编辑处理信一起发给您。因此，您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见，确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时，您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是，被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分，所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见，应在您的答复中明确提出来，或者给编辑写信要求进一步解释。但是，在此之前，请与您的合作作者讨论一下，确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时，应做到清楚、简明扼要，并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中（不要只提“审稿人1，意见1”，因为这需要期刊工作人员花时间相互参照）。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码，而是使用行号，或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由（并且给出您的证据）。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复！计划好答复时间，以便您有足够的时间撰写答复，并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改，比如减少字数或者增加额外内容，您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝，也不要将原稿直接发给另一家期刊，可能别的期刊也会给出类似意见（甚至可能使用同样的审稿人！），因此您应根据反馈意见修改论文，然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办？这种情况其实很普遍。例如，审稿人1可能说“表2多余—请删除”，而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见？自己做出判断，并征求合作作者的意见，在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调，在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号，您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢？在这种情况下，和您的合作作者讨论如何回应，决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述，在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前，不要贸然将原稿投给它们。 参考：查尔斯沃思论文润色贴士-Services/html
拿你的sql语句到toad下面输入相同的参数运行，看能不能出数据。确认ordered_date是否is null的case,类型是否为date or varchar2step2:如果step1有数据出来,打log信息。 在pre report trigger: ssage(100,'***'||: p_ordered_date_l||'***'); ssage(100,'***'||: p_ordered_date_h||'***'); ssage(100,'***'||: p_order_number_l||'***' ); ssage(100,'***'||: p_order_number_l||'***' );step3:查看log信息。: p_ordered_date 输入值是否为date or
认真答题，不要紧张
肯定是不但要想办法弄清楚审稿人的问题，而且更关键的是还要搞懂它。这样才好正确回复审稿人。实在没办法的话，联系一下编辑，请他或审稿人详细讲解一下这个问题。
那就先搞明白问题再回答咯
与审稿人商议。一般情况下，审稿人要求的任务不会过于苛刻。如果实在无法完成，就将遇到的困难一一列出告知他，希望审稿人可以调整。针对审稿人的困难要求提供非常职业的答辩，那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳，有可能会重新将任务送给审稿人，并提交你的意见给审稿人。
审稿的时候可以一条一条审过去的，所以不用担心正常情况下，这种审稿都是可以一条条改的
1，注意提炼自己的创新点。现在的研究全部创新是不可能的、至少是不多见的，大多数是在别人的研究基础上有那么一点点进步。因此，注意将自己的创新之处 明确地写出来是十分必要的。有时审稿人看到你的成果时常会有似曾相识的感觉，如果不注意就很容易否定你的创新性。创新是科学研究的生命，失去创新性的文章 显然是没有发表的价值。特别是，我们不能仅仅将别人的成果列为参考文献就完事了，应当与文献的研究成果有所比较，至少应当让审者能够看得出他们之间的区别。否则，看不出那些是别人的、那些是你自己的，不仅淹没了你的创新性，而且有对人不尊重，甚至是剽窃他人成果之嫌。2，我强烈建议作者应当努力做到语言简练，能够一句话说清楚的绝不用两句话说，能够使用简单句时绝对不要使用复杂句，更不能使用洋化了的、生硬的文字来 表达你的研究内容。因为除了逻辑上的不清楚以外，多数情况是语言的表达不严密或难以理解而影响评价的结果。我再次强调：篇幅绝对不能完全代表水平！啰嗦也 不代表表达的清楚。节省别人的时间，首先就会给人一个好的印象。每一句话让人读着充实、有内容那种感觉每个人都会有体会，只是作者对待自己的文章的时候往 往就会忘记这种感觉，自家的孩子怎么看怎么漂亮，似乎没有一点是多余的。3，正确对待审稿人的批评，那怕是无理的挑剔和错误、武断的结论。因为审稿人在得出结论时是不善于言辞解释的，有时意见显得是那么随意和不可思议。这也 是让作者感到愤怒的原因！记住，愤怒是毫无用处的。有人甚至会向编辑或审稿人发出威胁，这也是不明智和理性的。只是抱怨和威胁而没有建设性的意见，编辑和 审稿人是不会理会的，反而会增加反感。自负可能会妨碍你采取建设性的行动，而偏执更不会有正面的的影响。唯一正确的方法就是将这些意见尽量吸收到你对论文 的修改之中。哪怕是无理和错误的意见，也可以让自己反思：为什么审稿人会有这样的反应？我如何可以尽最大的可能让其他审稿人再次做出这样错误的判断。尽管 审稿人的意见会使你的文章遭到拒绝，作者也应当从谦逊和尊重他人的角度来维护自己研究的科学性。如果作者能够理性地对待 审稿人的意见，开展正常的学术讨论，特别是针对审稿人的错误结论提供非常职业的答辩，那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳，有可能会重新将论文送给审稿人 审查，并提交你的意见给审稿人。这样往往可以节省你另投他刊发表而耽误的发表时间。审稿人的这种武断，使你经受的修养训练，也是你今后职业生涯的无价财富。