发布时间：
审稿人[reader]就是阅读并评价写手稿的那个人。(如审定可能用于出版或用作电影或剧本的材料) [Reviewer] 特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。审稿人给出修改意见并反馈给论文作者进行修改，以提高论文质量。审稿是论文发表过程的最关键环节之一。
可能是过了可能是你投稿被录用了稿件登记后，我刊将对稿件进行初审，初审的内容次要包括稿件选题、创新性、学术质量、写作质量、学术不端检测等。凡初审后认为学术水平差或不符合本刊收录范畴的稿件，将直接予以退稿，并给出简要的退稿看法；初审合格的稿件系统会自动发送e-mail通知作者缴纳审稿费（100元）。
首先你必须在相关的SCI期刊上发表过文章，最好是高水平的期刊其次，有人推荐你作为审稿人。比如有人投稿，他推荐你作为文章的审稿人
1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。 2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。 3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。 4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。 当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。 无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情． 那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法： 1． 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些； 2． 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软； 3． 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会； 4． 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量； 5． 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话． 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。 一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。 审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！ 稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。 审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。 1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。 2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。 如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。 有些论文投1分的杂志，我会建议”accept， or minor revision”， 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。 1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。 2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。 3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。 4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。 5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。 我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。 我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。 1． 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）； 2． 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。 3． 重视统计学分析。 4． 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。 首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。 本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject，感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。 审稿经验总结： （1） 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。（2） 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。
回答 亲，您好！您的问题我这边已经看到了，正在努力整理答案，稍后五分钟给您回复，请您稍等一下～ 你好投稿信，是个人或集体(写作集体)向报刊、电台或电视台投送稿件时写的专用书信。它一般随稿件同时寄发。投稿信，主要是介绍作者自己和稿件的有关情况，给对方考虑是否采用稿件时作参考。 2．投稿信的写作格式 投稿信的写作格式与一般书信相同，只是内容侧重点不同，所写事项更明确、更单一。 (1)第一行顶格写对方的称呼，如“《××× ×》杂志编辑部"、“编辑同志”、或“×× ×编辑同志"。 (2)开头。另起一行，空两格写问候语，如“你好”、“您好"或“你们好"。 (3)正文。正文的内容应根据具体情况来写，主要是介绍自己稿件的有关情况。一般应反映出以下几方面内容： ①表示对对方刊物、栏目的关注之情，并作出诚挚、中肯的评价，切忌措辞唐突或过分溢美之词。 ②如实介绍自己的有关情况。 ③写明投稿的缘由和稿件的有关情况。 ④希望对方对稿件提出宝贵意见。 ⑤希望对方采用稿件，并适当表达谢意。 ⑥希望对方及时复信，表明是否采用稿件的明确态度。 (4)结尾。另起一行，写祝敬语，如“顺问编安"之类。 (5)署名和日期。
很简单，首先确定你写的是什么类型的文章：一般征稿函里有题材、字数、配图、排版的要求。如果你写的是小故事，那就投故事会之类的杂志；如果你写的是心灵鸡汤或者感情文，那就投自媒体平台；如果你写的是长篇网文，那就找个网文平台自注册成为作者。征稿信息、投稿邮箱在公众号【文字收购站】找。它是专门服务作者的公众号，最全的征稿信息平台。
回答 您好，1、标题 文章的标题既不能太长，也不能太短，太长了，没有重点，太短了，不能从标题里看出中心。最好的是十几个字，既是对全篇内容的凝练，又一目了然。 2、大纲 在写一篇文章前，先列一个大纲，围绕大纲或基本框架填充文字，层层递进地写下去。就不会出现思维混乱，逻辑不严密，观点前矛后盾，甚至跑题等现象。 3、每段标题 每段最好有一个标题，或者一句概括性的文字，标黑。不能概括出一句话，也至少分段，按一二三四五分成段落去写，不要长篇大论没有段落去写，这样，既没有层次感，不管是编辑还是读者，看起来也不知所云，影响投稿质量。 4、排版 每个段落字数不要太长，加举例的段落最长不要超过三百，最短不要超过一百。 5、文字 每段开头不要按常规性开头，最好有一句重点的标杆性文字引领或震撼的，或数字提示性的，或对比的，或逆向思维的，以提高阅读者的兴趣，抓住读者的眼球。 6、重点 整篇文字里重点性统领全文的文字以提亮其他颜色的形式凸显出来，让读者一看就有耳目一新的感觉。 7、结尾 文章的结尾要与开头遥相呼应，给读者留下思考空间。文章要主题鲜明，不要有模棱两可的观点。 希望您投稿顺利！ 更多13条
邮箱可以直接使用QQ邮箱 至于用word写还是直接在邮件正文上写，这就要看你投稿的出版社了 附件就是你在发送邮件时，可以添加你计算机上的文件（如果你是用word写的话，就点击“附件”添加你电脑上的word文件） 如果你要投稿的话，一般就要在编写邮件时在主题上标明“投稿”（有的还要写明是投到哪个栏目）填写好你投稿的出版社的电子邮箱地址后就可以发送了
不一定的，两个到四个都有可能。虽然是外审基本上不会为难你，但是也绝对不会让这一批论文全国，比如说十篇里边挑出2篇来，这比例不过分吧，那么你能把握的是如何提高你在那八篇中的概率，就像我说的那样，写大路货形式的，概率更高一些，如果是刁钻不常见的，那么就有可能是2篇中的。当然，也有可能这一批都不是大路货形式的，那么就看其他方面了，归根到底，都是一个概率的问题，不存在稳过，一般外审三个或者五个专家，只要有一个不给你过，你就过不了。所以整体框架和结构就要避免，回归本质，不要弄一些华而不实的东西，你以为弄了一堆看着高大上的玩意儿上去，但是和论文逻辑不符合，反而让人看的云山雾绕，回归本质就是先确保别人能够快速看明白你研究了什么、用的什么研究方法、得出了什么样的研究结论，有这三个基本点，就没有太大的硬伤。
外审成不成的关键是看你们单位人事处对外关系好不好，以及你自己在人事处的关系，其次是论文质量不能太差。一般是三文五审，人事处那边打好关系的话一般问题不大，过不过不是绝对的 ，有的有名额限制，所以肯定有过有不过。我做社内编辑的，有啥其他想问的私我加我微信吧，避免被说打广告，帮不帮得上看缘分了……