发布时间：
近来不时地听到人们议论读书的价 值，主要有两个声音：一是读书可以提高 人的素养；另一种自然就是读书无用论 对于读书无用论，我是相当的不以为 然。我不否认有些人不读书也能靠自己的 能力混得很好，但请注意，这样的人只占 极少数。我看到某些论坛上有人说本科生 不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文 笔也不错。但是，这样的观点显然是很容 易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生 不如本科生、大学生不如中专生云云，都 是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生 不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了 少部分优秀的专科生和少部分在大学里混 日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直 接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如 果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上 站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显 了，必然是本科生。 养和人文修养都比你高一筹，你能不服 吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最 优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲 莫属！ 无独有偶，某些人只看了就业率， 就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇 书读得越多，学习得就越深入，就业 面也就相对变狭窄了。 找不到合适的工作也是正常的。但是，无 论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力 上看，研究生总体来说都要比本科生强， 尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋 庸置疑的。 综上所述，读书自有它的价值 所在，而且它的价值是不容任何人否认 但是这并不是说读书读的级别越高越 好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士 生博士后。什么样的工作都得有人去做， 因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的 职业方向之后，根据需要去学习，够用就 “读书无用论”者都有一个通病，就是过 分强调能力的重要性。 什么事情都是看一下就能上手。但是，如 果他们读书多点书，提高理论素养，那么 他们的能力肯定会有一个质的飞跃。 智力水平的人，读过大学的跟没读过大学 的人一比，差距马上就出来了——整个人的 气质都不一样。我们学的课本上的知识， 受到很多人的指责，说学了之后出来工作 用不上。我承认有些科目确实是很垃圾， 但是，我们没有办法否认，我们在学习大 部分某些人认为是无用的东西的时候，就 算以后用不上，我们的思维方法和思维能 力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移 默化。举个很简单的例子，你看一下，同 样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维 跟理科生在同一个问题上的反应可以相差 十万八千里！学过数学的人跟没学过数学 的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大 的差距。 否认读书的重要性，是浮躁的表现， 是严重的错误。希望那些读书无用论者能 早日醒悟吧。 读书真的不如经商吗 大家也许知道，如今的经商者的利润 往往比读书人多，经商者年进20—30万不 成问题，而一个大学毕业的学生却连工作 都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前 途”，因而不学习了，自己去创业，可是这 到头来，成功的又有几个？ 难道这经商就真的那么好？ 经商也是要用脑子的，极端地需要知 识的，一个文盲是做不好生意的。没有头 脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不 知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更 糟糕的是：没有知识的话，哪一天了 你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！ 历来中国是重文，然后是学而优则 书是历史经验的总结，书是社会文化 的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读 书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济 天下民众。如果我们不多读书，哪来的知 识基础去经商呢？ 像世界上最富有的人比尔盖茨，大家 只知道世界首富比尔盖茨中学没毕业就中 途辍学去创业，但很少有人知道比尔盖茨
读书没有用吗 中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。 奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。 理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了；我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了；我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了……
读书没有用吗书可以教会我们很多处世的方式，但他没有教我们什么时候应该怎样做，[智库|专题]。他只是机械地告诉我们，有几条路可以走，但做出最后决定的还是自己。但往往我们只会选择曾经走过的那一条，因为书告诉我们的其他路，有太多的未知和扭曲。比如说别人侮辱了你，你应该觉得愤怒，单数告诫你，你要平和，你要宽恕，如果你选择了树的那条路，压抑了本意，积聚了愤怒，内心只会更加急躁。相反，或许你大骂一顿后，反倒是舒畅了，仰笑离去。看不同的书，总会有不同的结论，这本书告诉你要学愚公移山坚守执着，那本书就提醒你学鲁迅三改其至懂得放弃。这边告诉你要孔融让梨内敛谦让，那边就告诉你要毛遂自荐自赏自信。这边告诉你欲速则不达，那边告诉你快刀斩乱麻。这边让你破釜沉舟一鼓作气，那边则叫你三思后行留条退路。这边让你走自己的路，让别人说去吧，那边则告诉你忠言逆耳利于行，于是你晕头转向，选对了你就功成名就，光照历史，选错了，那不好意思，滚一边去吧。所谓鱼与熊掌不可兼得，面对五花八门的选项，你迷惘矛盾，而你只有一次选择的机会。怎么办所以往往我们的选择，不是前人之书所指引我们的，更多是通过不同的选择，不同的跌撞中所领悟的。当那些早已练就自我，达到非人高度的圣人，着书来告诉我们捷径，让我们少走点弯路时，他们往往忘记了，人在不断成长的道路中，没有所谓的捷径，我们始终会做错一些东西，也会做对一些东西，然后才会走出自己的路。你不可能把别人的人生复制到自己身上，就更不可能用别人的选择决定你的人生。所谓读书，不过是告诉我们是非善恶，告诉我们人生有多少种选项，但下决定的还是在于自己。你可以借鉴，切不可模仿。
p
读书无用论的论点说来说去就只有那两个。上学时候成绩好，毕业当白领四千块一月不如卖猪肉。每天看一些砖头厚的书，不知道给领导送礼，读书读傻了。第一点我简直不想反驳，随便上网查一下各个省市乃至全国的收入调查都能知道学历和收入绝对的正相关，只有硕士和博士这里稍微有些异常，但是差距也并不大，硕士的收入只是略多于博士。第二点就更可笑了，只能说道不同不相为谋。再说某些读书人花式拍起“马屁”怕你听着都觉得肉麻，行事作风如何只是与人的性格有关，和学历并没有绝对的关系。我反对读书无用论，也反对万般皆下品，只有读书高。我真的见过很多人，他们真的不喜欢的书，也不适合读书，爸妈逼着读也没什么好下场。我有一个远方的表姐，读大专选专业的时候想学西餐，结果她妈妈认为女孩子当护士好逼着选了护理专业。结果花了比学西点贵一倍的学费学了护理，毕业父母说尽了好话，找了一圈人去了一个很好的医院当护士，结果她一点也不开心。工作不喜欢便也不怎么上心，考试也总是考不好，最后实习期后被“下放”到一个社区医院上班了。就因为当时选专业我爸爸帮着劝了她几句，每次在一起吃饭都还要埋怨我爸爸几句。我爸爸知道他当时是多话，被晚辈说了也不好意思生气。以至于后来我选专业我爸爸一句话也不说，我倒怪他不管我。所以说，凡是莫强求。有些孩子只是一时糊涂，你逼他读书，他将来会感谢你。可是如果他们已经到了可以为自己负责的年纪，而且也明确地知道自己想做什么并决定以此为事业，那为何一定要逼他读书而不是学技术呢？至于读书的另一层含义，读一些有用的书籍丰富自己见识，无论什么工作，年纪多大，读一读都是好的。毕竟这个社会这么浮躁，总需要给自己留一点空间去消减内心的茫然。
随着当今经济的飞速发展，创富的机会当然有所增多，因此，当代许多大中小学校的学生，甚至家长不太看重读书的重要性。一致的理由是：读书无用。 确实现在许多大小报纸时不时的刊登上某地某人初中没毕业或没上大学就创立了XX公司，成为大富豪----这可能是事实，或者还有一些老一辈的人因以前教育条件差，没有多少文化却成为XX公司的老总甚至百万，千万富翁----这也许也是事实。于是学生家长便下结论：读书无用，不读书仍能发财。 单据这一点而论，却是盲目不足据的。某些人的创富只能说明他们独特的经济管理才能和闯劲，配上很好的时代机遇，而不能说因为文化少。新闻只报道“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人凭着在读书年代获得的知识和建立的思维而有所成就，却少报道。社会上有更多的经理部长难道不是读书人吗？只是普通而登不上报纸，再从另一角度来讲，并不是每个人都有天才的经济管理能力和适时的运气。若不然，中国乃至世界便不用大力发展教育了。袁隆平，钱学森式的人物就英雄无用武之地了。更何况能力的大小，贡献的有无，不能仅仅凭着赚的钱的多少来评价。 所以说：“读书岂能无用？”。 如果是为了科学技术研究而学习的话，说实在的，现在学习的数学物理等确对日后的世界性难题无大帮助。可大家都知道，不会算术何来数学研究？不懂生活中的物理又何来深入浮力定律，牛顿定律？最重要的一点是凭借那一知识点来开发智力。人不是一生下来就是拥有天才头脑的爱因斯坦之所以成为一代数学大师，物理专家，阿基米德之所以成为数学巨匠，这与他们的勤奋学习，刻苦钻研分不开的。 所以说：“读书岂能无用？”。 如果是为了经济与日后的工作，学习，生活的话，在学校确能获益不少。比如说，学习《论语》能让人明白更多的人生哲理，清除内心的污浊之点，扩大人的心胸，懂得如何待人处世；学习历史能使人前事不忘后事之师，还增长我们的见识；学习地理能足不出户而知世界各地风土人情，矿产，交通等等情况，学习生物能使人了解生物的构造，生长规律等等。难道能说读书无用吗？ 今天是大学生的年代，明天便是研究生的年代，也许后日就是博士生的天下。如今世界的大小公司都要招至少本科学历的人才，初中高中文凭到哪都拿不出手的。相比之下，又有谁愿意放弃一个清华大学高才生而选择一个初中没毕业的人来自己公司工作呢？ 所以，我可以坚定的说：“读书岂能无用？”
LZSB不解释
这个要自己写 个人想法不同！！！
标题：未必朱者赤,近墨者黑 墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。 黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。 那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。 晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。 一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人? 比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗? “近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。
随着当今经济的飞速发展，创富的机会当然有所增多，因此，当代许多大中小学校的学生，甚至家长不太看重读书的重要性。一致的理由是：读书无用。 确实现在许多大小报纸时不时的刊登上某地某人初中没毕业或没上大学就创立了XX公司，成为大富豪----这可能是事实，或者还有一些老一辈的人因以前教育条件差，没有多少文化却成为XX公司的老总甚至百万，千万富翁----这也许也是事实。于是学生家长便下结论：读书无用，不读书仍能发财。 单据这一点而论，却是盲目不足据的。某些人的创富只能说明他们独特的经济管理才能和闯劲，配上很好的时代机遇，而不能说因为文化少。新闻只报道“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人凭着在读书年代获得的知识和建立的思维而有所成就，却少报道。社会上有更多的经理部长难道不是读书人吗？只是普通而登不上报纸，再从另一角度来讲，并不是每个人都有天才的经济管理能力和适时的运气。若不然，中国乃至世界便不用大力发展教育了。袁隆平，钱学森式的人物就英雄无用武之地了。更何况能力的大小，贡献的有无，不能仅仅凭着赚的钱的多少来评价。 所以说：“读书岂能无用？”。 如果是为了科学技术研究而学习的话，说实在的，现在学习的数学物理等确对日后的世界性难题无大帮助。可大家都知道，不会算术何来数学研究？不懂生活中的物理又何来深入浮力定律，牛顿定律？最重要的一点是凭借那一知识点来开发智力。人不是一生下来就是拥有天才头脑的爱因斯坦之所以成为一代数学大师，物理专家，阿基米德之所以成为数学巨匠，这与他们的勤奋学习，刻苦钻研分不开的。 所以说：“读书岂能无用？”。 如果是为了经济与日后的工作，学习，生活的话，在学校确能获益不少。比如说，学习《论语》能让人明白更多的人生哲理，清除内心的污浊之点，扩大人的心胸，懂得如何待人处世；学习历史能使人前事不忘后事之师，还增长我们的见识；学习地理能足不出户而知世界各地风土人情，矿产，交通等等情况，学习生物能使人了解生物的构造，生长规律等等。难道能说读书无用吗？ 今天是大学生的年代，明天便是研究生的年代，也许后日就是博士生的天下。如今世界的大小公司都要招至少本科学历的人才，初中高中文凭到哪都拿不出手的。相比之下，又有谁愿意放弃一个清华大学高才生而选择一个初中没毕业的人来自己公司工作呢？ 所以，我可以坚定的说：“读书岂能无用？”
读书无用论的论点说来说去就只有那两个。上学时候成绩好，毕业当白领四千块一月不如卖猪肉。每天看一些砖头厚的书，不知道给领导送礼，读书读傻了。第一点我简直不想反驳，随便上网查一下各个省市乃至全国的收入调查都能知道学历和收入绝对的正相关，只有硕士和博士这里稍微有些异常，但是差距也并不大，硕士的收入只是略多于博士。第二点就更可笑了，只能说道不同不相为谋。再说某些读书人花式拍起“马屁”怕你听着都觉得肉麻，行事作风如何只是与人的性格有关，和学历并没有绝对的关系。我反对读书无用论，也反对万般皆下品，只有读书高。我真的见过很多人，他们真的不喜欢的书，也不适合读书，爸妈逼着读也没什么好下场。我有一个远方的表姐，读大专选专业的时候想学西餐，结果她妈妈认为女孩子当护士好逼着选了护理专业。结果花了比学西点贵一倍的学费学了护理，毕业父母说尽了好话，找了一圈人去了一个很好的医院当护士，结果她一点也不开心。工作不喜欢便也不怎么上心，考试也总是考不好，最后实习期后被“下放”到一个社区医院上班了。就因为当时选专业我爸爸帮着劝了她几句，每次在一起吃饭都还要埋怨我爸爸几句。我爸爸知道他当时是多话，被晚辈说了也不好意思生气。以至于后来我选专业我爸爸一句话也不说，我倒怪他不管我。所以说，凡是莫强求。有些孩子只是一时糊涂，你逼他读书，他将来会感谢你。可是如果他们已经到了可以为自己负责的年纪，而且也明确地知道自己想做什么并决定以此为事业，那为何一定要逼他读书而不是学技术呢？至于读书的另一层含义，读一些有用的书籍丰富自己见识，无论什么工作，年纪多大，读一读都是好的。毕竟这个社会这么浮躁，总需要给自己留一点空间去消减内心的茫然。
停止阅读吧，开始采取行动。承认吧。你在寻找外部因素、外部力量、其他人、他们的建议以及所谓的成功秘诀，这些可能与你实际需要的完全不同。但是，除非你深入挖掘内心，问自己一些棘手的问题，否则你怎么知道什么对你真正重要？因为，正如你在人生的这个阶段可能意识到的，是时候了。该行动了。是时候做出决定了。是时候去发现什么对你和你才合适了。那么有什么能帮你做到这一点呢？开始适应问自己很多问题。这三个问题只是想法，但它们会让你更清楚地思考下一步；问题1。通过问自己:我今天承诺完成的一件事是什么，来提高你的动力？这个问题很重要，也很容易融入你的生活。首先，让我们看看它的一些好处。它鼓励你战略性地思考你的生活。它让你专注于你的目标。它迫使你在一大堆任务中优先考虑。这是对自己的个人承诺。除此之外，这很容易做到:你可能需要5分钟的时间将它融入到任何一个早上的日常工作中。问题2，当你缺乏做某事的动力时，问问自己:我为什么要这样做？当你问这类问题时，你正在训练你的大脑“缩小”当前的时刻，并考虑你生活的更广阔前景。不管你今天在做什么——不管它有多大或多小——重要的是你要联系你开始做这件事的最初原因。这样做将提醒你，你的行为与你的个人或职业目标直接相关，因为这可能是最初想法的来源。怎么做？如果你很难为考试而学习，你会提醒自己你正在努力工作，这样你就可以获得一个学位，为你开始一个激动人心的职业生涯并最终获得经济独立打开大门。如果你因为找工作的速度比预期的要慢而感到沮丧，你会记得你比以往任何时候都更加努力地寻找一份比你上一份工作更适合你的技能和职业道路的工作。记住:你开始某事的理由仍然存在——你只需要提醒自己它们仍然存在。问题3。当你确信自己没有能力在某件事情上取得成功时，问问自己:我该如何改进并在这方面变得更好？问一问，需要发生什么才能提高我的技能或解决这个问题？当你采取一种成长的心态时，你开始相信，随着时间的推移，你可以通过不断努力来培养实力和技能。这种心态将有助于增强你的动力，让你向前迈进，并控制你的生活，这样你就可以走上成为你真正想成为的自己的更好版本的道路。就在那里，这是最鼓舞人心的故事，你不觉得吗？
人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。开卷有益”。这话自从宋太宗赵光义说过以后，至今已有一千多年了。千年以来，它为无数人所接受，口耳相传，奉为至理名言。父母对子女、长者对晚辈常常要教导或督促他们“好好读书”，认为只要读书就会获得知识，得到好处。因此，人们常说：“书中自有千钟粟”，“书中自有黄金屋”，“书中自有颜如玉”。其实，开卷是否有益是要看书的好坏而定的。那书是好书，开卷便有益；而如果那书不是好书而是坏书，开卷就非但无益而且有害。近年来我们的书刊市场上出了许多好书，但也出了不少坏书。你到大大小小的书店书摊书市去走走看看，随处都能找到几本坏书。什么《马屁精》啦，什么《损人大全》啦，什么《面子学》啦，等等，这类教人学坏的书，对青少年读者只有毒害和腐蚀作用，而无任何益处。至于那些宣扬各种消极颓废、玩世不恭的思想情趣、人生哲学的书，表现黄色腐朽的生活方式的书，那就更是开卷有害的了。讲开卷有益的人，绝大多数是出于好心。他们讲开卷有益，本意就是讲的读好书。但是，现在的世道很复杂，也确有某些人为了某种目的，把坏书当作好书向世人特别是青少年推销。他们也说开卷有益，可那却实实在在是对读者有害。现在的青少年，大多有强烈的上进心和求知欲，爱好读书，但他们往往欠缺辨别力。我以为，我们的老师们，有责任经常提醒他们读书一定要多读好书，至少要读无害的书，而绝不能去读坏书。开卷未必都有益！
近来不时地听到人们议论读书的价 值，主要有两个声音：一是读书可以提高 人的素养；另一种自然就是读书无用论 对于读书无用论，我是相当的不以为 然。我不否认有些人不读书也能靠自己的 能力混得很好，但请注意，这样的人只占 极少数。我看到某些论坛上有人说本科生 不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文 笔也不错。但是，这样的观点显然是很容 易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生 不如本科生、大学生不如中专生云云，都 是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生 不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了 少部分优秀的专科生和少部分在大学里混 日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直 接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如 果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上 站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显 了，必然是本科生。 养和人文修养都比你高一筹，你能不服 吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最 优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲 莫属！ 无独有偶，某些人只看了就业率， 就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇 书读得越多，学习得就越深入，就业 面也就相对变狭窄了。 找不到合适的工作也是正常的。但是，无 论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力 上看，研究生总体来说都要比本科生强， 尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋 庸置疑的。 综上所述，读书自有它的价值 所在，而且它的价值是不容任何人否认 但是这并不是说读书读的级别越高越 好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士 生博士后。什么样的工作都得有人去做， 因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的 职业方向之后，根据需要去学习，够用就 “读书无用论”者都有一个通病，就是过 分强调能力的重要性。 什么事情都是看一下就能上手。但是，如 果他们读书多点书，提高理论素养，那么 他们的能力肯定会有一个质的飞跃。 智力水平的人，读过大学的跟没读过大学 的人一比，差距马上就出来了——整个人的 气质都不一样。我们学的课本上的知识， 受到很多人的指责，说学了之后出来工作 用不上。我承认有些科目确实是很垃圾， 但是，我们没有办法否认，我们在学习大 部分某些人认为是无用的东西的时候，就 算以后用不上，我们的思维方法和思维能 力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移 默化。举个很简单的例子，你看一下，同 样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维 跟理科生在同一个问题上的反应可以相差 十万八千里！学过数学的人跟没学过数学 的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大 的差距。 否认读书的重要性，是浮躁的表现， 是严重的错误。希望那些读书无用论者能 早日醒悟吧。 读书真的不如经商吗 大家也许知道，如今的经商者的利润 往往比读书人多，经商者年进20—30万不 成问题，而一个大学毕业的学生却连工作 都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前 途”，因而不学习了，自己去创业，可是这 到头来，成功的又有几个？ 难道这经商就真的那么好？ 经商也是要用脑子的，极端地需要知 识的，一个文盲是做不好生意的。没有头 脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不 知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更 糟糕的是：没有知识的话，哪一天了 你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！ 历来中国是重文，然后是学而优则 书是历史经验的总结，书是社会文化 的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读 书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济 天下民众。如果我们不多读书，哪来的知 识基础去经商呢？ 像世界上最富有的人比尔盖茨，大家 只知道世界首富比尔盖茨中学没毕业就中 途辍学去创业，但很少有人知道比尔盖茨
p
这几天，寒窗苦读十几年了的学生，终于迎来了人生最重要的考试：高考。伴随而来的是，网上有不少键盘侠开始吹捧学历无用论了：读了大学又怎么样？毕业还不是一样找不到工作，还不是给没读书的老板打工，还不如早点出来工作赚钱。读书无用论：“你大学本科毕业，还不是一样找不到工作”来自专栏深度脑洞23 人赞同了文章为你朗读2 分钟这几天，寒窗苦读十几年了的学生，终于迎来了人生最重要的考试：高考伴随而来的是，网上有不少键盘侠开始吹捧学历无用论了：读了大学又怎么样？毕业还不是一样找不到工作，还不是给没读书的老板打工，还不如早点出来工作赚钱。恕我直言，能说出读书无用论的人，不是蠢就是坏。因为高考真能决定一个普通人的人生走向，知识真的能改变命运。曾记得当年的我们的高考百日誓师大会，校长曾经说过一句让我刻骨铭心的话：高考可能不是人生唯一的出路，但是对大多数人来说，会是一个最好的选择。工作越久，经历的事越多，越发认同这句话，学历真的很重要。前年，某大公司HR到广东工业大学进行校园招聘宣讲会，宣讲完毕后，明确表示，来广工，只是来宣传企业，你们的投递的简历我们不收，我们只收985、211的简历，你们投了简历，我们也不会看。在场求职的广工学子感到奇耻大辱，在微博、知乎疯狂吐槽当事HR，随后刷屏网络，当事公司为了平息学生怒火，把当事HR开除了。冷静下来思考，其实这位HR只是说出了事实：因为更好的名校简历都收不过来，为了省事，其他学校的简历就不看了，毕竟筛选简历也需要时间成本。