发布时间：
议论文包括驳论文、是从属关系、、议论文包括驳论文和立论文、
什么叫议论文？议论文就是议论、分析问题，论述道理、阐述观点的文章；；有以立论为主的，也有以驳沦为主的。报纸上的社论。评论员文章，关于工业、农业、科学技术问题的专论，关于思想品质修养。社会现象的短评，都属于议论文的范围。 我们学生应该写什么样的议论文？写这样的议论文要注意一些什么问题？这是我们要讲的主要问题。 －．应该写什么样的议论文 看了一场电影，读了一篇文章，可以谈谈感想；对于进步、理想、志趣。习惯。发扬革命传统、遵守公共秩序。讲文明、讲礼貌等，可以联系实际谈点认识。我们学牛写议论文，应该做到：是非清楚，正误分明，言之有理，有一定说服力。不要只是去照抄报纸，最好多选用一些具体事例，采用夹叙夹议的方法。 二．写议论文应该注意什么 第一个要注意的问题是：要用正确的观点去统率材料。 用观点去统率材料，所用的材料能紧紧围绕观点，这是写议论文必须处理好的一个问题。把这个问题处理好，应该从以下几方面上努力； 第一，论点要正确、合理。鲜明。 比如，老师让同学们根据下面～段材料写一篇议论文，这材料的大意是：一天，有两个人去买盾牌。一个人站在卖盾人的左边，说：“这盾是金盾。”一个人站在卖盾人的右边，说：“这盾是银盾。”两人争得面红耳赤。这时卖盾人说：“你们两人都说得不对。这盾既不是金盾，也不是银盾，它一面是金的，一面是银的，是个金银盾。” 我们根据这个材料来写议论文，提出的论点怎样才算是正确，合理、鲜明的呢？ 有同学这样讲：这说明干什么都要有群众观点。 有同学这样讲：做什么都不要随便下结论，要深思熟虑，想好了再发表意见。 很明显，上边两种提法都是离开了原材料，提得不着边际。 有的同学这样提出论点：这说明看问题不应该看正面，而应该看反面。 试问：我们看问题难道不应该看到正面，只应该看到反面吗？这说法当然不正确。 有的问学这样提出论点：这说明看问题既要看到事情的正面，也要看到事情的反面，不要只看到某一个方面，还要看到其他方面，总之，看问题要全面，不要片面。 这样提出的论点就比较正确、合理、鲜明。 从以上几种提法可以看出，同学们写议论文提出论点时应该注意：从具体情况出发，并已要选用恰当的词句，说难说对。 第二，分析说理要合乎正确的原则。 写议论文分析说理不能不着边际，不能主观臆断。不能认为不论怎么讲都有理。分析说理正确不正确，有～个客观的标准，要从正确的立场观点出发去看问题。 让我们来看看下面这些“分析”对不对。 有同学这样“分析”：我们常常看到这样的人，他们看到别人恭维他就高兴。其实，恭维活有好的，也有坏的，我们只能听好的恭维话。 恭维话就是不好的。它虽然“好听”，却“不好”。所以也就谈不上什么可以去“听 好的恭维话” 这里顺便讲一讲“联系自己的具体体会（或者说是“联系自己的具体事例”）和“联系实际”的问题。 “联系自己的具体事例”和“联系实际”都应该具体、恰当。但它们也有不同：前者侧重在自己的体会，后者则可以是更为广泛的社会上的情况。比方说，老师讲了一个故事：齐宣王好射箭，而且很喜欢别人夸他能拉硬弓。他左右的传臣听了，有意地说一些奉承话来讨好地。明明他只能拉开“三石”（这里读dan，古时候一石为一百二十斤），却有意说他能拉开“九石”。有的还去试着拉弓，拉到中间就故意装出有气无力拉不开的样子，讨好说“您这弓太硬，除了您，谁也拉不开。像我们这样的小人怎么能拉开呢”这样一来，齐宣王到死也以为自己能拉‘九石”，而不知道只能够拉“三石”。像这样的材料，你可以广泛地联系社会生活实际，却不大好联系自己的“体会”。可是有同学却偏要“联系自己”，说“自己也像齐宣王那样爱听吹捧自己的话”。有同学“联系社会实际”，却又讲得似是而非：“今天社会上还有许多齐宣王式的人物，走后门、请客送礼就是其表现之一。”这些“分析”，都是失之偏颇的，把事情的性质弄混了。 我们应该学会分析。分析的方法，就是辩证的方法。看问题要全面，要防止片面性、绝对化。 第三，要善于从“小事”论起，但是不要以叙述代替议论。 我们日常生活中有不少“小事”；；比如，在汽车上给别的乘客“让座”，不随地吐痰，不说脏话，这些看起来都是“小事”，但是找们写作文应该学会“借题发挥”。“小题大作”。有同学写这样的作文卜电影院敞〕＊入场的启示人《发扬一厘钱精神》、《说脏话不文明》该怎样处理议论文中的“叙事’”和“议论’”的关系呢？不应该仅仅就事论事而不展开议论，也不应该只去叙述事例的详细过程而不作分析议论。比方说，议论学习必须刻苦时用大部分篇幅去讲杨乐、张广厚从小学到大学的学习故事就没有必要了。“就事论事”和“以叙代议”，都是不好的。 要明确你所要“叙”的事．可能是作为“引子”以引出论点，也叶能是作为事实论据以证明论点。“叙”的目的，是为了更好地去“议”。 “叙事”要围绕中心思想，既要概括，又要有一些具体内容。那些人所共知的事情就不要不点其详地去讲。而那些足以作为论据来证明论点的事则要作为重点写清楚，以便阐发开去，讲清道理。 第四，要以及服人。 议论文就要以理服人。要做到言之有据，不但要说清“是这样”，更要说清“为什么是这样”。因此，做到“以理服人”就应该： 要“少而精”，不要“多而杂”。你所摆的事实，你所讲的道理，应该中肯。不能以 为说得越多就一定越充分，不能“以多取胜”，应该防止堆砌词句，罗列现象。 要有针对性。这就是要紧紧围绕中心论点发议论。讲正面论点，不能“节外生枝，打横炮”；反驳错误论点，更应该针对其谬误所在去批驳，不能讲与之无关的话。“互不相干”，“你说你的，我说我的”，是驳不倒对方的。 要讲清‘为什么”，不要只是去扣大帽子。特别是指出问题的严重性、危害性时更应该注意这一点。比如，写《随地吐痰要不得》这篇作文，有同学说：“随地吐痰对吗？当然不对！随地吐痰的行为很不文明，发展下去，就会堕落成为犯罪分子。”这话就说得过分了。 写议论又要注意用观点统率材料的问题就讲到这里。 第二个要注意的问题是：层次。条理要清楚。 第一，要围绕中心去逐层论述。 最重要的是要‘对清先后主次”；；要弄清哪些该先说，哪些该后说，哪些为主，哪些为次，哪些要多说，说得详细一些，哪些要少说，说得简括一些。这里的关键是要围绕中心。比较常用的方法是：论点在完，分析议论随后，以作出结论收尾。其中分析议论的部分，是先摆事实还是后摆事实，是先讲道理还是后讲道理，就要看具体情况和作者本人的写作习惯而定了。 第二，要按照议论文本身的规律去安排内容。 一篇议论文，一般都包括三个部分，就是：“提出问题。分析问题和解决问题”。 开头部分，一般都用来提出问题，完成“提出论点”的任务。这一部分要说清这篇作文所说的“是什么”。 中间部分，一般都占较长的篇幅，分为好几个段落，是这篇作文的“重心”。这个部分应该用来“分析问题”。提出充分的论据（或者摆事实，或者讲道理），去论证论点的任务，主要是在这一部分完成。这一部分要说清这篇作文“为什么”要这样讲。 结尾部分（或者叫“结束部分”），主要是用来完成“解决问题”的任务。具体的方式有：做出结论；指出解决问题的方法；或者二者兼而有之。这一部分是要说清这篇作文要告诉人们“怎么办”。 可以这样说：一篇议论文的安排方式是：“‘提出问题——分析问题——解决问题”，或者说是：“论点——论据——结论”、“是什么——为什么——怎么办”。 第三个要注意的问题是：议论文的语言要准确、简洁、具体。 辨别词义要严格，用词必须没有歧义，不能词不达意、模棱两可。 要简洁顺畅，恰如其分。 要讲究辞素文采，把抽象的道理讲得具体、形象，生动而有风趣。 可以采用灵活多变的句式。用长句，缜密无漏洞；用短句，干净利索。肯定的说法，可以改用双重否定的句式；该直陈其事时用点设问句、反问句。这可以增强文章的感情色彩； 此外，议论文也可以适当地采用一些记叙、说明。抒情、描写的手法。
一回事！论述文！没”论说文”这个体裁！
一 论说文的特点 论说文是直接说明事理、阐发见解、宣示主张的文章。它的中心在于“事理”“见解”“主张”，它的表达方式主要是议论，这些都是和记叙文相区别的。 “说明事理”“阐发见解”“宣示主张”，都是为了“答疑解难”，也就是为了回答问题、解决问题。广义地说，论说文所回答的问题是无所不包的，大至宇宙天地、社会人生；小至一事一物、一言一行，任何问题都可以“论”，都可以“说”。但若把林林总总的问题归纳一下，大体可以分为三类： 是什么?——类别和性质方面的问题； 为什么?——原因和目的方面的问题； 怎么办?——方法和途径方面的问题。 但具体到某一篇文章，回答什么问题又是有特定针对性的，因而论说就要有一定的话题范围。比如关于“友谊”的话题，可以从友谊的“类别和性质”去谈，回答“是什么”的问题；也可以从“原因和目的”的方面去谈，回答“为什么”需要友谊的问题；还可以从“方法和途径”的方面去谈，回答“怎么办”才能获得友谊的问题。虽然纵观历史，俯看全球，这三个方面的问题都会存在，但现实生活中很难见到这样的人：他既不明白什么是真正的友谊，也不懂得人为什么需要友谊，更不了解获得友谊的方法和途径。而我们要写一篇短文，不可能面对“全人类”，只能面对有限的读者对象。因此，假如我们要写一篇《论“友谊”》的文章，就没有必要对三方面的问题逐一回答。如果你所针对的对象误以“酒肉之交”、“哥儿们义气”为友谊，你就来回答“什么是真正的友谊”；如果你所针对的对象性格孤僻、内向，喜欢独往独来，你就不妨谈谈友谊的价值；如果你所针对的对象渴望友谊而不得，为此伤心苦恼，你就来回答一个“怎么办”才能获得友谊的问题。事实上，大多数论说文(特别是千字文)都只回答(或主要回答)一两方面的问题。 论说文答疑解难，要使人懂，使人信，甚至要使人行——照着去做，所以必须讲究科学性，阐述的必须是真理。不懂装懂，信口胡说不行；强词夺理，散布谬论，更不行。但掌握了科学的知识，手里有了真理，也不见得就能“使人懂，使人信，使人行”，这里还需要学会论说的方法和技巧。论说的基本方法是“摆事实，讲道理”，这差不多人人皆知，但事实要“摆”得有力量，道理要“讲”得透彻，并不容易。就说“摆事实”吧，“摆”什么样的事实?这是“质”的问题，这得看你手里有多少事实供自己挑选，还得看你是不是能够选出最能说明问题的事实。“摆”多少事实?这是“量”的问题，当然并不是越多越好，但也不是越少越好。最恰当的“量”是要能“覆盖”住自己论题所涉及的范围。还有，事实怎么摆?这是“法”的问题，这里主要是要能使事实和自己的观点相吻合。同样一个事实，哪一点说，哪一点不说；先说什么，后说什么，都要看观点的需要。否则，即使事实是真实的，也不会有说服力。再说“讲道理”，这是中学生论说文中最薄弱的环节。所谓“讲道理”，说到底是分析事物之间(或一个事物内部各因素之间)的关系，诸如“物质和精神”、“现象和本质”、“局部和整体”、“偶然和必然”、“原因(条件)和结果”、“理论和实践”、“历史和现实”等等。要从文章的需要出发，该分析哪一种关系就分析哪一种关系，只要这分析是科学的，就会被多数人接受。 除了“摆事实，讲道理”之外，还有打比方、做比较、引言论等方法。除了论说的方法和技巧之外，还有章法结构问题。多种多样的论说方法，多种多样的章法结构，是保证科学和真理“使人懂，使人信，使人行”的重要条件，这也是论说文不可忽视的特点。 论说文的语言，也是为宣传科学和真理服务的，为“使人懂，使人信，使人行”服务的。因而每一个概念、每一个判断、每一个推理都要准确，都要合乎逻辑。准确了，才能“鲜明”，也才能做到“生动”。
立论文是一种剖析事物，论述事理，发表意见，提出主张的文体。作者通过摆事实、讲道理、辨是非等方法，来确定其观点正确或错误，树立或否定某种主张。驳论文一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳（驳论点），或间接批驳（驳论据、驳论证）；继而，针锋相对地提出自己的观点并加以论证。1、规定不同立论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实，讲道理，直接表达作者的观点和主张的常用文体。驳论是跟立论紧密联系着的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒错误论点。2、作用不同立论文不同于记叙文以形象生动的记叙来间接地表达作者的思想感情，也不同于说明文侧重介绍或解释事物的形状、性质、成因、功能等。驳论文侧重于驳论的议论文是驳论文驳论文往往破中有立,边破边立,即在反驳对方错误论点的同时,针锋相对地提出自己的正确观点。3、用法不同在立论文中往往有驳论的因素，但不是主要成份。其作用只在为正面论证服务。驳论是就一定的事件和问题发表议论，揭露和驳斥错误的、反动的见解或主张。参考资料来源：百度百科-驳论文参考资料来源：百度百科-立论文
议论文是重要的写作文体之一，从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。熟悉两者的异同，议论文的写作才能做到得心应手，现对于两者的异同作如下总结。 一、什么是立论、什么是驳论？ 针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，正面阐述自己的论点，表明自己的态度以证明其正确性就是立论。换一个角度来说，立论就是运用充分有力的证据从正面直接证明自己论点正确性的论证形式。立论是议论重心，无论写什么样的议论文，都必须立论，驳斥别人的论点也是为了确立自己的论点。 通过揭露和驳斥错误的、证明对方错误，反动的论点来确立自己的论点正确就是驳论。驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。 二、立论与驳论的相同点： 立论与驳论都是一种议论和说理的方式。人们认识问题，通常要经过“提出问题--分析问题--解决问题”的逻辑思维过程，与此相适应，议论文的基本结构分为“绪论--本论--结论”三个部分，不管立论还是驳论，都必须具备论点、论据、论证三个要素。这些，是立论与驳论的共同点。 （1）从论点上看 无论是立论还是驳论，论点都要鲜明。鲜明就是说必须旗帜鲜明地提出观点，决不可含含糊糊，模棱两可。提出的论点都要明确、准确、正确。提出的看法要能如实地反映客观事物的实际；确立的论点要能揭示事物的本质，合乎科学原理和党的方针政策，反映出人民群众的愿望和要求。两者的观点都来源于对材料的科学分析，都需要我们具有马克思主义的立场、观点和方法。都应该做到正确和鲜明。 （2）从论据上看 无论是立论还是驳论，论据都要真实、典型、充分。也就是说，论据必须确凿、恰当、典型，力求精炼、生动、并富有时代感。必须举出足够的事实或公认正确的道理，证明论点的正确性。 作为论据的事实，包括有代表性的确凿的事例或史实，以及统计数字等。用事实作论据，有很强的说服力。用科学道理作为论据，也具有极大的说服力。如用自然科学的原理、定律和公式等作为论据，也能有力的起到证明论点的作用。不管是事实论据或理论论据都是用来确立和证明论点的依据，必须是真实的，有代表性的、充分的。都要精心选用那些最具有说服力的材料作为论据来证明论点，那怕有时只有一个，只要它是真实的、典型的，也同样有充分的论证力。 两者的论据都不可以随意编造，使用理论论据不能断章取义。在撰写论文时，应注明论据的出处。收集材料时应该分类登记。 （3）从论证方法上看 无论是立论还是驳论，都可采用例证法、引证法、归纳法、演绎法、类比法、喻证法、反证法等证明方法。论证都必须符合正确的推理形式。都要言之成理，合乎逻辑。论点统帅论据，论据证明论点。论据必须足以证明论点，论点必须是从论据中推断出来的必然结论。 在立论和驳论中，逻辑推理是证明论点不可或缺的论证方法。常用逻辑推理形式有归纳推理、演绎推理和类比推理。论证的方法与逻辑推理形式密不可分，一种论证方法就是某种逻辑推理形式的具体运用。论证合乎科学，就是要合乎逻辑，合乎人们认识事物的规律，也只有这样，论证才是有力的。 无论立论还是驳论，要想写得雄辩有力，都要摆事实讲道理，都要以理服人。动不动就上纲上线，扣帽子，“打棍子”，甚至出口伤人，这样的文章看似言词激烈，实际上苍白无力，达不到教育人的目的。 同样，在说理过程中，所用的论据要真实典型。因为论据如果是虚假的，观点就站不住脚，如在《文学与出汗》中，鲁迅先生就是抓住对方论据的虚假，驳倒了对方。同样，论据如果不典型，也就缺乏说服力。立论是这样，驳论也是这样。所谓论据的典型，就是指论据要能够揭示事物的本质，要为大家所认可。 再有，议论文是要讲道理的，要以理服人，因此，无论是立论还是驳论，都必须要注意理论分析，避免就事论事，空洞说教。 我们来看一篇学生习作《考不上大学就没有前途吗？》： “有人问一位补习过两年的学生为什么还来补习，这位学生说：“我一定要考上大学，否则前途就完了。” 这位同学决心考上大学的精神是可嘉的，但考不上大学“前途就完了”吗？
自己里论点是理论波轮是驳倒别人的观点
近来不时地听到人们议论读书的价 值，主要有两个声音：一是读书可以提高 人的素养；另一种自然就是读书无用论 对于读书无用论，我是相当的不以为 然。我不否认有些人不读书也能靠自己的 能力混得很好，但请注意，这样的人只占 极少数。我看到某些论坛上有人说本科生 不如专科生，言辞之激实在令人叹服，文 笔也不错。但是，这样的观点显然是很容 易驳斥的。类似的，也有人在议论研究生 不如本科生、大学生不如中专生云云，都 是些站不住脚的谬论。就拿那篇说本科生 不如专科生的帖子来说吧，作者只看到了 少部分优秀的专科生和少部分在大学里混 日子的本科生，犯了以偏盖全的错误，直 接导致他总结出“读书多没有用”的谬论。如 果从总体上来说，毕业后谁更能在社会上 站得住脚？谁能更有成就？答案就很明显 了，必然是本科生。 养和人文修养都比你高一筹，你能不服 吗？如果按照“读书无用论”的逻辑，那么最 优秀的人非连斗大的“一”字也不认得的文盲 莫属！ 无独有偶，某些人只看了就业率， 就说研究生不如本科生，这也是有失偏颇 书读得越多，学习得就越深入，就业 面也就相对变狭窄了。 找不到合适的工作也是正常的。但是，无 论从洞察问题的眼光还是解决问题的能力 上看，研究生总体来说都要比本科生强， 尤其是技术含量比较高的项目上，这是毋 庸置疑的。 综上所述，读书自有它的价值 所在，而且它的价值是不容任何人否认 但是这并不是说读书读的级别越高越 好，更不是鼓励每个人都去考研究生博士 生博士后。什么样的工作都得有人去做， 因此，根据自己的能力兴趣确定了自己的 职业方向之后，根据需要去学习，够用就 “读书无用论”者都有一个通病，就是过 分强调能力的重要性。 什么事情都是看一下就能上手。但是，如 果他们读书多点书，提高理论素养，那么 他们的能力肯定会有一个质的飞跃。 智力水平的人，读过大学的跟没读过大学 的人一比，差距马上就出来了——整个人的 气质都不一样。我们学的课本上的知识， 受到很多人的指责，说学了之后出来工作 用不上。我承认有些科目确实是很垃圾， 但是，我们没有办法否认，我们在学习大 部分某些人认为是无用的东西的时候，就 算以后用不上，我们的思维方法和思维能 力都在不知不觉中被这些“无用的科目”潜移 默化。举个很简单的例子，你看一下，同 样都是学那些“无用的科目”，文科生的思维 跟理科生在同一个问题上的反应可以相差 十万八千里！学过数学的人跟没学过数学 的人一比较，思考的逻辑的严密也有很大 的差距。 否认读书的重要性，是浮躁的表现， 是严重的错误。希望那些读书无用论者能 早日醒悟吧。 读书真的不如经商吗 大家也许知道，如今的经商者的利润 往往比读书人多，经商者年进20—30万不 成问题，而一个大学毕业的学生却连工作 都找不到。不由得许多人觉得那经商有“前 途”，因而不学习了，自己去创业，可是这 到头来，成功的又有几个？ 难道这经商就真的那么好？ 经商也是要用脑子的，极端地需要知 识的，一个文盲是做不好生意的。没有头 脑的人只懂得“投得越多，赚得越多”，却不 知后面还有“损失得越多”这么一句。而且更 糟糕的是：没有知识的话，哪一天了 你都不知道。那经济损失是惨不忍睹的！ 历来中国是重文，然后是学而优则 书是历史经验的总结，书是社会文化 的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读 书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济 天下民众。如果我们不多读书，哪来的知 识基础去经商呢？ 像世界上最富有的人比尔盖茨，大家 只知道世界首富比尔盖茨中学没毕业就中 途辍学去创业，但很少有人知道比尔盖茨
读书没有用吗 中国人可能是世界上最重视教育的民族，过去曾有“万般皆下品，惟有读书高”之说，据说连美国的教师节，都特意设在中国古代教育家孔子的诞辰日，可见这一点是名声在外的。现在天下太平，居然有这么多人认为读书无用，这的确是国之大事，不可不察大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化；对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。 奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。 理解了这些原因，我们就能够明白读书究竟为什么会“无用”了；我们也就能够明白说大学生就业难是因为他们“不能转变观念”，为什么是一种推卸责任的可耻言论了；我们也能够明白教育部门在专业设置、扩招与否上大做文章对解决就业难问题基本上是无济于事的了……
读书没有用吗书可以教会我们很多处世的方式，但他没有教我们什么时候应该怎样做，[智库|专题]。他只是机械地告诉我们，有几条路可以走，但做出最后决定的还是自己。但往往我们只会选择曾经走过的那一条，因为书告诉我们的其他路，有太多的未知和扭曲。比如说别人侮辱了你，你应该觉得愤怒，单数告诫你，你要平和，你要宽恕，如果你选择了树的那条路，压抑了本意，积聚了愤怒，内心只会更加急躁。相反，或许你大骂一顿后，反倒是舒畅了，仰笑离去。看不同的书，总会有不同的结论，这本书告诉你要学愚公移山坚守执着，那本书就提醒你学鲁迅三改其至懂得放弃。这边告诉你要孔融让梨内敛谦让，那边就告诉你要毛遂自荐自赏自信。这边告诉你欲速则不达，那边告诉你快刀斩乱麻。这边让你破釜沉舟一鼓作气，那边则叫你三思后行留条退路。这边让你走自己的路，让别人说去吧，那边则告诉你忠言逆耳利于行，于是你晕头转向，选对了你就功成名就，光照历史，选错了，那不好意思，滚一边去吧。所谓鱼与熊掌不可兼得，面对五花八门的选项，你迷惘矛盾，而你只有一次选择的机会。怎么办所以往往我们的选择，不是前人之书所指引我们的，更多是通过不同的选择，不同的跌撞中所领悟的。当那些早已练就自我，达到非人高度的圣人，着书来告诉我们捷径，让我们少走点弯路时，他们往往忘记了，人在不断成长的道路中，没有所谓的捷径，我们始终会做错一些东西，也会做对一些东西，然后才会走出自己的路。你不可能把别人的人生复制到自己身上，就更不可能用别人的选择决定你的人生。所谓读书，不过是告诉我们是非善恶，告诉我们人生有多少种选项，但下决定的还是在于自己。你可以借鉴，切不可模仿。
p
LZSB不解释
这个要自己写 个人想法不同！！！
标题：未必朱者赤,近墨者黑 墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。 黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。 那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。 晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。 “近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。 一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人? 比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗? “近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。
议论文是重要的写作文体之一，从论证方式看，一般分为立论和驳论两种。熟悉两者的异同，议论文的写作才能做到得心应手，现对于两者的异同作如下总结。 一、什么是立论、什么是驳论？ 针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，正面阐述自己的论点，表明自己的态度以证明其正确性就是立论。换一个角度来说，立论就是运用充分有力的证据从正面直接证明自己论点正确性的论证形式。立论是议论重心，无论写什么样的议论文，都必须立论，驳斥别人的论点也是为了确立自己的论点。 通过揭露和驳斥错误的、证明对方错误，反动的论点来确立自己的论点正确就是驳论。驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。 二、立论与驳论的相同点： 立论与驳论都是一种议论和说理的方式。人们认识问题，通常要经过“提出问题--分析问题--解决问题”的逻辑思维过程，与此相适应，议论文的基本结构分为“绪论--本论--结论”三个部分，不管立论还是驳论，都必须具备论点、论据、论证三个要素。这些，是立论与驳论的共同点。 （1）从论点上看 无论是立论还是驳论，论点都要鲜明。鲜明就是说必须旗帜鲜明地提出观点，决不可含含糊糊，模棱两可。提出的论点都要明确、准确、正确。提出的看法要能如实地反映客观事物的实际；确立的论点要能揭示事物的本质，合乎科学原理和党的方针政策，反映出人民群众的愿望和要求。两者的观点都来源于对材料的科学分析，都需要我们具有马克思主义的立场、观点和方法。都应该做到正确和鲜明。 （2）从论据上看 无论是立论还是驳论，论据都要真实、典型、充分。也就是说，论据必须确凿、恰当、典型，力求精炼、生动、并富有时代感。必须举出足够的事实或公认正确的道理，证明论点的正确性。 作为论据的事实，包括有代表性的确凿的事例或史实，以及统计数字等。用事实作论据，有很强的说服力。用科学道理作为论据，也具有极大的说服力。如用自然科学的原理、定律和公式等作为论据，也能有力的起到证明论点的作用。不管是事实论据或理论论据都是用来确立和证明论点的依据，必须是真实的，有代表性的、充分的。都要精心选用那些最具有说服力的材料作为论据来证明论点，那怕有时只有一个，只要它是真实的、典型的，也同样有充分的论证力。 两者的论据都不可以随意编造，使用理论论据不能断章取义。在撰写论文时，应注明论据的出处。收集材料时应该分类登记。 （3）从论证方法上看 无论是立论还是驳论，都可采用例证法、引证法、归纳法、演绎法、类比法、喻证法、反证法等证明方法。论证都必须符合正确的推理形式。都要言之成理，合乎逻辑。论点统帅论据，论据证明论点。论据必须足以证明论点，论点必须是从论据中推断出来的必然结论。 在立论和驳论中，逻辑推理是证明论点不可或缺的论证方法。常用逻辑推理形式有归纳推理、演绎推理和类比推理。论证的方法与逻辑推理形式密不可分，一种论证方法就是某种逻辑推理形式的具体运用。论证合乎科学，就是要合乎逻辑，合乎人们认识事物的规律，也只有这样，论证才是有力的。 无论立论还是驳论，要想写得雄辩有力，都要摆事实讲道理，都要以理服人。动不动就上纲上线，扣帽子，“打棍子”，甚至出口伤人，这样的文章看似言词激烈，实际上苍白无力，达不到教育人的目的。 同样，在说理过程中，所用的论据要真实典型。因为论据如果是虚假的，观点就站不住脚，如在《文学与出汗》中，鲁迅先生就是抓住对方论据的虚假，驳倒了对方。同样，论据如果不典型，也就缺乏说服力。立论是这样，驳论也是这样。所谓论据的典型，就是指论据要能够揭示事物的本质，要为大家所认可。 再有，议论文是要讲道理的，要以理服人，因此，无论是立论还是驳论，都必须要注意理论分析，避免就事论事，空洞说教。 我们来看一篇学生习作《考不上大学就没有前途吗？》： “有人问一位补习过两年的学生为什么还来补习，这位学生说：“我一定要考上大学，否则前途就完了。” 这位同学决心考上大学的精神是可嘉的，但考不上大学“前途就完了”吗？
没多大区别望采纳 谢谢愿天常生好人 愿人常做好事大千世界无挂无碍自去自来自由自在要生便生莫找替代阿弥陀佛