mdpi期刊修完的稿件,一般就有审稿人意见。如果审核人意见没有回来,那你需要回复审稿人意见。回复审稿人意见的回复界面里有具体详情。
一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。
你知道怎么回复审稿意见么
保持正确的语调,做出回应。说明(1)在回复审稿人意见的时候,除了写明修改内容外,还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语,大家一般也都会注意到。但是,有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄,花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。(2)在回复审稿意见的时候,前面还是客客气气的回复,一读到关于自己核心idea的时候,立马心态就炸了,言辞什么的就有点过激了,最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人,一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人,既然能指出你的问题,就说明还是存在不合理的地方,那就认认真真去修改就好了,千万不要太持才傲物。(3)里很多人都会轻易犯错,尤其是刚发论文的时候,总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓,这样做只会使你的论文变得支离破碎,可读性变差且言之无物(因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文,连我自己都读不下去)。论文上署的是你的名字,你得对所有内容负责。(4)不妨想想审稿人的审稿动机和职责,他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见,或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话,那就把握好回复的分寸,对这些意见予以一定反驳,并且反驳时尽量使用参考文献,使之有理有据。
简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也引导了我国文化知识的正确方向。
sci论文审稿意见撰写,意见可以写同意,也可以不同意,然后简单附上解释说明。
据学术堂了解,一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见:简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给予肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。
催稿这是一个复杂的工作,一个不小心就会惹得两头不满意。大部分人催稿就是很暴力的打电话逼着别人教出稿件这里有失绅士风度。第一,催稿肯定不是第一次去,可以在没有催稿的时候多去沟通一下,表现下自己的态度,让对方觉得自己很被别人关注,在得到满足感的时候他会更有动力去完成稿件。第二,催稿的时候不要一味的指责对方,可以来到对方的工作场所,用朋友的态度去询问是不是稿件遇到了瓶颈,表示自己可以帮忙解决。第三,催稿时不仅仅是对撰稿人的关心,还要保持对上级领导的急切心理的安抚。也要把上级领导的压力怎么承担下来的透一点给撰稿人希望他能理解自己的不容易也表示知道撰稿人的不容易,希望配合。
会议官网上日程表之类的,上面有哪天之前会统一通知是否利用。一般的话会议大概召开前半年截稿,2个月左右返回意见。早点投也是有好处的,至少如果超过时间没有结果出来,你催的时候也比晚投稿的人催的理直气壮啊,经验之谈。