发布时间：
一、多重淘汰式多重淘汰式中每种测试方法都是淘汰性的，应聘者必须在每种测试中都达到一定水平，方能合格。该方法是将多种考核与测验项目依次实施，每次淘汰若干低分者。全部通过考核项目者，再按最后面试或测验的实得势数，排出名次，择优确定录用名单。二、补偿式补偿式中不同测试的成绩可以互为补充，最后根据应聘者在所有测试中的总成绩作出录用决策。如分别对应聘者进行笔试与面试选择，再按照规定的笔试与面试的权重比例，综合算出应聘者的总成绩，决定录用人选。值得注意的是，由于权重比例不一样，录用人选也会有差别。假设在甲、乙两人中录用一人，两人的基本情况与考核得分，如表2—1所示。到底录用谁，关键要看不同项目的权重系数。 如果各考核因素的权重均相同，则甲综合得分为6，乙为5．9，甲为优；如果突出技术能力与政治思想水平，则甲综合得分为4．75，乙为4．51，甲为优；如果突出学历与组织领导能力，则甲综合得分为4．55，乙为4．61，乙为优。三、结合式结合式中，有些测试是淘汰性的，有些是可以互为补偿的，应聘者通过淘汰性的测试后，才能参加其他测试。【注意事项】在作出最终录用决策时，应当注意以下几个问题：1．尽量使用全面衡量的方法。企业要录用的人员必然是能够满足单位。 需要，符合应聘岗位素质要求的人才。因此，必须根据单位和岗位的实际需要，针对不同的能力素质要求给予不同的权重，然后录用那些得分最高的应聘者。2．减少作出录用决策的人员。在决定录用人选时，必须坚持少而精的原则，选择那些直接负责考察应聘者工作表现的人，以及那些会与应聘者共事的人进行决策。如果参与的人太多，会增加录用决策的困难，造成争论不休或浪费时间和精力。3．不能求全责备。人没有十全十美的j在录用决策时也不要吹毛求疵，挑小毛病，总是不满意。我们必须分辨主要问题以及主要方面，分辨哪些能力对于完成这项工作是不可缺少的，这样才能录用到合适的人选。
对未被录用者可以把简历放在公司简历库，以后有需要再录用
一、多重淘汰式多重淘汰式中每种测试方法都是淘汰性的，应聘者必须在每种测试中都达到一定水平，方能合格。该方法是将多种考核与测验项目依次实施，每次淘汰若干低分者。全部通过考核项目者，再按最后面试或测验的实得势数，排出名次，择优确定录用名单。二、补偿式补偿式中不同测试的成绩可以互为补充，最后根据应聘者在所有测试中的总成绩作出录用决策。如分别对应聘者进行笔试与面试选择，再按照规定的笔试与面试的权重比例，综合算出应聘者的总成绩，决定录用人选。值得注意的是，由于权重比例不一样，录用人选也会有差别。假设在甲、乙两人中录用一人，两人的基本情况与考核得分，如表2—1所示。到底录用谁，关键要看不同项目的权重系数。 如果各考核因素的权重均相同，则甲综合得分为6，乙为5．9，甲为优；如果突出技术能力与政治思想水平，则甲综合得分为4．75，乙为4．51，甲为优；如果突出学历与组织领导能力，则甲综合得分为4．55，乙为4．61，乙为优。三、结合式结合式中，有些测试是淘汰性的，有些是可以互为补偿的，应聘者通过淘汰性的测试后，才能参加其他测试。【注意事项】在作出最终录用决策时，应当注意以下几个问题：1．尽量使用全面衡量的方法。企业要录用的人员必然是能够满足单位。 需要，符合应聘岗位素质要求的人才。因此，必须根据单位和岗位的实际需要，针对不同的能力素质要求给予不同的权重，然后录用那些得分最高的应聘者。2．减少作出录用决策的人员。在决定录用人选时，必须坚持少而精的原则，选择那些直接负责考察应聘者工作表现的人，以及那些会与应聘者共事的人进行决策。如果参与的人太多，会增加录用决策的困难，造成争论不休或浪费时间和精力。3．不能求全责备。人没有十全十美的j在录用决策时也不要吹毛求疵，挑小毛病，总是不满意。我们必须分辨主要问题以及主要方面，分辨哪些能力对于完成这项工作是不可缺少的，这样才能录用到合适的人选。
这样的话就是暂定接铁，干脆利落的就通知知他了
一、 当前公务员培训工作中存在的困难和问题 近几年来，我们认真贯彻实施《国家公务员暂行条例》，严格执行公务员培训制度，认真开展公务员培训工作，不同程度地提高了公务员队伍的政治素质和业务素质，取得了一定成效，但由于公务员制度建立时间较迟，公务员培训工作开展的时间较短，体制不够完善，还存在一些困难和问题，存在一些急需改进的地方，主要表现在如下几个方面。 1、对培训的重要性认识不足，存在流于形式、走过场现象。培训是公务员管理的一项基础性工作，但在实际管理工作中，往往偏重任用、升迁和调动等项工作，忽视了公务员培训和再教育工作，对抓培训工作思想不够重视，工作力度不够强；而且不少公务员自认为在大中专院校已接受正规、科学、系统的教育，无须在工作中进行“再加工”，以干代训就行了，因而参训热情不高，欠缺积极性、主动性，使培训工作流于形式、走过场。 2、培训内容结构不合理，造成学非所用现象。目前，公务员培训普遍存在这样的倾向：重政治理论学习，忽视经济理论学习；强调理论培训，忽视业务知识、技术知识和岗位能力培训； 强调分层分级培训，忽视按需施教、分类培训；而且涉及扩充知识、增强能力和训练创造性思维的内容也较少。培训的实践性较差，针对性不强，培训与使用相脱节，既使培训失去了目的，也使培训者缺少动力，造成学非所用的现象。 3、培训方式手段单一，培训质量不高。目前，公务员培训的方式依旧是以面对面上大课为主，以教材为主，以课堂教学为主，教学过程中实践锻炼少、案例分析少、调查研究少，这种灌输式的培训，缺乏应用性、科学性、灵活性，不但难以提高参训者的学习兴趣，更无法着力培训公务员的分析能力和行政决策能力，致使培训质量较低，学习效果不够理想。 4、培训效果评价机制不够完善，培训效果的作用发挥不够明显。目前，我们侧重于抓培训学习过程，忽视了培训效果的评价考核工作，未能采取科学有效的方法对受训人员所学的知识技能进行测验衡量，对受训后缺乏跟踪管理。而且，公务员培训与晋升之间存在“断裂带”，没有把两者结合起来，虽把培训结果作为公务员考核和晋升的依据之一，但把关不严，放松了培训成效、结果在公务员管理中的运用，出现了“培训与不培训一个样、培训成绩好坏一个样”的现象，给逃避培训的人员有机可乘。 5、培训机构不够完善，培训基地建设落后。目前，党政部门干部培训机构不算少，党委机关有党校，行政机关有行政学院，但在培训公务员队伍上，这个培训体系的特点不够突出，行业性、针对性不强，没有形成特色，不能互补，而且教学设施较差、师资力量薄弱、教学方式老土，特别是市县两级培训基地建设落后，跟不上形势发展需要，有相当一部分培训基地已失去培训公务员这一主体功能，很难培训出较高素质的现代行政管理人才。 6、培训经费严重不足，影响了培训工作正常开展。目前，党政干部培训所需经费一般都是政府财政划拨。但由于缺乏法律保障，再加上财力有限，特别是经济欠发达地区，财政没有对公务员培训作出专项的资金预算，培训经费不能及时、全部到位。而且不少地方的培训经费主要由参训者所在的单位部门负担。同时，思想不够解放，融资渠道单一，造成培训经费严重不足，严重影响了培训工作正常开展。 二、改进和完善公务员培训制度，进一步做好培训工作的对策 （一）要充分认识公务员培训工作的重要性和必要性，增强做好培训工作的紧迫感和责任感 1、加强公务员培训，是提升公务员能力建设的重要途径。公务员是国家的行政管理人才，公务员的能力建设直接关系到各级政府的行政管理水平和社会发展。而提升公务员能力建设和综合素质，一个既便捷又高效的途径就是加强公务员的培训。通过培训，使公务员不断补充、更新知识，掌握技能，提高创新能力，才能建立一支优化、精干、廉洁、高效的公务员队伍，才能促进国家行政机关提高行政效能。凡实行公务员制度的国家和地区，都十分重视通过培训去提高公务员能力。日本始终认为培训是“智力开发”、“能力开发”的一种最有效形式。法国分析近15年公务员培训的情况，最后结论只有一句话：“培训是最好的投资”。香港在公务员中流行着一种说法：“生命取决于效率，而培训决定着效率”（出自《新知本时代人力资源管理》第603页）。 2、加强公务员培训，是实行科学的干部分类管理的需要。我国将推行人事制度重大改革，实行科学的干部分类管理。过去“大一统”式的培训体制和培训方法，与分类管理和建设高素质的公务员队伍的要求不相适应。因此必须改革培训体制，根据各类人员的不同情况实行不同的培训制度。在公务员系统，就要建立适合公务员特点的培训制度，不断对公务员进行培训，使公务员认清形势，正确行使权利，认真履行义务，才能对公务员队伍实施科学有效的管理。正如台湾有的学者提出，培训是公职人员管理中的重要环节，没有培训，任用和升迁就缺少依据，而偏重于任用和升迁工作，是舍本求末的做法（出自《新知本时代人力资源管理》第604页）。因而抓好公务员培训，对管理好公务员队伍是十分迫切需要的。 3、加强公务员培训，是一项长远的战略任务。随着经济和科技的迅猛发展，新学科、新产业、新技术已渗透到政府部门，政府的行政管理日益复杂化、知识化、信息化，对政府工作人员的素质提出了更高要求，公务员培训的意义已上升到战略地位。西方国家早就认识到公务员培训的战略意义，并以法律制度形式确定下来。1958年，美国国会就通过了《雇员培训法令》，把公务员培训问题纳入法定范围。1971年，法国颁布《继续教育法》，对公务员的培训作了专门规定（出自《新知本时代人力资源管理》第1208、1209页）。邓小平于1983年提出的“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”（《邓小平文选》第三卷第35页：为景山学校题词），无疑也揭示了培训教育的战略意义。我们必须根据形势发展变化，把加强公务员培训作为重要战略任务来抓，让所有的公务员接受“继续教育”、“终身教育”，为公务员成长铺设“快车道”，才能加快我国建设小康社会进程。 （二）要坚持三大原则开展公务员培训工作 1、学用一致原则。公务员培训的目的是为了使用。因此必须根据公务员队伍的工作性质和行业特点，进行相应的培训，努力做到培训与使用相一致，使公务员学有所用，用有所成，才能不断提高公务员执行公务、解决实际问题的能力。 2、按需施教原则。公务员培训，必须根据社会或地区、行业、单位的实际需要，决定培训的种类、方式、时间、内容和使用方向，制定培训计划和实施方案，才能使培训更有针对性，才能满足社会经济发展需要。 3、讲求实效原则。公务员培训需要花费大量的人力、物力、财力，必须注重实际培训效果，保证培训质量，不能图形式、赶进度、走过场，要在实际工作中不断改革培训内容和方法，不断提高培训质量和效果。 （三）要丰富培训内容，增强针对性和实用性新形势下，公务员培训，既不是单纯的政治理论和政治修养学习，也有别于以业务知识学习和业务技能训练为唯一内容的专业培训，而应是两者的相互结合。我们要以提高公务员综合素质为核心，坚持“干什么、学什么、缺什么、补什么”原则，不断丰富培训的内容。一是通识性培训内容，主要包括国家的大政方针、基本政治理论、业务知识、计算机、英语、普通话等日常公务员必备的基本技能。这些内容是公务员基本素质不可缺少的组成部分，体现了对公务员素质的共同要求，属培训中的基础公共课程。目前公务员初任培训都包括这些培训内容。二是专题性培训内容。主要包括专项业务知识研究、重大课题剖析、重要政策法规释疑、先进经验介绍等。这部分内容因岗位、职位、任务而异，属培训中的专业课程。比如对公、检、法、司部门的公务员，重点开展以依法行政和行政许可法为主的专题学习培训；对领导层次的公务员，重点开展以提高行政管理能力、统筹协调能力为主的专题学习培训。三是选题性培训内容。这类培训内容主要由参训者根据自己的实际工作需要和个人兴趣，选择不同的培训课题，属培训中的选修课程，是个性化的菜单式培训，容易调动参训者的积极性。这类内容的培训，必须备有公务员培训课题库和师资库，供培训时随机选用，才能正常开展。组织人事部门要紧跟时代发展和公务员对知识的需求，抓好公务员“四类”培训，研究制定培训必修内容和选修内容，及时调整、更新、丰富培训内容，切实增强培训的针对性和实效性。 （四）要创新培训形式，提高培训质量和效果 根据形势发展变化，要大力改革公务员培训模式和组织形式，创造体现公务员特点和时代特色、灵活有效的培训形式，不断增强培训吸引力，提高培训质量和效果。 1、脱产培训。指让公务员离开原工作岗位，集中到培训基地如行政学院、党校、高等院校，进行一定期限的严格管理学习训练，是一种封闭性的培训方式。这种培训在结束时一般配以组织开展专题考察和实地观摩活动，因而这种培训方式既能使受训者潜心学到扎实的基本理论，又能开阔视野，增长见识，培训质量和效果都较好。 2、面授培训。指根据公务员工作需要，定期邀请专家学者教授到政府讲课，直接面授，集中短训，解决公务员提出的疑难问题。这是一种便捷、高效、低成本的培训方式。在培训经费紧张的情况下，这是一种最合适的培训方式。高州市在实践人才强市战略过程中，多次邀请中国社会科学院和省知名专家教授作人才专题讲座，使广大公务员树立起科学人才观，拓宽了人才思路，收到了较好的培训效果。 3、挂职锻炼培训。指将公务员选派到预先约定的基层组织和单位进行实践锻炼，并担任一定职务，这是一种注重实践性的培训方式。一方面能获取实际工作经验，另一方面从研究实践问题过程中提炼出解决问题的方法。去年末广东省启动的“十百千万干部下基层活动”，正是一种挂职锻炼的培训方式，既使干部受到一次深刻的党性教育，又提高了解决实际问题的能力。 4、学历培训。指选送或组织公务员到高等院校进行深造，接受继续教育，获取更高学历，提高知识文化素质。从人才投资的角度看，学历培训具有系统性、完整性、科学性的特点，是一种投资大、收益也更大的培训方式。发明人力资本论的美国经济学家舒尔茨教授指出，学历层次与脑力劳动能力的比值为：大学∶中学∶小学 ＝ 25∶7∶1（出自《新知本时代人力资源管理》第1124页）。美国每年都选送2000多名联邦雇员到哈佛等名牌大学进修，提高学历档次（出自《新知本时代人力资源管理》第610页）。我们应出台优惠政策，如报销学费，积极鼓励公务员参加学历培训，改善学历结构，提高专业化、知识化水平。 5、调研培训。指按照理论与实践相结合的原则，组织公务员带着调研课题，深入基层一线，深入工厂企业，调查研究，了解新情况新问题，撰写调研报告，交流调研成果。这是一种培养理论联系实际的工作作风、提高科学决策和分析问题能力的有效培训方式。我们要健全公务员调查研究制度，制定和落实调研计划，促进这项培训活动的深入开展。 （五）要建立完善培训机构体系，以满足公务员培训工作发展的需要针对公务员培训机构建设薄弱、培训体系不够完善的状况，要改革原来党政机关干部培训主要由各级党校承担的体制，逐步建立完善的培训体系。一是建立完善的行政管理学院机构。这是培训公务员的主体机构，主要轮训有一定层次的公务员，培养造就高素质行政管理人才。目前实行公务员制度的国家都十分重视这一培训机构的作用。美国有高级行政管理学院186所，还有行政管理研究机构300多所（出自《新知本时代人力资源管理》第610页）。在我国，党的十三大报告强调，把筹办国家行政学院列为建立公职人员制度的三大基础工作之一，这表明了这项工作的重要性和迫切性。二是充分发挥高等院校在师资、技术、设备等方面优势，在普通高校创建干部培训基地，让学校某些院系承担一些技术性强、在一般培训机构中难以实现的培训项目，使高等院校在正规化、专业培养和教育公务员方面发挥领头作用。三是发展壮大各级干部管理学校。这是对行政管理学院培训的一个有力补充，是市县两级公务员培训的大本营，主要承担短期培训公务员的任务，今后要在其师资、技术、设备方面进行调整、充实和提高。对各类培训机构要进行适当分工，明确哪一类哪一级公务员由哪一类机构负责培训，各种不同形式的培训由哪里承担，才能发挥各种培训机构的最大效能。要整合省、市、县三级培训机构，使他们有机结合、优劣互补、相互促进，形成一个针对性强、层次结构合理的培训体系。 （六）健全机制，完善措施，保证培训工作的顺利开展 1、进一步健全机制，加强宏观管理。根据中央和省委关于大规模培训干部和我省公务员培训“十五”规划的要求，要进一步完善统筹安排的培训申报、登记制度和计划调训、自主择训、竞争参训相结合的运行机制。要增强培训工作宏观管理，切实理顺参训者与组织主体之间、上下级之间等各种关系，解决培训工作中存在的一些矛盾和冲突，以实现培训工作的系统化、规范化、科学化。 2、建立健全培训激励约束机制。针对个别单位和人员对参加培训动力不足、积极性不高的问题，我们要进一步加大培训管理力度，逐步建立科学有效的考核评价和奖惩机制。首先要把培训成绩与公务员年度考核、任职、晋升直接挂钩。凡上级要求的培训，无正当理由不参加培训的，年度考核定为不称职等次；凡培训考试、考核不合格者，年度考核不予确定考核等次，不能兑现相关待遇，坚持做到“不经培训不上岗、不经培训不任职、不经培训不提拔”。其次要把培训与创建“四型机关”（服务、高效、廉洁、学习）、建立公务员队伍绩效管理评价机制直接挂钩，促进各单位对培训工作的重视，不断提高参训率。 3、建立培训质量评估制度。公务员培训有无效果，必须通过评估来衡量。在培训结束时，应采取测验的方法评估培训成效；在培训结束受训者返回工作岗位后可以采取实地观察、访问、调查问卷等方法评估培训效果，并将反馈结果作为改进教学手段的主要参考条件，以不断改进培训工作。 （七）要加强基础性建设，为培训工作提供保障 1、要加强政策法规建设，为培训工作提供法律保障。针对公务员培训工作立法缓慢、缺乏法律保障的现实，要迅速加强培训工作的政策法规建设，要在《中华人民共和国公务员法》颁布的基础上，制定和实施相关的公务员培训法规，制定具体的培训条例和实施细则，确定培训的基本原则、基本程序，将“培训既是公务员的权利，又是公务员的义务”以法律形式确定下来，才能使各级党政部门找到合理发展思路和发展方向，使公务员培训工作走上健康、有秩的发展轨道。 2、要加强设施建设，为培训工作提供教学保障。为适应公务员培训方式和内容发展变化，要加强培训基地特别是县一级培训基地软、硬件设施建设。要配足先进的教学设备，开展多媒体网络教学，实现培训知识资源共享。要规范公务员培训教材，对培训课程设计和培训时间进行研究，加强培训管理，保证培训质量。要加强培训师资队伍建设，提高师资水平。通过聘请一批专家、教授、各行各业有丰富实践经验的领导和优秀人才做兼职教师、客座教授，建立一支素质优良、数量充足、相对稳定的专兼职相结合的师资队伍，并逐步组建师资库，以保证培训教学工作顺利开展。 3、加大资金建设，为培训工作提供经费保障。要多渠道筹集资金，加大培训财力，加大培训投入。公务员培训经费要纳入年度政府财政预算，要在人才开发专项资金中固定一定份额用于公务员培训基地建设和其他各项培训费用。公务员个人也要在工资中预留一定比例的培训经费。实行公务员制度的国家，越来越加大对培训的投入。法国每年用于公职部门的培训经费高达工资总额的6％（出自《新知本时代人力资源管理》第613页）。此外，还要解放思想，拓宽融资渠道，如吸纳企业投资赞助，汇集社会资金，不断壮大公务员培训经费，保证培训工作顺利开展。 总之，公务员培训工作目前还处于不断完善发展阶段。我们相信，随着公务员法的颁布实施，公务员培训制度的建立健全，公务员培训将会更具生机活力，将会在铺设公务员成长“快车道”、公务员人才资源开发中发挥愈来愈重要的作用，有力地促进地方经济和社会各项事业发展。文章来源于暮雪天涯的博客。
你好，如果是本科论文，建议您细化一下题目，就中国公务员制度的某个方面研究。
人才录用决策的程序 (一)补充完善人才录用的标准 企业人才的录用标准是进行人才录用的基本依据。 甄选阶段的申请表审核与录用进行决策分析的过程基本一致，他们的区别是：*，后者比前者更复杂、精细;第二，前者的基本目的是淘汰不胜任者，后者的根本目标是找出可能存在的胜任者。 (二)整理甄选流程获得的数据 在审视并深入理解了录用标准后，需要认真对人才甄选获取的测评数据和结果进行综合分析和处理。 1、综合加权法 是一种*简单的决策分析方法，即先对候选人各项胜任特征的综合得分进行加权，取得总分值后，再将其与录用标准要求的总分值进行对比分析，*后根据结果做出录用决策。 2、立即排除法 是在分别计算出各项胜任特征的综合分值后使用，如表2-10。企业在采用该方法进行录用决策分析时，应全面掌握所有候选人实际测量总分值的得分情况，根据录用策略的要求，做出具体的规定。比如：规定8项胜任特征中有3项达不到录用标准分值的，视为不合格;如果有2项达不到要求，但分差没有超过该项指标总分10%的，可视为合格;如有1项达不到要求，但分差没有超过该项指标总分15%的，可视为合格。 限于企业主客观情况的多样性和复杂性，实施这种录用决策方式时，录用决策者之间往往不得不对人才录用标准或质量要求作出必要的妥协。 3、能位匹配法 也称能位匹配技术。“能”即人才及其本身的能力素质，“位”即工作岗位。能位匹配不仅可以从非量化的角度对“人才”与“岗位”进行匹配，也可以从量化的角度对“人才”与“岗位”进行匹配。
我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，同时又改革了传统的人事制度的弊端，因此它既不同于西方文官制度，也不同于我国传统的人事管理制度。
。哲学上说，经济基础决定上层建筑，而公务员制度作为上层建筑的一种，它的产生同发展社会主义的商品经济与市场经济有着密切的关系。一方面，市场经济需要职业化的高素质管理人才，另一方面，我国原有的干部人事制度已经不适应社会主义经济的需要了。因此，我国的社会主义市场经济制度与我国的公务员制度，是两种互相协调，共同促进社会主义事业发展的经济和政治制度。在公务员制度的发展过程中，其中公务员的录用、考核、激励和晋升等方面，取得了丰富的成果和经验，同时也发现了不少有待解决的问题，为以后的公务员改革指明了方向。本文运用文献研究和对比的方法，对公务员制度中录用、考核、激励和晋升等方面存在的问题进行阐述，并在此基础上，提出一些有针对性的建议和措施。其中，重点论述公务员考核和激励制度中的问题及对策。
1．干部队伍笼统庞杂：从国际角度看，在一些社会主义国家中（包括前苏联、罗马尼亚、南斯拉夫、捷克等）“干部”一词都有着非常广泛的涵义，包括党、政、军、权力机关、司法机关、公有制企业、工、青、妇、教、科、文、卫等事业单位的工作人员。中国过去也同世界上其它社会主义国家一样，广泛使用干部的概念。新中国成立若干年来，随着各项事业的不断发展，干部的涵义愈加混乱，外延日益扩大，队伍越来越庞杂，管理越来越困难。近3000多万人的干部队伍，包括有各行各业的管理人员。对如此庞杂的管理对象，根本无法进行有针对性的具体管理，只能采取粗放的、僵硬的管理方式。特别是把执行国家公务的人员与从事一般社会职业的人员混为一谈，这就难以根据前者的特殊工作性质，提出明确的任职要求，以保证国家行政机关的效率与活力。2．管理权限过于集中：虽然干部队伍范围很广，但是管理权限却相当集中，这种矛盾的现象必然会导致管理中的问题。长期以来，把党管干部的原则落实在微观的具体管理工作中，由党委及其组织部门对干部实行集中统一的管理，由于权力的扩展是必然的趋势（政治学中的“寡头政治”铁律），所以往往会造成管业务的行政首长管不了人，而管人的又对行政业务不承担任何责任这样一种颇为尴尬的局面，使管人与治事相脱节，造成业务部门与组织部门在干部管理问题上的尖锐矛盾，真正用人的部门其积极性和工作效率都受到一定程度的影响。如果组织部门对干部管得过多、统得过死，实际上不但管不了，而且管不好。3．管理方式陈旧单一：以往的干部管理，多采用延安时期沿用下来的管理办法，即对所有干部都采用管理党政干部的单一模式，强调思想工作，注重政治管理，没有考虑各类干部的具体工作性质、社会责任和职业特点，这种传统的方法虽然操作简便，并为组织部门所熟悉，但不利于按照工作的不同特点，对工作人员进行有针对性的管理，远远不能适应客观形势发展的需要。不仅如此，社会上还逐渐形成了所有职业都套用行政级别的问题。由于工作和生活待遇都要与行政职级挂钩，无形中强化了整个社会的“官本位”意识，从而造成“千军万马奔官来，百万雄师争挤独木桥”这样一种不良局面，非常不利于干部管理工作的开展。4．管理制度很不健全：新中国成立几十年来，虽然在干部人事管理方面也建立了一些制度，但总的来看，还缺乏严格的自上而下的行政法规和责任制。主要表现在：在录用工作中，只有笼统定性的政治考察，没有公开竞争的考试制度。在干部使用上，缺少严格的任期规定，造成能上不能下，死抱铁饭碗的问题。在干部调配上， 只有计划机制，没有流动机制，强调“个人是块砖，哪里需要往哪搬。”缺乏岗位责任制。职责不清，权力交叉，相互推诿，办事拖拉的问题普遍存在。在干部的考核、奖惩、任免、升降、工资、福利、退职、退休、教育、培训等方面缺少明确的规章制度，由于干部人事管理制度不健全，因而用人缺乏法制，领导部门和领导者的主观随意性很大，表现出浓重的人治色彩。5．缺乏监督机制：长期以来，由于法制观念的淡薄，人治问题的存在，使监督机制受到忽视。监督机关缺乏足够的权力，监督工作显得软弱无力。查案办案受到种种牵制，有时还要冒很大的个人风险，从而导致一些不良现象的滋生。“一种权力一旦失去监督与约束，其发展就必然会走向腐化与堕落。” 这巳经成为政治上公认的定律。政府的公共权力应该是为公众利益服务的，国家的干部应该做好人民的勤务员。然而，如果缺少监督机制，这种服务就难以实施 ，这种主仆关系就必然颠倒，权力就会异化，腐败就难以避免。上述干部人事制度中存在的弊端，使我们长期面临两大问题：一是年轻优秀的人才难以脱颖而出，“铁皮箱环境”随处可见；二是用人问题上的不正之风难以避免，用人上的腐败是最大的腐败。这些问题严重影响了干部人事管理工作的科学化、法制化和现代化进程，如果不加以改革，必然会成为社会经济发展、国家政治体制改革的拦路虎和绊脚石。因此，改革干部人事管理制度的问题就成为当时一项刻不容缓的任务。