发布时间：
呵呵呵，这个就是要有这个过程的、
双方找到共同兴趣，达成深度合作。其次是对方虽然没有兴趣，不愿花费精力参与具体研究，但乐于提供技术和资源支持，这是一种浅层次的合作，主次分明，开展起来比较容易。更次的结果是对方没有兴趣，但可以通过某种渠道有价出售资源或技术服务。
懂事会做人会主动给一些利益相关人士挂名，用作卖好、拉关系、利益交换，这属于学术不端，但也没办法禁止。学术圈也不是不染纤尘的圣地。
可以的，我们当时就是这样。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
刚有人已经回答了，我再补充一下meta分析可以做综述，但是综述的收录率很低，不到30%还有个方法是写新颖的病例报告
1）找到一个可发表的想法。由于SCI期刊是国际上较高水平的期刊，想在这些期刊上发表一篇论文首先得有一个好的想法。而好的想法首先来源于对某个领域的了解，针对某个问题目前尚未有成熟的解决方案，而你想到了一个好方法，就可能成为一个可发表的想法。既要有创新性的想法，不能是重复别人做过的工作。 2）设计实验证实你的想法。实践是检验真理的唯一标准，有了可发表的想法后，你还需要设计实验来证明你的想法是正确的。而且你实验的次数越多，结果越可靠。 3）总结实验结果，把你的想法和实验结果整理成论文。光有好的想法和完美的实验还不够，你还需要把您的想法和实验通过论文的形式写出来，别人才能知道您的想法和实验。而SCI论文写作是需要很高技巧性的事情。和八股文一样，在漫长的发展后，SCI论文包括哪些部分，各个部分应该怎么写都形成了完整的套路。您需要仔细阅读SCI期刊的读者须知，按照期刊的要求撰写各个部分的内容。
如果是零基础，需要看什么类别的SCI，优 助 主要从事医学的，可以说下经验。首先，病例报道对于新手是最简单的，最适合入手学习，需要查阅本病的所有文献。其次，综述会相对容易些，因为它是总结某领域的研究，主要是方向选择上。然后，就是临床论著了，这就需要有临床经验和科研思维，如果连手术都没做过，估计是很难体会的。最后，就不用多说，肯定是基础实验了。先易后难，需要慢慢学习。
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ
SCI论文发表，坦白说是一件顺理成章的事情，只要前期的实验数据或者理论数据能够讲一个完整的故事。当然，这个故事涉及的是前人没有做过的工作，创新性足够。故事的逻辑性要好，莫混乱。还有需要注意的是SCI大都是英文写作，最好是地道的英文写作。 根据多年的SCI论文写作经验和审稿经验，很多人不能发表出SCI论文的原因，要么最起码的英文写作不行，要么逻辑不清晰导致写作混乱写出的东西别人看不懂，要么工作没有新意，要么有新意没有表达到位。这是新手发SCI论文乃至所有类型论文经常犯的错误。 第一个阶段：调研的过程 如果是在读研究生，从一开始到入门，针对某个研究方向，标准的要求是读100篇以上的相关学术论文。所谓书读百遍，其义自现。凝聚态方向，就是多读Nature及其系列、Physical Review系列等。这里读100篇文献的目的是对你要做的研究课题和方向有明确的认知，避免在以后的过程中犯各类幼稚的错误，从而大大提高发表SCI文章的效率。一部分人这个阶段需要1-2年度过。 第二个阶段：做实验或者理论计算的阶段 能否完成一篇好文章取决于是否有扎实的专业基础知识，通过第一阶段的调研产生的对所研究方向的正确决断，以及现阶段的执行力。 以做实验为参考，包括实验方案设计、实验的方案验证与其不断调整、实验结果整理与分析总结、实验方案的可延续性—新的实验等几个阶段过程。 第三个阶段是SCI文章写作的阶段 首先是SCI文章框架格式，主要包括文章题目、摘要、引文、样品制备、实验结果与原理分析，总结，致谢、参考文献等部分，这些是写一篇SCI文章的一个基本知识。 然后是如何将实验(理论)数据描绘成一个生动完整的故事。它首先有一个明确的中心思想，体现在文章的题目上；其次是文章摘要和引文部分，分别是对自己工作的精炼总结以及对别人工作的总结，包括别人已经取得的研究成果，可能展望和存在的一些问题；然后是下面的部分是实验结果与原理分析总结，这里只需要把第二个阶段中所涉及的“实验结果整理与分析总结”来一个复制即可。其中一个关键点是将自己的研究工作新意表达到位，这需要将研究方向和自己的研究工作进行深入比照，在此基础上做出结论。 另一个注意事项是语言问题，SCI文章写作是地道的英文写作、逻辑性要好。地道的英文写作是非英语国家的人经常遇到的一个困境，解决方法是多读英文国家的科研工作者的文章，尤其是Nature及其系列，Science等高质量杂志文章，体会玩味地道英文的写法，也体会研究者的思维逻辑。没有捷径，勤能补拙。 以上三个阶段是新手发SCI论文乃至所有类型论文所必须经历的过程。
发sci要先做科研实验，有因才有果。从我十年从事临床工作的经验来看，你的问题点我觉得不在于没有时间，而是没有科研思路和科研方法，缺了这两样，当然无法进行下去。所以目前最重要的事情，是要掌握正确的科研思路。方法有二，第一个是去和单位的副主任、主任医师学，多请他们吃饭；第二个是找科研实验室，有专业的老师教学，长三角地区，这样的实验室比较多。
靠思路快速发表SCI论文思路永远是最重要的，我多次发表文章表明一个意思，发表论文的目的是交流思路，只要有思路就可以发表论文，而且不一定就做实验就可以发表论文，包括SCI论文，例如2010年我们课题组只用这样的手段就发表3篇SCI论文，第一篇是提出氢气可以治疗一氧化碳中毒，这个论文是在我们取得实验证据的前提下，先发表了一篇论文，有一点投机取巧的味道；第二篇是根据我去年申请国家自然科学基金的内容（没有中），提出口服甘露醇可以通过诱导大肠内细菌产生氢气发挥抗氧化作用，这个观点我们没有全面直接的实验证据，但我们已经在人体上证明了口服甘露醇可以通过诱导大肠内细菌产生氢气的现象，至于能不能具有抗氧化作用，我们因为获得经费资助，就没有深入开展；第三篇论文是因为一个学生在做采用乳果糖治疗结肠炎的研究过程中，发现曾经有人已经证明了这个效果，但没有从诱导氢气的角度来认识，我们就把这个内容按照观点发表了论文。
不一定，看课程要求
这当然不绝对，没有试验的sci论文是纯理论纯学术交流的文章，只要具备一定的学术价值，当然也是可以发表的，而且有些项目是不适合进行实验的或是无法开展实验，因此，要不要开展实验需要作者结合文章的实际情况来选择。实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。首先，论文和实验是相辅相成的。国内一般论文的发表可能不需要实验，但sci论文仍然非常需要实验。sci论文本身是非常理论性的文章。有实验证实文章中的论点会更有说服力，也会增加文章的可读性。然而，sci论文的实验常常引起许多作者的头痛，有时因为资金、时间等原因而无法进行实验。实验部分的写作也使许多作者感到困惑，这影响了sci论文的发表。在描述实验部分时，作者必须特别注意以下几点：学术指导在是发论文的必要环节，可以大大提高发文的效率。其次，研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而拒稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。最后，由此可见，sci论著需要实验性论文，需要做实验，如果不用做实验可以做综述，meta分析，所以sci论文必须要有实验是站不住脚的！整理不易，如对你有所帮助，麻烦点个赞。Thanks♪(･ω･)ﾉ