首页

> 期刊发表知识库

首页 期刊发表知识库 问题

审稿人的评审意见谁会看到

发布时间:

审稿人的评审意见谁会看到

不能因为稿件需要分别参考两个审稿人的意见,如果后面的审稿人可以看到前面审稿人的意见,则存在串通嫌疑。under review是英文论文发表中的一种状态,意为正在审核中,说明文章正处于审稿阶段,英文论文发表需要作者对文章发表各个过程的状态一一把握,特别是通过系统投稿发表的英文论文,我们需要经常登录系统查看文章状态。

看不到审稿人意见

后来怎么解决的呀?

那就重投吧。要是通讯邮箱错了还是最好撤稿重投比较好,要不然你的信息收不到很麻烦,虽然登系统也可以看到,不过最好还是别出错。

看投稿系统回复或打电话咨询。如果实在找不到,估计就看那一个审稿人的意见。如果等待时间太长,建议取消投稿改投别的期刊,不要再浪费时间。

能看到审稿人的意见吗

所以,好好改吧,很大可能还是到通个审稿人手上,如果看你改得不错,审稿人满足了录用可能性大多了。投了个浙大学报,一个月给的审稿意见,貌似只有一个审稿人,意见是修改后重审,这种情况修改后被录用的机会大么?有类似经验的同学请指点迷津,谢谢~好好地改吧,机会还是有的呀future_9898(站内联系TA)好好改,还是有机会的dashuhaoa(站内联系TA)我有类似经历,也是退休后再审。死马当活马医,按修改意见一条条修改,回信中作了说明,关于数据问题没法改的那一条也进行了说明。最后不长时间居然录用啦。所以呢,有一线希望就加油啦。sunnyniao(站内联系TA)谢谢各位同学的祝福,今天已经收到录取通知了。确实有两个审稿人,只是一个人的意见后来才给的。不知道浙大学报的版面费是多少,同学们有知道的么?sunnyniao(站内联系TA)Originallypostedbyjiann_li84at2011-06-0411:07:45:不要担心yx6808(站内联系TA)只知道我们浙大医学版虽然不了解,但工学想想就更强,毕竟是我们王道专业

根据相关资料查询显示:能。审稿人向编辑人提出意见,编辑人就会根据审稿人的意见向执行主编汇报稿件是否可以接收的意见,如果可以接收执行编辑就看到审稿意见。

审稿人能看到其他审稿人意见么

羡慕,我的好几条意见。你这个可能是编辑整合了几个审稿人的意见,经过了挑选与删除。

审稿人可以看到其他审稿人的意见吗

教你搞定编辑处理信和审稿人意见的回复向期刊投稿只是论文发表过程的第一步。绝大多数情况下,论文都要根据期刊编辑和审稿人反馈意见经过一些改动或者修改,期刊直接接受作者文稿而且无需修改的情况极为罕见。每位作者在其职业生涯中都会面对稿件被拒的情况!首先,我们看看期刊常用的处理类型。尽管名称各不相同,但如下几种最为典型:1、不加评论完全拒绝2、提出意见后完全拒绝3、接受,但需要大修4、接受,但需要小修5、完全接受现在,让我们把精力放在第3种和第4种上,因为在这些情况下,论文还有被编辑接受的机会,但处理期刊审稿人的意见是确保论文被再次审核的关键一步,也是论文被编辑接受的最好机会。如何处理审稿人的意见?首先,期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单,加上编辑处理信一起发给您。因此,您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见,确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时,您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是,被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分,所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见,应在您的答复中明确提出来,或者给编辑写信要求进一步解释。但是,在此之前,请与您的合作作者讨论一下,确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时,应做到清楚、简明扼要,并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中(不要只提“审稿人1,意见1”,因为这需要期刊工作人员花时间相互参照)。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码,而是使用行号,或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由(并且给出您的证据)。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复!计划好答复时间,以便您有足够的时间撰写答复,并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改,比如减少字数或者增加额外内容,您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝,也不要将原稿直接发给另一家期刊,可能别的期刊也会给出类似意见(甚至可能使用同样的审稿人!),因此您应根据反馈意见修改论文,然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办?这种情况其实很普遍。例如,审稿人1可能说“表2多余—请删除”,而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见?自己做出判断,并征求合作作者的意见,在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调,在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号,您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢?在这种情况下,和您的合作作者讨论如何回应,决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述,在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前,不要贸然将原稿投给它们。 参考:查尔斯沃思论文润色贴士-Services/html

相关百科

热门百科

首页
发表服务