发布时间：
呵呵 具体按照编辑的意见修稿 尤其理工类 可能你 概念没有清楚 什么的 你按照合理的修改
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。 第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。） 第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。
你知道怎么回复审稿意见么
不需要邮件回复，按要求修改稿件并在系统里按要求上传修改及相关文件就行了▪⋅
其实这种最好不要去，一般你投稿过去就会搜到自动回复，那上面会写上编辑的审稿时长，快的半个月，慢的三个月都有，这段时间能做的就是等待，因为你写信了编辑也不一定会理。。。
3个月审稿人会根据自己的实际情况选择同意或者不同意，也有可能不回复。
没有必要。frontiers审稿人每天都需要审很多的稿件，审过的稿件会自动变成active，审稿人只回复必要的稿件，没有必要的稿件会进行统一的删除。
没有通过。一位作者把自己写的作品稿子投给ijms一个审稿人，他一直没有回复这就代表着他不喜欢这份稿子，没有进行通过。
你知道怎么回复审稿意见么
我一般是先赞扬，然后解释，然后按照意见回复解释以及补充必须的资料，如果没有资料，就说你提的这个事情是我们正在捣鼓的东西，相关成果今后会继续公布。如此如此。一般就pass了。
这个只能说你可以试试。
SCI论文拒稿是一种很常见的事情，作者需要以平常心面对。一般来说，论文被拒后，不少作者会纠结是否应该重新投稿。其实，关于这个问题，要取决于论文是哪种类型的拒稿。SCI论文被拒通常有三种类型。类型一“完全拒绝”：主编通常会强烈地表达个人意见，表示不愿再看到该论文，因此，再寄送这类文章是没有意义的。类型二“可申诉性拒绝”：如果你认为拒绝是因为论文有许多不足但没有致命缺陷或审稿人/编辑误判引起，你可以提交申诉信，并积极修改论文以争取主编给你再审稿的机会。不过，申诉后成功被接受的比率非常低，往往不如修改后改投另一份杂志。如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。类型三“可再投性拒稿”：论文被拒是因为论文虽包含某些有用的数据和信息，但数据不足构成一篇论文或分析有严重缺陷。对这类论文作者不妨等到有足够的数据或有更合理的分析时，再修改成“新”论文并投给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。对于完全拒稿，那么最后的处理办法自然便是重新修改之后改投其他期刊。而对于可申诉性拒稿和可再投性拒稿，特别是可再投性拒稿，我们可以通过修改后重新投稿。而要进行修改，就要知道我们为什么会被拒稿?1、 大量语法及拼写错误2、 创新点不足3、 作者Manu的Rank不够高(所得结果不能很好的支持结论，属于试验设计方面的问题)。4、 不符合期刊的收稿范围逐条分析如下：(1)极少数情况下期刊会直接因语言问题而拒稿，比如BBRC杂志，即使具有多年SCI写作及发表经验的同行，投稿一周后也可能会收到因为语言问题而拒稿的拒稿信。本质上，单从语言角度拒稿很难令人信服!但我们需要注意的是，因为写作不规范导致正文很难被审稿人理解时，也化为语言问题。(2)以“创新点不足”拒稿的期刊，稿件并未进入peer-review(同行评审)阶段，而是直接从编辑拒稿。编辑在筛选稿件时，非常倚重作者提供的Cover letter(当然他们也检索文献)，根据该部分内容，他大体能判断是否该进入到peer-review。(3)提出Manu的“Rank”不高的杂志，多是高端期刊。鉴于期刊的刊发量，为谨慎起见，编辑会以“Rank”不高为理由，建议作者转投其他杂志，作者的Manu也未进入peer-review阶段。“Rank”不够高的主要因素是实验设计及所得结果不能很好的支持研究目的等。(4)对于期刊收稿范围的问题，投稿前，一定要看下期刊的Aim and scope，慎重起见，最好在该杂志找到类似的研究，然后慎重投稿。
在回复审稿人意见的时候，诚恳的态度非常关键，最好可以附上一个新的cover letter。当你不同意审稿人的意见时，你可以说“Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX”首先站在审稿人的角度上去肯定审稿人的意见，然后客观的指出文章的原意，并且做出具体解释。从另一个角度来看，既然审稿人都理解错了，其他的读者更有可能，说明文章的表达还是需要改进的。建议对相关的句子重写，尽量表述得更加清晰。在这里我们也分享一些常见的回复审稿人模板供题主参考：当你同意审稿人意见时，可以这样写：Thank you for your We agree with your suggestion to XXX, because YYY We have made changes to ZZZ on page/line XX as you 回复重点要包括以下几项：Thank the reviewerSay that you agree and explain whyDescribe the changes you madeIndicate where you made the changes当你不同意或对审稿人意见持怀疑态度时，可以这样写：Thank you for your We understand your concern about XXX However, because YYY To make this clearer we have changed ZZZ on page/line XX另外还有一些常见的回复审稿人意见的表达形式，如：你心里想的： You just didn't understand what we wrote!实际写：Some statements that we made were slightly ambiguous; we have clarified the text你心里想的：That experiment would take forever!实际写：The suggested experiment is very interesting; however, we feel that it is beyond the scope of our study你心里想的：You didn’t even read what we wrote!实际写：We did not intend to indicate ‘XYZ’ and have therefore altered the text to specify ‘PQR’你心里想的：You are being too picky about grammar and formatting实际写：We apologize for the errors and have made the suggested changes
具体问题具体回复，SCI常见的问题优助医学来说一下。编辑们一般会在decisionletter中阐述清楚他们是否认为稿件经修改后足够发表。如果你不确定编辑在信里说的是什么意见，那么不妨回信询问。编辑的工作就是与读者沟通，说明怎样的修改会使文章足够发表（如果他们认为该文章有机会发表到该期刊上），或者为什么作者的文章无法发表（如果他们认为文章没有机会发表）。如果编辑或审稿人认为你的文章当前无法发表，他们其实会指出了你的研究中还有什么需要补充的（或者如果你的文章是理论性的，还有哪些问题你需要阐述得更清楚）。如果你是向实证性期刊投稿，那么只要你增加了足够的数据，便可以再次投稿。当然，当你这样做的时候，最好直接能解决decision letter和审稿意见中的建议和问题。在大多数情况下，写一封Cover Letter来说明之前decision letter和审稿意见中提出了哪些问题，并说明新修改的稿件是如何解决这些问题的，会很有帮助（或者如果你没有解决这些问题，阐述清楚为什么这些问题不是阻碍文章发表的原因）。
回复审稿人或是编辑对论文提出的意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。 第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。） 第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。
你知道怎么回复审稿意见么