试论从台湾政治生态变化浅论对台传播

　　海协会副会长张铭清坐在讲桌后，静静地听一位台湾女生说台湾民众对大陆为台捐款一无所知：“就像您刚才说的大陆给台湾的那些好处，没有媒体报道，我们根本就不知道呀。”
　　“不会吧!那可是11亿元人民币啊!”他显然没有料到这样的现实，语气既惊讶又无奈。
　　笔者曾不解，难道海峡对岸的同胞们感觉不到我们的热忱?为什么惠及台湾的政策接二连三，却换不来台湾民意上哪怕一点点正向改变?其实，不是感觉不到，只是不知道。
　　四年前，台湾作家龙应台曾在《不得不说的台湾》中写道：“一道长长的光谱，从‘深绿’变‘浅绿’，从‘浅绿’逐渐转‘浅蓝’，再化为‘深蓝’。‘深绿’是那坚持台湾独立大叙述的人，‘深蓝’是那拥抱中国统一大叙述的人，在今天的台湾，都是少数；占大多数的，却是中间那一大段不能用颜色来定义，不信任任何‘绝对化’的价值观的人”。
　　在这现实的光谱下，对台传播的目的是为了争取“中间那一大段不能用颜色来定义”的民意，但显然，没有起到很大的效果。
　　对台传播及其渠道
　　本文所指的对台传播仅指新闻传播领域，包括两方面：一是面向台湾受众的传播，二是面向大陆受众关于台湾的传播。内容上，前者重在对台政策和大陆发展，后者重在台湾政治局势；目的上，前者为唤起台湾民众的归属感，后者为使民众关注、了解台湾。
　　2002年，曾唯一“落地”台湾的大陆电视媒体央视四套，和凤凰卫视一并被剥夺了“落地”权。《人民日报》曾入岛发行，还未等其酝酿已久的“台湾版”和读者见面，就与新华社一起被禁止驻台采访。陈水扁执政8年，大陆媒体的声音几乎无法传播到海峡对岸，只能依靠网络和台湾媒体报道，传播渠道几乎截断。
　　面向大陆，报道多援引自台湾媒体，展现了台湾政治“意见多，声音杂，而且目光如豆，心胸狭隘，谁也不服谁；派系多，族群林立与对立，排他性与斗争性特别强”的特点。
　　对台传播在台湾失语，在大陆过言，结果是台湾民众并没有受到大陆媒体传播的影响，而大陆民众过于谨慎地看待台湾，台湾发出的一丝一毫的声音都成了政治信号。
　　台湾政治生态发展阶段
　　笔者以为，政治生态是指一个社会关于政党、制度的建立和发展，以及政党与政党之间关系状况和变化的社会态势。台湾的政治生态，伴随着民众从“高政治意识”进入“无政治意识”，也在不断转型。
　　1　一个党的“天下”——蒋介石统治时期
　　1945年，日本结束了其对台湾50年的“皇民统治”。光复并不意味没有怨言，怨言源于******统治上的“两弊”，一是****横行，二是外省人得势。“二二八事件”显示了台湾民众抗议****的“高政治意识”。但从1949年台湾“临时戒严”起，整整38年，台湾再没有任何不同于执政党的声音发出。当然，此时台湾民众的“统一”意识最强，蒋介石曾说：“台湾和大陆本属一体，骨肉相关，休戚与共。”
　　2　转型起初——蒋经国统治时期
　　1977年蒋介石逝世，进入蒋经国统治时期。蒋经国执政风格与其父并不相同，他开启了台湾政治的“声音放开”、“本土化”和“戒严终止”，从一党****转变为多党民主。“声音放开”是解除“党禁”和“报禁”；“本土化”是为了缓解台湾民众对******排外统治的不满；“戒严终止”则促进了台湾政治的民主化进程，民意选举成为台湾政治的关键。
　　3　变味的“本土化”——李登辉统治时期
　　李登辉的执政总结有两点：一是台湾的“政治改革”，二是抛出“两国论”。“政治改革”的一大手笔是进行******的“本土化”，与蒋经国不同的是，其目的是排除异己。即便如此，******内部斗争还是使新党从中分出。
　　4　两岸关系骤冷——陈水扁统治时期
　　******自身的分裂及其“黑金”政治带给台湾民众失望和“换个党做做”的心理，把“****”视为“精神标杆”的民进党上台。陈水扁执政的8年成为“****”势力最猖獗的时期。台湾政坛对骂声此起彼伏，结果是民众的“无政治意识”。