本文梳理CEO政治关联与公司业绩方面的国内外文献，并从内生性视角进行阐述。
CEO政治关联与公司业绩之间的关系，是一个综合了经济管理和政治学的跨学科研究课题。由于国内外经济发展程度和政治制度的不同，这方面的研究结论非常复杂。下面本文梳理了国内外CEO政治关联与公司业绩之间关系的文献研究。
目前，理论上对于政治关联与公司绩效的关系尚无一致结论。大多国内外文献认为政治关联对公司绩效具有显著正面影响。国外相关文献大多采用事件研究法，即研究企业“建立”或“失去”政治关联这两类事件对关联企业股票价值的影响。如Fisman(2001)对印尼公司的研究，Johnson et al.(2003)对马来西亚公司的研究，Ramalho(2004)对巴西公司的研究，Faccio(2006)对47个国家20，202个公司的研究，Bunkanwanicha et al.(2009)对泰国公司的研究，Goldman et al.(2009)对美国公司的研究，Boubakri et al.(2009)对23个国家公司的研究等都表明政治关联建立后公司业绩显著提升，或者政治关联失去后公司业绩显著下降。也有很多学者对中国证券市场的经验证据进行了研究，Li et al.(2007)对中国民营公司的研究发现，党员身份与公司业绩有正向关系。吴文锋等(2008)发现高管的地方政府背景在政府干预程度较强的地区能提高公司业绩。姜跃龙(2008)发现高管更替中，具有政府背景的高管继任显著提高公司业绩。贺子龙(2009)发现我国非国有企业高管的政府背景对公司业绩有显著正向影响。而政治关联对公司业绩负向影响的文献大多从代理问题和公司治理角度展开分析。很多学者认为政治家通过政治关联攫取政治利益并牺牲公司业绩最大化目标，从而扮演了“掠夺之手”。Boubakri et al.(2008)研究了41个国家的私有化公司，发现政治关联公司的业绩差于非关联公司。Hung et al.(2008)发现我国国有企业的强政治关联降低了海外上市对上市后股票市场表现的正面影响。邓建国、曾勇(2009)研究发现我国民营企业的政治关联程度越高，企业的经营效率越差。王文庆、吴世农(2008)发现政治关联在国有企业中是“掠夺之手”，在民营企业中是“扶持之手”。
高管政治关联与公司业绩的相关文献大多仅考虑了公司整个高管层的政治关联情况，并没有对不同职位高管的政治关联进行区分。而胡永平，张宗益(2009)以国有电力生产上市公司为样本，研究发现董事长政治关联的绩效显著为正，而总经理则为负。这主要是因为CEO(总经理)负责公司日常的经营管理活动，拟定并实施公司具体的经营计划和管理制度。因此，总经理更需要有公司经营管理的经验和专业技能，否则容易使公司经营管理失去控制，致使效率低下，降低公司绩效。
基于不用理论的视角，CEO和董事长两职设置状态对公司业绩的影响有不同的结论。委托代理理论认为，两职分离能够提高董事会对CEO的监督力度，从而提升公司业绩。Bhagat和Rechner等发现CEO两职分离绩效更好。Brickley等分析两职分设绩效更好。蒲自立等的实证结果认为两职合一与公司绩效负相关。现代管家理论认为CEO出于对自身尊严、信仰以及内在工作满足的追求会努力经营公司，两职合一使CEO能够更好地服务于公司。Peng等研究发现，在中国上市公司的所有权由完全国有向部分私有转变过程中，CEO两职合一与公司业绩正相关。环境依赖理论认为不能简单判断两职设置情况与公司绩效之间的关系，要视环境不确定性而定。Elsayed利用埃及上市公司证据研究发现，CEO两职合一与公司业绩的关系因行业类型而不同。对于CEO政治关联的公司，两职合一能够使得CEO手中握有更大的权力，更加有效地使用政治资源，满足其对工作的追求，从而提升公司业绩。虽然两职合一会降低董事会的监督力度，但假设公司样本的董事会、监事会是健全、科学的，两职合一对股东的监督权力没有很大的侵害。从这个意义上讲，两职合一有利于CEO合理使用政治资源，从而改善公司业绩。而对于CEO不存在政治关联的公司，有的实证基于委托代理理论认为两职分离有利于改善公司业绩，有的实证基于现代管家理论认为两职合一反而有利于改善公司业绩，有的研究则基于折中的环境依赖理论认为由外部环境决定两者之间不同的相关关系。因而，对于CEO不存在政治关联的公司，无法推断出相同的结论。
作者：刘倩 来源：合作经济与科技 2015年8期
