我国历史上就曾经是一个统一的多民族国家，民族构成复杂，再加上中国幅员辽阔，人口众多，地域的风俗人情千差万别，想要让人文情况如此复杂、人口如此众多的一个大国摆脱贫困，实现现代化，就必须要有一个统一、集中和权威的强大力量来充分协调、分配和调集中国社会各方面的资源进行社会主义建设，而这个强大的力量毫无疑问就应该是我们的党中央和中央政府，没有一个强而有力的党中央和中央政府进行统筹协调，要在中国这样一个情况复杂的大国实现共同富裕是基本上不可能的。
对于东西方政治模式孰优孰劣的争论从未停止过，而西方国家也不断地通过干涉别国内政以及利用影视和传媒等各种方式来宣传其政治模式的优越性。在一般人眼中，仿佛西方的政治制度就是民主自由和人性化的，而中国的政治模式似乎就是不讲民主、一党专制和束缚个人自由发展的状态，然而仔细分析和比较东西方的历史文化和国土人情，我们可以发现中国选择了与西方资本主义国家完全不同的政治道路是历史的必然和人民的选择，而且这种共产党领导下的社会主义政治模式，无论从实践上还是从理论上都显示了其巨大的优越性。
一、中国政治模式介绍
1、内涵
政治模式主要是对某个国家政治生活基本特征的描述，是这个社会具体政治现象的抽象概括和表现。而中国的政治模式就是对中国民众的政治生活、中国的国家政治体系和制度的一种抽象概括和抽象描述，是对中国政治在理论上的一种归纳和总结。
2、特征
以毛泽东同志为代表的党的第一代中央领导集体在建国以后就开始了社会主义政治模式的探索，在历经了建国之后过渡时期的困难、十年社会主义探索时期的曲折、十年文革时期的浩劫以及改革开放以来三十多年的改革创新，直到今天，中国的政治模式拥有了六大方面的特征，即以坚持马克思主义、社会主义道路、党的领导和人民民主专政的四项基本原则为核心准则，以人民主权和人民当家做主为本质内容，以民主集中和依法治国为基本原则，以社会主义公有制和按劳分配制度为经济基础，以“一府两院”制度、民主协商制度和多党合作制度以及民族区域、基层民主和特别行政区高度自治制度为整体架构，以坚持党的领导、人民当家做主和依法治国的有机统一，坚持改革、发展和稳定的有机统一，坚持选举、协商和自治民主的有机统一，坚持根本与具体、整体与局部、长远与当前利益的有机统一为基本内容。
二、西方政治模式介绍
1、特点
西方资本主义国家的政治模式与我国的社会主义政治模式在特点上有着很大的区别，主要表现在分权制衡、社会契约、天赋人权和自由平等民主三个方面，即国家机关之间相互独立、相互制约，实现行政、司法和立法权力的分离，防止独裁的出现;政府与人民的关系则是契约关系，政府作为公仆为公民服务，而公民作为国家的主人和国家权力的最终来源赋予政府公职人员管理国家的权力，也就是主权在民原则;在社会与个人的关系方面由于天赋人权，所以人人生而平等、生而自由，因此政治上必须要实现每个人自由选择和平等相处的民主状态。
2、本质
“资本主义政治制度本质上是资产阶级进行政治统治和社会管理的手段和方式，是为资产阶级专政服务的。资本主义民主是金钱操纵下的民主，是法律名义上的平等掩盖着事实上的不平等，资本主义国家的政党制度是一种维护资产阶级统治的政治制度。因此，资本主义政治制度本质是为资产阶级服务的，是服从于资产阶级进行统治和压迫需要的政治工具。”[1]因此，无论是美国的总统共和制还是英国的君主立宪制亦或是德国的议会共和制，这些表面形式不同的西方政治模式在本质上都是相同的，即只是少数资产阶级的民主而非广大人民群众的民主。
三、中国政治模式的优越性体现
1、本质上是更先进的政治模式
如前文所述，资本主义的政治模式本质上是一种少数人的政治，是为资产阶级的专政而服务的，根据马克思对资本的分析以及剩余价值观的理论，资本主义的生产关系实际上就是资本家剥削工人剩余劳动的关系，从根本上讲是一种压迫的关系。而以此为经济基础的上层建筑即西方的政治模式也必然是为资产阶级服务，服从于资产阶级压迫工人和其他劳动生产者的需要而建立的政治模式。因此，随着资本主义社会的逐渐发展，生产资料私人占有与生产社会化之间的基本矛盾会越来越尖锐，作为西方社会上层建筑的西方政治模式就会变得愈发无法适应生产力的发展从而导致灭亡。或许过程可能会更加漫长一点，然而资本主义社会的基本矛盾是一对无法调和的矛盾，时间一长必然会走进死胡同，从而葬送资本主义社会的政治模式。
反观社会主义的政治模式，以我国为例，邓小平同志在九二南巡中就曾指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”[2]也就是说我国的社会主义制度是以公有制和按劳分配为主体，生产资料为国家公有，即全民共同占有，在此基础上建立的社会主义政治模式就是人民民主专政和人民当家做主，而由无产阶级领导的中国共产党作为中国的执政党从根本上代表着最广大中国人民的根本利益。因此，由于我国的这种从根本上代表人民大众的政治模式，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的基本矛盾其运动的结果在未来就只能是有社会主义初级阶段向社会主义高级阶段迈进并最终达到每个人自由而全面发展的共产主义社会。虽然现阶段我国在具体的政治实践中存在着一些制度上的弊端，然而这只是一些外在的矛盾，只要我们党和政府在坚持人民当家做主和社会主义原则的前提下进行合理改革就不会演变为威胁社会主义的主要矛盾。由于我国的政治模式从本质上讲真正代表着人民的根本利益，因而不会像西方政治模式那样随着社会基本矛盾的运动走向死胡同。从理论这个角度讲，我国的政治模式要优于西方的政治模式。
2、实践中能够集中力量办大事
民主集中制是我国政治模式的重要原则，即在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度。[3]这使得我国的政治模式拥有了集中力量办大事的巨大优势。近年来，关于中国应实行多党制、三权分立制以及普选制等西方民主制度的呼声从未间断，实事求是的讲，这种说法极其荒谬，完全没有顾及到中国的具体国情和政治稳定对于中国发展的重要性。我国历史上就曾经是一个统一的多民族国家，民族构成复杂，再加上中国幅员辽阔，人口众多，地域的风俗人情千差万别，想要让人文情况如此复杂、人口如此众多的一个大国摆脱贫困，实现现代化，就必须要有一个统一、集中和权威的强大力量来充分协调、分配和调集中国社会各方面的资源进行社会主义建设，而这个强大的力量毫无疑问就应该是我们的党中央和中央政府，没有一个强而有力的党中央和中央政府进行统筹协调，要在中国这样一个情况复杂的大国实现共同富裕是基本上不可能的。
无论是抗击非典的成功还是汶川大地震的救灾，无论是北京奥运会的举办还是我国日益完善的交通基础设施，现实中，这些例子就证明了没有国家大力的调集资源和强力的统筹协调，在关乎国民生计和民族利益的事业上我们就不会取得成功。事实就是我们国家现在同时进行着西方国家已经进行过的工业化革命和科学信息技术革命，直到今天我们在各领域取得的成就意味着我们国家用了三十多年完成了西方资本主义国家几百年完成的发展任务，因此，实现规模如此巨大的跨越式发展，没有中国政治模式的集中力量办大事的优势是不可能的。
无论是西方政治模式中美国的的三权分立制度，还是美国、英国以及日本的两党制亦或是法德两国的多党制制度，这些西方政治模式的典型代表看似是民主公平的，然而在现实运行中却导致了各机关、各党派为了自身利益相互推卸责任、彼此勾心斗角，这种乱象除了会致使国家利益被少数人把持而民众得不到真正的利益之外，还会使得国家的行政效率大大降低。例如，因为要实施一项工程，但由于各机关党派和各利益集团意见不一，导致所谓的“民主抗议和示威游行”不断，最终该工程被搁浅或被延迟的例子在西方国家屡见不鲜。这方面最典型的例子当属印度联邦共和国，中印两国同为发展中国家有着相似的国情，即都是人口众多、幅员辽阔和地域人文差别巨大的国家。
由于印度选择的是西方政治模式，在政治实践中讲究联邦制、分权制衡和全民普选，迄今为止印度都没有形成一个强有力的中央政府，各邦相互之间独立性很大，上至中央政府各部门、下至各邦政府部门，以及中央与各邦之间都在为了各自利益相互扯皮推诿，在印度国民素质不高和社会构成极度复杂的情况下，这种所谓的“民主”政治模式极大地影响和降低了印度的发展建设效率，而中国在改革开放之前无论是人均还是经济总量都在印度之下，改革开放以后仅仅三十多年，在中国政治模式的巨大推动下，中印之间各个领域的差别已经是天壤之别。
这突出地表现在经济和基础设施领域，虽然印度也在九十年代初加快了对外开放和市场化的进程，然而如今我国无论是经济总量还是人均收入都远在印度之上，基础设施建设无论是铁路、航空还是水陆交通都基本实现了全国的连结，尤其是我国的铁路总里程和高铁技术更是走在了世界的最前列，但在印度，基础设施陈旧落后导致经济活动无法正常开展的例子层出不穷，政府和民间还经常为了修一条公路而展开激烈的辩论和斗争，并伴随着不少的抗议活动和示威游行。
单就当前中国的国民素质和政治素养以及中国所面对的分裂势力和社会主义敌对分子的威胁来讲，中国如果要走西方政治模式的道路，实行多党制、三权分立制和普选制无异于是走改旗易帜的邪路，无异于是在葬送中国的社会主义，东欧剧变和苏联解体的悲剧就会在中国重新上演，而中国也必将会回到旧社会那种分裂割据的状态，正所谓“辛辛苦苦几十年，一夜回到解放前。”因此，中国政治模式中的民主集中制原则可以使得我们国家能够在坚持社会主义民主的前提下集中力量办大事，集中力量进行现代化建设，这样既兼顾了中央的强力统一，又兼顾了地方的自主灵活，既保证了国家的集中协调，又保证了人民的民主权利，既在很大程度上避免了官僚腐败的盛行，又最大限度地确保了民众的利益。所以从中国政治模式在实践中能够凝聚起巨大的力量来建设国家这一方面来看，中国政治模式优于西方政治模式。
3、在推动我国其他方面的发展取得了巨大的成就
“上层建筑对经济基础具有反作用，这种反作用集中表现在为自己的经济基础服务，确立或者维护其在社会中的统治地位。”[4]改革开放三十多年来的实践证明，作为中国上层建筑的中国政治模式实实在在地对中国社会的发展产生了巨大的积极的反作用力，推动了国家的进步和人民生活水平的提高。党的十八大报告指出：“十年来，我们取得一系列新的历史性成就，为全面建成小康社会打下了坚实基础。我国经济总量从世界第六位跃升到第二位，社会生产力、经济实力、科技实力迈上一个大台阶，人民生活水平、居民收入水平、社会保障水平迈上一个大台阶，综合国力、国际竞争力、国际影响力迈上一个大台阶，国家面貌发生新的历史性变化。”[5]在以美国为首的西方国家对世界影响力不断下降的背景下，社会主义中国作为新兴国家的代表国际影响力大幅增强，对世界事务的掌控能力不断提高，未来的发展前景被世界各国普遍看好。不得不说，取得这些成就，中国的政治模式功不可没。
直到今天的2014年，改革开放已经走过了三十六年，三十六年来，经济方面，我国国民生产总值跃居世界第二位，人均收入达到六千多美元，进入中上等收入国家行列，几亿人解决了温饱问题，脱离了贫困线，随着国家经济实力的增强，我国正逐步建立覆盖全民的社会保障体系，社会主义文化、国防、教育和科技事业全面展开，这项惠及十几亿人的社会主义大工程在人类发展史上可以说是前所未有，仅仅用了不到四十年的时间，我们国家就能够有如此成就，而这一切很大程度上要归功于改革开放以来我们党和国家领导人充分发挥了中国政治模式集中力量办大事的优势，集中全国的资源和国家的主要精力，充分调动一切积极有利的因素，以经济建设为中心，从而解放和发展了生产力。
国家稳定方面，党和国家始终坚持四项基本原则，坚持党的领导、人民当家做主和依法治国有机统一，坚持发展、改革和稳定的有机统一，从根本制度上保证了国家的稳定统一，使得我国无论是在东欧剧变和苏联解体之时，还是在西方国家对我国进行渗透以及和平演变之中，都很好的维持了内部的稳定和团结，顶住了外部的压力，维护了国家的统一和主权的独立。
在民族问题和港澳问题上，我国坚持了民族区域和特别行政区自治的政治模式架构，坚持了选举、协商和自治民主有机统一的政治模式的基本内容，实行了在中央领导下的民族区域自治制度和“一国两制”下的特别行政区自治制度，充分保障了少数民族和港澳同胞的权益，加强了其对祖国的归属感和认同感，维护了民族的团结，即使有疆独分子和藏独分子以及今天的“香港占中”事件的威胁，也没有从根本上动摇国家政局的安定。正是这样的国家稳定和统一，才给我们的社会主义建设、民众的生活和个人的发展带来了安定和谐的环境，为我们取得国家和个人的发展成就奠定了坚实的基础，与过去旧中国老百姓居无定所的战乱环境相比，不得不说中国政治模式的优势巨大。
结语
无论是在科学理论上还是现实的生活实践上，都无时无刻不在证明着中国政治模式对西方政治模式的巨大优越性。虽然受当前中国实际国情和客观发展水平的限制，中国政治模式在具体制度上还存在着诸多弊端，然而它本质上是人民大众的民主，是代表着最广大人民群众根本利益的政治模式，也是适合当代中国发展以及能够很好地维护中国主权和国家安全的政治模式。虽然在具体的政治实践中，它存在着许多不合理的地方，然而这些不合理并非是中国政治模式本质上的弊端，只是一种外在的制度缺陷，只要我们党和政府在坚持社会主义这个大方向不变的前提下，本着以人为本的原则，结合我国的具体国情和社会实践，在充分调动人民群众积极参与和充分借鉴我国优秀传统文化中政治智慧的基础上加以改进，假以时日，我国的政治模式就一定会发挥出更大的优势。
作者：李志勇 柴鹏 来源：城市地理·论文版 2014年10期
