论文关键词:《1844年经济学哲学手稿》 经济伦理 现代启示
论文摘要:<1844年经济学哲学手稿》批判了“国民经济学”中劳动者非人化的观点，揭寡了“国民经济学”与道德时立的假象，强调了劳动者物质与精神需求的合理性，进而肯定了经济发展对道德进步的促进作用。该经济伦理思想对于克服当下的拜金主义与物欲膨胀的道德困境有重要的理论和现实意义。
一、经济伦理—以特殊的视角解读《手稿》
经济伦理学作为一门学科具有双重含义，既有经济学视野中的伦理研究，也包括伦理学角度下的经济研究。在这里，经济伦理主要指调节经济生活中人与人关系的道德规范，以及对经济制度、经济秩序、经济范畴、经济活动的合理性、正当性进行评价的道德价值观。马克思的经济学理论是对斯密古典经济学的继承和超越，在他分析研究资本主义经济的一系列着述中蕴藏了丰富的经济伦理思想，本文试图就马克思《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中的经济伦理思想谈谈一孔之见。
《手稿》是马克思第一次对资本主义制度和资产阶级政治经济学进行批判性考察，并初步阐述自己新的经济学、哲学观点和共产主义思想的一部早期文稿，在马克思主义形成过程中具有特殊的地位。以往对《手稿》的研究大多注重于其哲学思想的研究，而对其中经济伦理思想解构不多。马克思在《手稿》中，主要从异化概念入手，系统考察与批判了资产阶级政治经济学与资本主义生产关系，阐述其经济观，从而反映了其对经济研究取得的成果。《手稿》虽不是一部专门的伦理学着作，但马克思的经济伦理思想在其对资产阶级政治经济学的批判中流露出来，并表明了马克思最基本的伦理诉求。经济伦理视角的圈定，会有助于对其研究的深化，并彰显其理论价值和现实意义。
二、《手稿)经济伦理思想的主要体现
《手稿》是哲学手稿，又是经济学手稿，是对“国民经济学”的专门批判，在此过程中就自然涉及了道德与经济的关系，因此，其经济伦理思想便集中表现在马克思对国民经济学的资产阶级实质和伪善面目的揭露以及对资本主义制度下经济与道德的矛盾对立的批判。
(一)对国民经济学的道德批判
在《手稿》中，马克思对经济问题的分析是和对国民经济学的道德批判交织在一起的。所谓国民经济学，马克思指的是站在资本家立场上研究资本主义经济和社会生活的经济理论，同时包括从道德方面为资本主义辩护的理论。马克思在手稿中指出，亚当·斯密和李嘉图为代表的国民经济学把劳动看作是私有财产的主体本质并把这本质归之于人本身是对的。但在“国民经济学”看来，劳动者的非人化状况理应如此，因为人只是消费和生产的机器，资本就是人的生命，而资本的本质在于追求利润。国民经济学是资本家发财致富的科学，它在发展过程中必定抛弃“承认人、人的独立性、自我活动等等”的伪善性，而把工人变成没有感觉和没有需要的存在物。“人是微不足道的，而产品则是一切”。“国民经济学”是敌视人的，是以符合私有财产及其增殖为标准的。
“不言而喻，国民经济学把无产者即既无资本又无地租，全靠劳动而且是靠片面的、抽象的劳动为生的人，仅仅当作工人来考察。这表明，在国民经济学的视野里，人不是有着肉体和精神双重需求的自然人，而只是能够为资本家带来利润的“工人”，除了有以满足最基本的生活需要为限度的物质需求外，别无所求。“国民经济学不知道有失业的工人，即处于这种劳动关系之外的劳动人。小偷、骗子、乞丐，失业的、快饿死的、贫穷的和犯罪的劳动人，都是些在国民经济学看来并不存在，而只在其他人眼中，在医生、法官、掘墓者、乞丐管理人等等的眼中才存在的人物;他们是一些在国民经济学领域之外的幽灵。所以，“对人的漠不关心”是国民经济学最本质的特征。马克思在此从“国民经济学”对人的态度揭示出它是违背人性的、不道德的。
马克思还尖锐地揭露了“国民经济学”与道德对立的假象:“国民经济学和道德之间的对立本身不过是一种假象，国民经济学不过是以自己的方式表现着道德规律。实际上，马克思在这里表述了“国民经济学”是资本主义经济生活的反映这一历史唯物主义基本原理。
另外，马克思批判了“国民经济学”即资产阶级经济伦理观在财富增长与消费的奢侈和节约问题上的禁欲主义以及服从于资本增值的实质。马克思指出，“国民经济学”是一门关于财富的科学，同时又是一门关于克制、穷困和节约的禁欲主义的科学，它告诫资本家如何增殖财富，但对只是机器的工人来说则是如何节约资本的问题了。“国民经济学”对工人进行道德说教，在它看来，工人是没有感觉、没有需要、也不需任何享受的存在物。“工人完全像每一匹马一样，只应得到维持劳动所必需的东西”工人的任何享受要求，任何奢侈都是不可饶恕的。马克思嘲讽这种所谓的道德的科学:“国民经济学，尽管具有世俗的和纵欲的外表，却是真正道德的科学，最最道德的科学。它的基本教条是自我克制，克制生活和克制人的一切需要。马克思认为“国民经济学”的这种关于禁欲主义的道德说教不但是对工人的非人化状况的肯定和确认，同时也是对资本家非人化的肯定和确认，资本家的生活活动和人性被资本剥夺。它要求资本家要尽量少花钱只是为了更好地发财，更多地占有。因此，在资本主义异化劳动下，“挥霍和节约，奢侈和困苦，富有和贫穷是划等号的。“国民经济学”关于奢侈和节约的争论实质上都是在道德上为资本主义私有财产作辩护，二者本质上是相同的。在资本主义社会条件下，节约和挥霍都是受资本主义的阶级关系制约的。
(二)资本主义经济发展与道德进步的矛盾对立
关于经济发展与道德进步的关系，马克思充分肯定了经济发展对道德进步的促进作用。在《手稿》中，他热情洋溢地赞美了工业的力量:“只有通过发达的工业，也就是以私有财产为中介，人的激情的本体论本质才能在总体上、在其人性中存在;因此，关于人的科学本身是人自己的实践活动的产物。这就是说，经济本身的发展并不会阻碍道德进步，并且，只有通过经济的发展，道德进步才能获得相应的物质基础。但是，马克思转而指出，在资本主义制度下经济发展与道德进步存在着不可克服的悖论。“这种经济制度注定人们从事如此低贱的工作，处于如此悲惨和痛苦的境地，相比之下，野蛮状态也犹如王公的生活了”。
在《手稿》中，马克思以其异化劳动理论从宏观上对资本主义制度下全部经济生活的非人化和反人道性质进行了深刻的揭露。他认为，劳动异化不仅使工人非人化和不道德，也使资本家不道德和非人化。资本主义社会道德的最重要的价值观念与道德原则除了个人主义之外就是金钱至上的价值观，它使资本家的人性也异化了，因为他们的生命和人性被发财欲全部夺去，使人成为物的奴隶。一切行为、需要的满足与享受都要服从于资本和利润，因此必然带来禁欲主义的道德说教。这不仅不能使人生获得幸福，更是不人道的。
马克思认为，资本主义经济发展使得人的需要异化为对货币的需要，使人的道德水平滑落到了谷底。资本主义生产的目的不是为了满足人的需要，而是追逐最大的利润，搜取最大数量的货币。因而，人的丰富多样的需要被简化为货币的需要，“对货币的需要是国民经济学所产生的真正需要，并且是它所产生的唯一需要。有了货币就有了一切，所以，人的一切道德都荡然无存。“货币的特性就是我—货币持有者的特性和本质力量。因此，我是什么和我能够做什么决不是由我的个性来决定的……我是一个邪恶的、不诚实的、没有良心的、没有头脑的人，可是货币是受尊敬的，所以，其持有者也受尊敬。货币是最高的善，所以，其持有者也是善的。此外，货币还使我不必为成为不诚实的人伤脑筋，我事先就被认定是诚实的。马克思在手稿中对货币这种颠倒黑白的力量的描写，尤其生动地揭露了资产阶级道德的虚伪性和腐朽性。总之，在资本主义制度下经济发展与道德进步存在着不可克服的悖论。
三、(手稿)经济伦理思想的现代启示
马克思的学说之所以经久不衰，既取决于其理论本身的科学性，又取决于它回答的问题的普适性。勿庸讳言，当代经济发展现实中，物的异化以及人的伦理因素未被充分尊重甚至缺失的现象仍未根本消除，科学的人“物”观仍未得以完全树立。在我国社会主义初级阶段市场经济条件下的拜金主义，在利益驱动、金钱诱惑下人的行为被其支配而作出诸多违反人性之举，实质也即是物对人支配的表现，而我们必须警觉这种无形的支配，否则，货币一旦成为最高的善，成为一切人与生活、社会、自然界的一切纽带的纽带，成为社会普遍的化合力，整个自然与社会也就必然地被货币加以普遍的混淆与颠倒。另外，全球的经济发展正在面临前所未有的伦理道德困境。比如，人的欲望在随着物质的丰富而无止境的急剧膨胀，在物的诱惑下，人某些应有的道德属性逐渐沦落散失。那么，究竟如何在全球经济发展中营造理想的经济伦理环境?对这一问题的解决，《手稿》仍有借鉴之处，如马克思提到的类本质思想就可以对我们有所启发。面对经济发展的伦理负效应，人类必须意识到要有全人类的意识并以此来约束经济发展，把经济发展成为一种伦理性经济或道德性经济，让人类的经济进步不至于以牺牲人的道德发展为代价，而是追求在经济与伦理领域共同发展、和谐发展的人类进步。
当今经济伦理实践中所存在的问题及面临的新的挑战还远不止如此，因而，我们更应该深人研究《手稿》中的经济伦理思想，搞清思想内涵，借鉴与汲取其思想精髓，努力把握与领悟其厚重而深邃的精神实质，以求科学的指导当代及未来的经济伦理建设的实践，使经济发展与人的发展有机统一。
