论文关键词:马克思主义 毛泽东思想 中国特色社会主义理论体系 精髓
论文摘要:理论精髓具有标识功能，马克思主义理论的各个形态也不例外。“实事求是”“解放思想”与“对具体情况作具体分析”内涵的一致性，标识了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的马克思主义属性，即毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的继承性;“实事求是”“解放思想”与“对具体情况作具体分析”表述的差异性，标识了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的个性，也即毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的发展性。
马克思主义在发展过程中，与俄国社会主义革命、建设相结合产生了列宁主义，与中国革命、建设相结合，产生了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系(包括邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观)。总的说来，马克思主义的发展已经经历了经典马克思主义(马克思、恩格斯的学说)、列宁主义、毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系四种形态。这四种理论形态的精髓，除列宁主义外，其它三种理论形态的精髓，均已得到了专题研究，并形成了明确的观点。
“精髓”作为一个研究问题，是被列宁明确提出的。列宁在提出“精髓”问题之后，随即对经典马克思主义的精髓进行了概括:“他(库恩.贝拉—作者注)全盘否定了德国共产党中央委员会的策略，完全忽视了最主要的东西。他忽略了马克思主义的精髓，马克思主义的活的灵魂:对具体情况作具体分析。”很明显，列宁在这里讲“马克思主义的精髓”不是从马克思主义的内容本身，而是从实践角度就如何运用、如何对待马克思主义而言的;马克思主义的理论精髓是“对具体情况作具体分析”。列宁主义产生、形成后，其精髓并未得到经典作家的规范表述。斯大林曾使用“列宁主义的出发点”一词，他说“列宁主义的基本问题，列宁主义的出发点，列宁主义的根基，就是无产阶级专政问题。斯大林的这种表述，根本不符合马克思主义理论精髓的辞法规定性、哲学规定性及个性特征，不妥之处显而易见。毛泽东思想的精髓经由邓小平明确提出:“毛泽东思想的基本点就是实事求是，就是把马列主义的普遍原理同中国革命的具体实践相结合。毛泽东同志在延安为中央党校题了‘实事求是’四个大字，毛泽东思想的精髓就是这四个字。毛泽东同志所以伟大，能把中国革命引导到胜利，归根到底，就是靠这个。“实事求是”作为毛泽东思想的精髓已成定论。
“中国特色社会主义理论体系”是十七大提出并科学定义的新概念，其精髓中央尚无明确表述，在学术界己有多种观点。如王建军等提出的“解放思想”，秦宣等提出的“实事求是”，刘景泉等提出的“解放思想实事求是与时俱进”，严书翰等提出的“解放思想实事求是与时俱进求真务实”。在上述各观点中，本文认同王建军教授的观点，即中国特色社会主义理论体系的精髓应表述为“解放思想”。
至此，除列宁主义外，其它三种理论形态的精髓可以做如下表述:经典马克思主义的精髓是“对具体情况作具体分析”，毛泽东思想的精髓是“实事求是”，中国特色社会主义理论体系的精髓是“解放思想”。任何人都可以看出，“对具体情况作具体分析”“实事求是”和“解放思想”这三个概念内涵是完全一致的，但表述时使用的文字存在明显的差异。为什么要使用有差异的文字表述内涵完全一致的概念?这正是本文要研究的问题。
一、理论精髓能够标识理论本身的基本属性
基本属性包括共性和个性。共性描述某一理论与同体系其他理论之间的一致性关系，个性则描述某一理论与同体系其他理论之间的差别性关系。在马克思、恩格斯之后，产生了一些以社会主义为研究对象的理论。这些理论与马克思主义的关系是什么?理论精髓能够直接明了地回答这一问题。
首先，理论精髓具有表示理论共性的功能。判断一种社会主义理论是马克思主义的还是非马克思主义的，理论上讲有两种方法，一是通过理论内容的一一对比，二是通过理论精髓的对比。
通过理论内容的一一对比，理论上是讲得通的。将后来产生的马克思主义与经典马克思主义放在一起，逐一对比两种理论所含具体内容，进而判断后来的马克思主义理论是否具有经典马克思主义属性。但在实践上，这种方法不具有操作性。因为，理论往往具有庞大的体系，它所含内容也丰富多样，将丰富多样的理论内容进行一一对比，本身是极其缺乏效率的，得到的结论无法反映理论的本质，也缺乏科学性。例如，毛泽东思想以及中国特色社会主义理论体系是经典马克思主义以后产生的理论，其中的许多具体内容与经典马克思主义有差别。毛泽东思想中关于中国革命前途的理论、中国革命道路的理论、社会主义改造的理论等，均与经典马克思主义理论有别，也不尽合乎列宁主义的的观点。邓小平理论被涵盖在中国特色社会主义理论体系里，其中包括邓小平的市场经济理论、初级阶段理论、社会主义本质理论等等。这些具体理论既与马恩学说相区别，甚至是马恩未论及到的，与列宁主义的差别也十分明显。如果凭此将毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系划归于非马克思主义的范围，显然是十分可笑的。
通过理论精髓的对比得出结论的方法具有可操作性，也具有科学性。因为“精髓”是理论的灵魂，是统摄理论体系内各具体理论的。精髓的贯穿力、统摄力使其具有反映该理论本质的强大功能。既然任何一种理论的精髓都具有反映其理论本质的功能，那么，马克思主义各理论形态的精髓，也必然反映其理论本质。因此，在判断后来的马克思主义是否具有马克思主义的属性时，比较经典马克思主义与后来的马克思主义精髓，就可以得到简明而且科学的结论。如果其精髓的内涵一致，则后来的马克思主义属马克思主义，反之则是非马克思主义。
其次，理论精髓具有标识理论个性的功能。任何新理论产生并存在的价值在于创新与发展，完全继承前人理论的理论是丝毫没有价值的。其实，理论体系的发展，都表现为原有理论与新的时空条件相互作用、相互影响的过程，体系内新产生的具体理论都是原有理论与新的时空条件相结合的产物。新生理论的信仰决定理论的属性，新生理论借以产生的时空条件赋予理论以个性。因为时空条件的影响，理论本身具有个性成为必然。因为理论精髓需要统摄理论本身的全部内容，所以，理论精髓的表述也必须能够标识理论的个性。马克思、恩格斯创立的马克思主义就是一个开放的理论体系。这种开放性赋予马克思主义以巨大的理论容量和永恒的生命力。正是因为这种开放性，马克思主义能够在实践中不断得到发展。马克思主义自经典马克思主义以后的发展也不例外。毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系正是经典马克思主义与新的时空条件相结合的产物。
二、内涵的一致性标明了三种理论形态的共性——马克思主义属性
通过毛泽东思想的精髓、中国特色社会主义理论体系精髓与经典马克思主义理论精髓的比较，可以判断毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系是否属于马克思主义。
1.经典马克思主义与毛泽东思想的精髓的比较。
经典马克思主义的精髓被表述为“对具体情况作具体分析”，毛泽东思想的精髓被表述为“实事求是”。从表面看，构成两个“精髓”的文字是不同的，表述格式也有差别。不过，从内涵方面看，二者则完全一致。“对具体情况作具体分析”的哲学含义是:要分析事物的多种多样的联系，分析事物各种矛盾和矛盾各个方面的相互联系;就是要研究事物各种矛盾的环境、条件以及自身的特点，抓住主要环节;就是要分析矛盾的普遍性和特殊性的相互联结、相互转化;就是要坚持真理的具体性，反对主观主义，反对形而上学的僵死的、抽象的方法。“实事求是”的哲学含义是:“实事”就是依据一定时间、空间条件存在着的一切事物，“是”就是客观事物的内部联系，即规律性，“求”就是对客观事物内部规律的研究。
经过分析可以发现，“对具体情况作具体分析”与“实事求是”的哲学含义是完全一致的。第一，二者都坚持了唯物论的基本原则。唯物主义要求正确处理物质与意识的关系，物质第一性，意识第二性;对于事物的了解，必须按照事物的本来面目作如实的反映。“对具体情况作具体分析”与“实事求是”均强调了世界的物质性，离开了“对具体情况作具体分析”或“实事求是”，就离开了唯物主义的基础。第二，二者均体现了辩证法的基本原则。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”的原则反映了客观事物的辩证法，就是通过对具体事实的辩证分析和思考，从中求得事物的本质规律，求得解决问题的基本方法，从而不是从现象上而是从本质上去把握事物的内部联系即规律。离开了“对具体情况作具体分析”或“实事求是”的原则，辩证法就可能成为“变戏法”。而当它与唯物论结合，就真正上升为科学。在人类思想史上，由于马克思、恩格斯第一次把唯物论与辩证法结合起来，才创立了真正科学的世界观和方法论。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”既深刻地体现着彻底的唯物论，又深刻地体现着彻底的辩证法，是唯物论和辩证法的高度统一。第三，“对具体情况作具体分析”或“实事求是”体现了认识论的首要观点。实践的观点是唯物主义认识论的首要的和基本的观点。无论“对具体情况作具体分析”，还是“实事求是”，都强调一切从实际出发，尊重实际，将实际永远摆置在第一位，坚持实践是检验真理的唯一标准，反对任何形式的经验主义和本本主义。“对具体情况作具体分析”或“实事求是”符合唯物主义认识论首要的观点——实践的观点。
综上所述，可得结论:马克思主义经典理论的精髓——“对具体情况作具体分析”，其哲学内涵与毛泽东思想的精髓——“实事求是”完全一致。
2.经典马克思主义理论与中国特色社会主义理论精髓的比较。
中国特色社会主义理论体系的精髓是“解放思想”。“解放思想”与“实事求是”哲学内涵的一致性，已经得到公认。邓小平同志曾完整表述了二者之间的一致性，他说:“解放思想，就是使思想和实际相符合，使主观和客观相符合，就是实事求是”。既然解放思想就是实事求是，同时“实事求是”的哲学内涵又与“对具体情况作具体分析”完全一致，那么通过简单的推理就可以得到“解放思想”与“对具体情况作具体分析”内涵相一致的结论。
由于毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的精髓的内涵，与经典马克思主义的精髓完全一致，所以，“实事求是”“解放思想”分别标明了毛泽东思想、中国特色社会主义理论体系的马克思主义属性。
三、表述的差异性体现了三种理论形态的个性——民族性和时代性
毛泽东思想的精髓被表述为“实事求是”。它与“对具体情况作具体分析”的差别，恰好体现了毛泽东思想对经典马克思主义的发展，当然也体现了毛泽东思想的个性。一方面，经典马克思主义由西方传人中国(“中国”首先是个空间概念)，它意味着马克思主义的传播到了一个新的地域，这一地域是中国而不是西方，更不是俄国;它的发展获得了新的空间条件。毛泽东等马克思主义者将马克思主义与中国特有的国情结合起来，形成了能够指导中国革命和建设的理论即毛泽东思想，使马克思主义具有了中国特色，使马克思主义具有了鲜明的民族性。另一方面，由于马、恩、列、毛等所处的时代，均以“战争与革命”为主题，因此，毛泽东思想虽具有时代性，但是与马列主义相比，其时代性差异并不明显。由此可见，毛泽东思想就是经过发展了的马克思主义，是具有民族性的中国化的马克思主义。“马克思主义”是毛泽东思想的属性，“民族性”是毛泽东思想的个性。具有个性的毛泽东思想的形成，标志着马克思主义的发展。
毛泽东思想作为一个完整的思想体系，其个性应该得到鲜明的体现。而毛泽东思想的精髓必须能够体现毛泽东思想本身的个性。由此势必造成毛泽东思想的精髓与经典马克思主义理论精髓在表述上的差别。毛泽东思想的精髓具体应该如何表述?不可能再沿用“对具体情况作具体分析”;如果沿用，则无法体现毛泽东思想的个性。但又不能不用;如果不用，则无法体现毛泽东思想的马克思主义属性。邓小平同志找到了一种表述——“实事求是”。“实事求是”的内涵与“对具体情况作具体分析”既相一致，能够体现毛泽东思想的马克思主义属性;同时它们又相互区别，能够体现毛泽东思想的个性，突出体现了毛泽东思想的民族性。“实事求是”作为成语，是中国汉语独有的语言现象，邓小平同志也认为“实事求是”是中国语言，“实事求是”更容易被民族文化兼容和接纳。所以，用“实事求是”表述精髓，体现毛泽东思想的民族性，确实恰如其分。
中国特色社会主义理论体系的精髓被表述为“解放思想”。“解放思想”与“对具体情况作具体分析”之间的关系，类似于“实事求是”与“对具体情况作具体分析”的关系，同理可证，无须赘述。不过，由于中国特色社会主义理论体系紧承毛泽东思想，所以，有必要讨论“解放思想”与“实事求是”之间的关系。
“解放思想”与“实事求是”的内涵是完全一致的，中国特色社会主义理论体系无疑具有马克思主义属性。但表述使用的文字有差别。这种差别的存在，仍然是为了体现马克思主义在中国的发展，为了体现该理论体系相对于毛泽东思想的个性。在由“民族性”和“时代性”构成的“个性”中，由于毛泽东思想及中国特色社会主义理论体系产生并形成于同一地域—中国，因此“解放思想”相对于“实事求是”并不显现民族性，但是，“解赦思想”的时代性特征却十分鲜明。上个世纪八十年代的“解放思想”，其实就是要求人们挣脱对本本的盲从，恢复对实际的尊重;摆脱旧思想观念的束缚，恢复对现实的冷静思考。从本质上讲仍然是“实事求是”，但却比“实事求是”拥有更多的具体内容，具有更加强烈的现实针对性或时代性。所以，“解放思想”与“实事求是”的差异，体现了中国特色社会主义理论体系对毛泽东思想(包括经典马克思主义)的发展，体现了中国特色社会主义理论体系的个性。
综上可见，目前已经形成的对三大理论精髓的表述既是必然的，同时也是必要的。认识马克思主义理论精髓的标识性功能，可帮助我们深化对精髓的理解，进而深化我们对马克思主义、特别是马克思主义中国化的最新成果——中国特色社会主义理论体系的理解。
