红楼梦论文研究主题

红楼梦》这部千古传奇，一经问世，便广为流传，文人学者乃至普通读者都对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣，每每以论红、评红为时尚，下面我给大家分享一些红楼梦学术论文，大家快来跟我一起欣赏吧。

试论《红楼梦》

【摘要】《红楼梦》这部千古传奇，一经问世，便广为流传，文人学者乃至普通读者都对《红楼梦》产生了浓厚的兴趣，每每以论红、评红为时尚，它以一部小说成就了一门学问——“红学”。本文对主要红学派别进行了综合概括，并针对索隐派、考证派的谬误进行了分析，明确提出《红楼梦》是一部伟大的文学作品，不是传记，也不是 历史。作为文学作品的研究，重在研究作品本身，重在研究它的思想文化内涵、 艺术成就，而不是去探佚、猜谜或毫无意义的考证。

【关键词】《红楼梦》研究;索隐;考证;思想内涵;艺术成就

《红楼梦》一经问世就引起了文人学士的极大兴趣，研究、评论《红楼梦》开始盛行，点评是研究《红楼梦》的最早形式，点评者人数众多，点评者旨趣也不尽相同，其中最重要最神秘的是脂砚斋，其点评已成为《红楼梦》的一部分，是研究《红楼梦》不可或缺的极为重要的资料。至光绪年间，关于《红楼梦》的研究已成为显学，随着《红楼梦》的广泛流传，对《红楼梦》的研究日益 发展。“清末的民族主义思潮，激励着索隐红学的兴盛，五四新文化运动的民族与 科学精神，激励着新红学的诞生……1954年由毛泽东亲自介入并领导的批俞运动，使得红学的显学地位达到空前的显赫状态。此后，学者、作家、艺术家、学生乃至普通读者都以论红、评红为时尚”。

1 《红楼梦》研究之红学派别

《红楼梦》它以一部小说成就了一门学问即“红学”。研究者从不同角度去研究《红楼梦》，产生了不同的红学派别：

索隐派

顺治董鄂妃故事说。王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐》，说《红楼梦》“全为清世祖与董鄂妃而作，兼及当时的诸名王奇女”。并且说董鄂妃是秦淮名妓董小宛，本是明末名士冒辟疆的爱妾，后来清兵南下把她掠夺了去，送到北京，得到了清世祖的宠爱，封为贵妃，后来董妃夭亡，清世祖非常悲痛，就跑到五台山做了和尚，遂以为宝玉即清世祖顺治帝，黛玉即是董小宛。

民族主义小说，影康熙朝 政治状况说。蔡元培的《石头记索隐》认为：“《石头记》者，清康熙朝政治小说也，作者持民族主义甚挚，书中本事，在吊明之亡，揭清之失，而尤于汉族名士仕清者，寓痛惜之意，当时既虑触文网，又欲别开生面，特于事本之上，加以数层障幕，使读者有‘横看成岭侧成峰’之状况。”主张贾宝玉即为康熙帝废太子胤礽，金陵十二钗为拟清初江南之名士。书中“红”字多影“朱”字，“贾”字为斥伪朝。

历史小说，影康熙诸皇子争储说。寿鹏飞《红楼梦本事辨证》认为：以余所闻，则《红楼梦》一书……，与其谓为政治小说，毋宁谓为历史小说，不如迳谓为康熙季年宫闱秘史之为确也，盖是书所隐括者，明为康熙诸皇子争储事，只以事涉宫闱，多所顾忌，故隐约吞吐，加以障幕，而细按事实，皆有可证。

明珠家事说。陈康祺《郎潜纪闻》、钱静方《红楼梦考》认为：《红楼梦》一书即记故相明珠家事，宝玉即纳兰成德，成德乃康熙朝宰相明珠之子，金陵十二钗，皆纳兰侍卫所奉为上客者也。

金陵张侯家事说。周春《红楼梦随笔.》认为：“相传此书为纳兰太傅而作，余细观之，乃知非纳兰，而叙金陵张侯家事也。忆少时见《爵秩便览》，江宁有一等侯张谦(一说张勇)，上元人，癸亥甲子间，听父老谈张侯家事，约略与此书相符，再证以《曝书亭集》、《池北偶谈》、《江宁通志》、《随园诗谈》、《张侯行述》诸书，遂决其无疑。”

考证派：曹雪芹自传说。胡适《红楼梦考证》，说《红楼梦》记的是曹雪芹的自叙传，贾政即是曹頫，宝玉即是曹雪芹。雪芹一生的事实，原是很合乎全书的故事的，作者在卷首自己也这样说：“因曾经历过一番幻梦之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。”又云：“今日风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子……。当此则自欲将已往所赖天恩祖德，锦衣纨绔之时，饫甘厌肥之日，背父兄 教育之恩，负师友规训之德，以致今日一技无成，半生潦倒之罪，编述一集，已告天下。”主张贾宝玉即曹雪芹缩影，书中事迹，乃备记其身历风月繁华之盛。考证派代表人物还有俞平伯、周汝昌、顾颉刚等。

新索隐派：“”结束，红学研究进入一个新的历史时期，这一时期红学也呈现出市场化、普及化、大众化、消费化的特点，各种新旧流派纷纷登场，其中最引人注目、在社会上不时引起轰动效应的是索隐红学。新索隐派的代表人物是霍国玲和刘心武。索隐红学与曹学合流成为这一时期索隐红学的新趋势。

雍正、曹雪芹、竺香玉故事说。霍国玲的《红楼解梦》将《红楼梦》索解为雍正与曹雪芹和香玉三人之间的故事：康熙朝，曹雪芹家三代四人袭任江宁织造之职，享尽荣华富贵，雍正即位后，不仅结束了曹家的富贵荣宠地位，而且在雍正六年抄了曹家，雍正八年宫中选秀女，又把曹雪芹倾心爱恋的竺香玉夺入宫中，纳作妃子，后封为皇后。为了抗议这种****，曹、竺二人合力将雍正毒死，最后香玉以身殉情。

曹雪芹家族参与皇权争斗说。《刘心武揭秘红楼梦》索隐出的“本事”则是曹雪芹家族参与康、雍、乾三朝宫廷内部争夺皇权的故事：《红楼梦》中秦可卿的生活原型，就是康熙朝两立两废的太子胤礽的女儿。曹家与胤礽关系密切，为了潜在的政治资本，将废太子胤礽的女儿偷运出来，藏匿曹家，并隐瞒其身世。而曹家当选为王妃的女儿，即书中的元春，为了保护家族和自己的地位，向皇帝告发了“秦可卿”身世秘密，这位废太子的女儿只好上吊自尽。后来曹家又参与了谋刺乾隆的“弘皙逆案”，事败，王妃“贾元春”被缢杀，曹家遭到毁灭性打击。

除上述红学派别外，还有运用西方 哲学和文学理论对《红楼梦》的思想性、艺术性、主题、人物、语言等进行研究者，代表性作品，如王国维的《红楼梦评论》、李长之的《红楼梦批判》、李辰冬的《红楼梦研究》、王昆仑的《红楼梦人物论》等等。

2 我对《红楼梦》研究之拙见

索隐派是《红楼梦》早期研究的主要派别，但他们既不讲究科学逻辑，也不尊重客观事实和材料，他们可以把事实和材料任意剪裁、组合使其成为符合自己主观需要的东西，甚至可以制造出事实和材料，以证明自己的主观猜测。他们用测字猜谜的方法，牵强附会地构想出人物和事件的某种关系。正如刘梦溪先生所说，索引派是“起于猜测，止于猜测，辗转相传，缺乏论证”。胡适先生认为，索隐红学属于“附会的红学”，其索隐工作是“猜笨谜”。王昆仑先生说：“《红楼梦》索引派不是从作品内容去说明作者的创作思想和人物故事的真实意义，偏要按照书中人名、故事、用字用语，穿凿附会，证明他是影射清初某些政治历史上的个别事实，或怀着善良的动机，力求说明作者以民族思想侧面宣传反对满清皇朝统治 中国，这虽然有一定程度的政治意义，可是毕竟武断的歪曲了作者自己的写作目的，抹杀了她的社会的艺术的价值。”

以胡适先生为代表的考证派，其实与索隐派没什么本质区别，二者都认为《红楼梦》作品中隐匿或如实记录着历史事件，企图从作品中还原出历史本事来，只不过索隐派提出了所谓“明珠家事说”，“顺治董鄂妃故事说”，而胡适提出了“曹雪芹家事说”罢了。黄乃秋先生认为：“胡君考证《红楼梦》，范围限于着者与本子，不容以史事附会书中之情节。”“然胡君虽以此律人，其自身之考证，顾仍未出此种谜学范围，如谓甄贾两宝玉即曹雪芹，甄贾两府即曹家，又谓两府之接驾，皆曹家事。”“其以不相干的零碎史事来附会《红楼梦》的情节”，与索隐派如出一辙，只不过是五十步笑百步罢了。

文学创作要求的不是简单的记录生活，不是简单的生活真实，而是艺术的真实，艺术的真实不等于生活的真实，艺术的真实是作家认识生活、概括生活的产物，正如毛泽东同志所说：“作为观念形态的文学作品，都是一定社会生活在人们头脑中反映的产物。”是作家对生活真实进行选择、加工、提炼的结果，是通过艺术形象所反映出来的生活本质的真实，是生活真实的概括与升华，所以文学作品比普通的实际生活更高，它源于生活而高于生活。李辰冬先生也说：“以创作家的惯例而论，他们的着作绝不是实际事物的抄写。”

在文学创作过程中，作家要塑造一个典型人物或安排一套故事，并不拘泥于生活真实，不一定仅仅根据一位模特或一件实在的事件照抄下来，他需要观察许多同类的人物和同类的故事。当他开始之时，可能是从一位模特或事件观察起，但久而久之，观察思考得多了，就会把原来真正的模特或事件忘记了，而只凝成为一个普遍的共性的典型人物或典型事件。所以对于一部伟大的作品的典型人物和故事，固然无从考证出其模特是谁，故事是哪一实事，即使作者自己恐怕也难于确凿的指出来。高尔基曾说：“文学者描写他所熟悉的商人、官吏或工人……如果作家从二十个至五十个，不，从几百个商人、官吏或工人每个人当中，抽出最特质的阶层特征——习惯、趣味、动作、信仰、言论等，而能够将他们统一在一个商人、官吏或工人身上，那么，作家就会由这样的手法而创造成典型。”鲁迅先生也曾说：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过，但决不全用这事实，只是采取一端，加以改造或生发开去，到足以几乎完全发表我的意思为止。人物的模特也一样，没有专用一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，一个拼凑起来的角色。”像这样，我们如何叫鲁迅先生能如实的指出他的“阿Q”或“孔乙己”的模特究竟是谁来呢?曹雪芹在下笔写《红楼梦》之前，他一定不知观察和研究过多少实在的贾宝玉、林黛玉、薛宝钗、王熙凤以及一切其他人物，然后才能产生他想象的笔下的人物，所以你现在想指出他们的生活原型是谁，那是徒劳无益的。

夫《红楼梦》者，小说也。他只是一本由许多素材综合而成的小说，而不是为一家一人作传，贾宝玉是许多贵公子性格所组成的典型，他代表着不热衷功名、贪图安乐、为祖母所宠爱的聪明温柔的贵族公子。这里面有纳兰容若、有和珅的公子玉宝，有其他我们所不知道的人物，也有部分是曹雪芹自己。这部混合体的伟大人情小说，目的只是寄托作者自己的出世的消极的愤慨，以及幻想的繁华梦。他是一本小说，一本利用各种材料和想象组织的小说，不是传记，也不是历史。所以李渔说：“凡阅传奇必考其事从何来，人居何地者，皆说之痴人，可以不答者也。”

不少研究者指出，“《红楼梦》只不过是一部小说”，“ 《红楼梦》首先是一部小说”，呼吁回归到《红楼梦》的文学价值上来，回归到《红楼梦》在中国文学和文化中地位研究，回归到作品的艺术分析，把《红楼梦》当小说来读。启功先生说：“我以为与其费劲炒作这种没有意义的发现，还不如好好读读《红楼梦》本身，体会一下书中丰富的内容。”如果抛开作品本身而去研究曹学、版本学、探佚学、脂学，去索隐作品影射谁，这是本末倒置，舍本而求末。离开了《红楼梦》这部小说，研究其它又有什么意义?研究曹雪芹及《红楼梦》版本对帮助作品的理解有一定作用，但没有弄清曹雪芹及其家族史，并不会影响《红楼梦》成为一部伟大作品，他在文学史上的地位是由作品本身的成就所决定的。至于索隐是自传说、顺治董小宛故事说等，这原本偏离了小说的研究，这样的研究完全没有实际意义，对小说的研究也没有任何作用。如果研究某一部作品都要这么研究的话，那么“阿Q”是不是也要研究一下影射谁，“孙悟空”又是影射谁?吴俊升先生认为：“我们所以读此书，是因为艺术之美的欣赏，而此书美之所在，并不在乎勾心斗角，影射史事，而在乎即此人，即此事，写的入情入理，为深刻呈露的表现。所以读此书，只要就其本体欣赏，已便得其神髓，不必另下索隐的功夫。”

当然为满足公众对古典文学的娱乐需求，作为一种娱乐、消遣，就好像听故事，这种索隐也未尝不可，如刘心武先生的《揭秘红楼梦》。但这仅仅是一种娱乐，就好像“戏说”一样，不是学术研究，已偏离了学术研究的范围。

3 结语

《红楼梦》首先是一部伟大的文学作品，他伟大就伟大在有深邃丰富的思想文化内涵、鲜明的人物形象、复杂的结构、写实的手法、个性化的语言。作为文学作品的《红楼梦》，对它的研究应该重在研究作品的本身，重在研究它的思想意义、艺术成就、语言、结构、人物塑造、文化内涵等等。正如黄乃秋先生所说：“是故居今日而读《红楼梦》，首当体会其所表现之人生真理，如欢爱繁华之为梦幻，出世解脱之为究竟……。次当欣赏其所创造之幻境，如布局之完密，人物之敻绝，设境之奇妙，谈话之精美等。不此之务，而尚考证，舍本逐末，玩物丧志，于己徒劳，于人鲜益。”冯其庸先生也明确指出：“把《红楼梦》作为一部具有丰富的思想内涵和社会内涵的文学作品小说来研究，而绝不是把它当做‘清宫秘史’或‘谜语大全’，文学就是文学。”

参考文献

[1] 吕启祥，林东海.《红楼梦研究稀见资料汇编》.北京：人民文学出版社，2002

何安萍.《红楼梦研究ABC》.广州:花城出版社,2009

李长之,李辰冬.《李长之李辰冬点评红楼梦》.北京:团结出版社,2006

王昆仑.《红楼梦人物论》.北京:北京出版社,2004

启功.《启功给你讲红楼》.北京:中华书局,2007

点击下页还有更多>>>红楼梦学术论文

1。作者原籍河北润丰县，汉军正白旗人，祖上是满清的包衣奴才，因为沙场上立功而封官授爵，在整个康熙朝倍受恩宠。其家从清初起，到作者一代止，是一个簪缨世代，钟鸣鼎食的“百年望族”。从作者祖父到其父亲三代中，一共做了四任，历时六十余年的江宁织造（实际上是皇帝设在外地的间谍组织），期间还兼任苏州织造和两淮盐政。然而这个大家族在雍正时期却卷入了皇室的纷争，遭到革职抄家的命运。曹雪芹由少年时期的锦衣玉食，逐渐走向了贫困潦倒，靠亲朋好友接济，以食粥度日。“衡门僻巷愁今雨，废馆颓楼梦旧家”，“燕市哭歌悲遇合，秦淮风物忆繁华”，正是作者当时生活的真实写照。残酷的现实促使了作者的觉醒，在饱尝了家破人亡的痛苦之后，他开始思考产生这一悲剧的深刻社会原因。2。主题，是文学作品通过描绘现实生活和塑造典型形象所表现出来的中心思想，它是作者经过对现实生活的观察、体验、分析、研究，经过对题材的提炼而得出的思想结晶 高尔基在谈到主题的形成时说过：“主题是从作者的经验中产生，由生活暗示给他的一种思想，可是它蓄积在他的印象里还未形成，当它要求用形象来体现时，它会在作者心中唤起一种欲望——赋予它一个形式。”③这就说明，作为“文学的第二个要素”的主题，是作者在完成作品的同时，便已寓于其中的一种客观存在着的意识形态，它决不以读者或评论家的思想认识为转移 因此，要探索和确认某个作品的主题，正是要探索和确认其作者通过作品所力图表达的、同时也是“生活暗示给他的”那种思想——其中包括他对现实生活的认识、评价和理想。换句话说，就是要探索和确认作者写作该书的主旨。我们以这种较为清晰的概念去探索《红楼梦》的主题，便可以发现：过去在这个问题上的种种论断，几乎都与曹雪芹通过作品本身所要表达的中心思想或主旨，存在着程度不同的距离。历史上那些明显歪曲或误解《红楼梦》主题的奇谈怪论，我们暂且不去管它，单就建国以来学者们试图运用马克思主义的理论去阐发《红楼梦》主题的情况而论，便有不少值得引为教训的偏颇或不够贴切之处。例如：.有人说，《红楼梦》的主题是反封建。这从大的范围说，固然不会错。但以作品的具体内容相对照，便显得过于笼统。到底是全面地反封建呢，还是主要反对某一个方面呢？正由于其规定性不强，以致同样持这种论点的学者，他们各自的解释却差异很大。~" m又有人说，《红楼梦》的主题是全面反封建，即所谓揭露批判封建制度黑暗、腐朽的各个方面。这种论点在目前较为流行，它比上一种论点更具体，而且乍看起来也颇有道理。作者通过书中的形象描写，不正是对封建制度从经济基础到上层建筑的各个领域，都程度不同地作了揭露批判吗？但仔细一想，我们是在研究作品的主题，即作者在书中所要表达的中心思想或主旨，并不是研究作品的整个思想内容。这样不分主次全面包罗的主题说，显然也不符合作品的实际情况，而且在概念上有着逻辑学里外延太宽的毛病。' 还有人说，《红楼梦》的主题是反对封建婚姻制度。这总算落实到“反封建”的某一着重点上去了，在一定程度上，也确实体现了作品主线——一般称之为宝黛爱情悲剧——的思想意义。但这一思想意义是否足以体现整个《红楼梦》的主题呢？舒芜先生的文章所敏锐指出的一个现象，可以帮助我们回答这一问题。即：人们在看越剧《红楼梦》电影时，感动得纷纷流泪，而“散场以后又觉得很不满足”。这的确道出了许多人心中隐约存在的一种共同感受。是电影的概括性不强吗？不是。改编者对作品主要情节线——即所谓宝黛爱情悲剧——的概括性描写，应该说是相当成功的。而且仅从这一点上看，其感人至深的程度，也许不亚于读《红楼梦》原著（当然也包括高鹗的续作）的有关描写。是表现主题不鲜明、不突出吗？也不是。改编者所要提示的主题——反对封建婚姻制度——无疑是鲜明的、突出的。那为什么会感到不满足呢？我以为，其根本原因正在于：越剧《红楼梦》的电影偏离了原著的真正主题，从而也就削弱了原著的思想意义，因此它所表现的内容就并不是整个的《红楼梦》，甚至也不是概括的《红楼梦》。由此可见，将反对封建婚姻制度这一点认作它的主题，则又显然缩小了作品主题的思想意义长期以来最为流行的说法还是，认为《红楼梦》的主题，是通过描写贾家（或曰四大家族）的衰败，揭示封建社会的必然衰亡。有人甚至干脆说，“《红楼梦》的主题是写封建社会末期的政治斗争”④（以其阐述的观点分析，仍属“必然衰亡”说）。这一类说法，在目前重印或新出的有关文学史和文艺理论的教科书中，以及在某些有影响的红学家的最新论著中，仍然普遍盛行着。它在一定程度上，反映了我国近二十多年来在评论《红楼梦》的思想性方面所表现的一种“左”的倾向。从这论点本身来看，也还存在一个主题概念含混的毛病。作品有没有表现贾家（注意！并非四大家族）的衰败呢？有没有表现封建社会末期的政治斗争呢？应该说都表现了。而且在整个的气氛上和个别的细节上，还表现得很典型。但关键问题在于，这些并不是作为《红楼梦》的情节主线，更不是作为思想主题来表现的；而是作为展开情节、衬托人物、突出主题的背景来表现的。; 回顾了过去种种论断的得失之后，再回过头对《红楼梦》的整个艺术描写和典型人物形象进行深入细致的分析，便能较为准确地把握住曹雪芹在《红楼梦》中所要表达的、而且实际上已经表达出来的主题。

《红楼梦》揭露了封建社会后期的种种黑暗和罪恶，及其不可克服的内在矛盾，对腐朽的封建统治阶级和行将崩溃的封建制度作了有力的批判，使读者预感到它必然要走向覆灭的命运。

同时小说还通过对贵族叛逆者的歌颂，表达了新的朦胧的理想。作者将贾宝玉和一群身份、地位不同的少女放在大观园这个既是诗化的、又是真实的小说世界里。

来展示她们的青春生命和美的被毁灭的悲剧。作品极为深刻之处在于，并没有把这个悲剧完全归于恶人的残暴，其中一部分悲剧是封建势力的直接摧残。

如鸳鸯、晴雯、司棋这些人物的悲惨下场，但是更多的悲剧是封建伦理所造成的，是几千年积淀而凝固下来的正统文化的深层结构造成的人生悲剧。

扩展资料：

曹雪芹笔下的《红楼梦》为我们展现了这场无声的较量。贾宝玉和林黛玉的悲剧爱情故事浓缩了这场较量的全部硝烟，“一个是阆苑仙葩,一个是美玉无瑕”，“质本洁来还洁去”。

在面对封建礼教下的种种迫害和冷漠，甚至以生命的付出为代价，质本洁的追求始终不弃。我们感叹贾、林两人爱情的悲剧的时候，看到了造成悲剧的一个重要因素。

《红楼梦》的时代背景在明末清初，以一个大家族的兴衰和公子红妆们的爱情故事做障眼，隐写国破家亡的史实。按照《红楼梦》的描述，也就是通过贾王薛史四大家族的覆灭。

来反映 “家亡血史”。这样的思想主题放在这样的时代背景下，一个民族大悲剧才会让主体民族的读者感同身受、同悲同戚。用《红楼梦》的语言说是“万艳同悲”！

国家灭亡导致很多家族灭亡的主题，比一个家族衰落史的个案主题，更能打动人心，从而引起读者广泛持久的共鸣。异族入侵，国家灭亡！几千万民众因反抗剃发易服恶政而被屠戮。

众多的家庭消亡，生灵涂炭，“白骨如山忘姓氏，无非公子与红妆。”这样的主题才是《红楼梦》成为伟大小说的原因！而且这个明末清初时代背景定位不是毫无根据的猜测。

它是跟书中贾雨村、甄士隐、王熙凤、贾探春等人都生于“末世”相契合，国家江山沦陷与石头所记之事开篇“地陷东南”相契合，改朝换代与“昨夜朱楼梦，今宵水国吟”相契合。等等。

正如《红楼梦十二支》收尾《飞鸟各投林》描述的那样：“为官的，家业凋零；富贵的，金银散尽。有恩的，死里逃生；无情的，分明报应。欠命的，命已还；欠泪的，泪已尽。

冤冤相报岂非轻，分离聚合皆前定。欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸。看破的，遁入空门；痴迷的，枉送了性命。好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！”

这时候不论男女老少，富贵贫贱，地位高低……悲惨的境遇都是一样！悲痛自然刺进人们心窝，天下人同来一哭！

在改朝换代大背景下，作品的悲剧性主题，远远胜过在社会稳定时期一个大家族衰亡的个案悲剧。《红楼梦》的民族性、国家性悲剧，才是她的伟大之处！

参考资料来源：百度百科-红楼梦

从贾家衰败的主要原因看《红楼梦》的主题思想 关于贾家败落的主要原因，不同的读者，学者有不同的见解。先看两位红学家对此的回答。一位是周汝昌先生，另一位是俞平伯先生。 周汝昌先生认为贾家败落的主要原因有以下几点： 一是元妃死，贾家失去了*山，第十八回省亲点戏第三出是“乞巧”，脂批：长生殿中伏元春之死。并说明此事是“通部书之大过节大关键”。二是犯了政治上的重罪。贾珍为厚葬秦可卿，非得用“坏了事”的义忠亲王老千岁的棺材板。贾政劝说无效，脂批：政老有深意存焉。三是被贾雨村之累害。贾雨村与贾赫关系密切，且常常并举，牵涉到贾雨村把石呆子陷害致死，抄没扇子送贾赫一案。四是除去外鬼贾雨村，还有内祟王熙凤。大致从凤姐待下人苛刻狠毒，放利事发，贾琏为尤二姐报仇，弄权铁槛寺害死两条人命，受贿三千金，这些事被发现。除此之外，还有内部腐朽、子弟胡为，亲戚同时失势，抄家下狱等。周汝昌先生还有讲到一点是天灾人祸相随。旧批家尝说开端鄄士隐一段小荣枯是宝玉一生小影。鄄士隐先虽半落，实因遭火而一败涂地，不然，那能如此干净。第三十九回刘姥姥正信口开河，南院马棚里走了水，批云：一段为后作引。似乎贾家后来也遭此一劫，因此才有白茫茫大地真干净。很明显，周汝昌先生看重脂批，他也曾得出史湘云的原型是脂砚斋的结论。 俞平伯关于贾家败落的原因主要有三：抄家、自残、枯干。大意如周汝昌先生所述 。 如果就小说读小说，抛开红楼梦以外的一切东西――作者、背景等。上述对贾家衰败的解释是够全面的了。然而红楼梦的伟大之处与其成书背景密不可分，那么，上述形式主义的结论便不能接触到问题的本质更不能阐明红楼梦伟大的现实主义。贾氏的衰败与整个清朝社会史的发展是相联系的，李希凡和蓝翎两位红学家看到了这点。他们认为贾氏衰败不只是一个家庭原因，而是整个封建贵族阶级在逐渐形成的新的历史条件下，必然走向崩溃的征兆。其中最基本的是经济原因。为了维持奢华的物质生活，贵族阶级残酷剥削 农民。农民因此破产，发动起义。社会矛盾和阶级斗争加深。贾家的衰败和封建社会的灭亡已成定局，至于高鹗续书中的“兰桂齐芳”结局当然是荒谬的。 时势造就英雄，英雄改变时势。然而曹雪芹不是英雄，他只是描绘了现实主义的悲剧，时代的、社会的、阶级的、人的悲剧，曹雪芹以补天不成，象征内心那种欲力挽狂澜，扶大厦于即倒的原望的落空。但并未因此停止与封建正统思想的对抗。曹雪芹是一个文学奇才，具有一切伟大文学家都具备的对现实敏锐的洞查力。他们认清现实的丑恶，发出不满的声音，对未来有朦胧的设想，但是不能从根本上解决它。因为他们不是革命家。 红楼梦的思想艺术性很难说得明白毕竟曹雪芹也已经成为历史。这位孤独的天才在当时无人理解他，现在，更不可能。我们能很好的理解红楼梦，但不能很好理解曹雪芹。

千红一窟（哭）、完艳同杯（悲）

由各种人生悲剧反映封建社会的腐败，封建社会由盛到衰，必将灭亡。