关于哥窑的论文的参考文献

哥窑器物独一无二的特征竟然是它

（南宋）哥窑灰青釉葵花式洗

（南宋）哥窑青釉贯耳壶

当你剥开一个茶叶蛋，是否会被褐色蛋壳上破碎的纹路所吸引？有谁会认为这是一种美的纹饰？恐怕没人会这么想。可是，中国古代瓷器烧造史上出现过这样一种瓷器，它的表面布满了像碎蛋壳一样的裂纹，一道道纵横交错，仿佛乍暖还寒时节河湖之上开裂的冰面，裂纹的开合，天然取之，让人产生无尽的遐想。因为这样的裂纹，这种瓷器成为中国陶瓷史上一道亮丽的风景，这就是宋代的哥窑瓷器。前人论宋代五大名窑：“雨过天青话汝窑，如冰似玉品官窑，金丝铁线论哥窑，夕阳紫翠赏钧窑，洁白无瑕鉴定窑。”

“金丝铁线”正是哥窑器物独一无二的特征。此特征首先源自瓷器表面的开片。走进故宫延禧宫正在举办的“金丝铁线——故宫博物院哥窑瓷器展”，迎面墙上是一块大展板，浅蓝色的底上，四分五裂片状图案点明了哥窑瓷器最为显著的特征——开片。传世哥窑瓷器釉面所产生的开片纹本属于烧造工艺上的一种缺陷，是瓷胎与釉膨胀系数不一致所导致的后果。釉面被分割成大大小小的块面，疏密天成，窑工发现后认为是废品，上报督陶官，请求报废处理。管理者看问题的眼光毕竟与窑工不同，他们在破碎的釉面上发现了一种天然的韵律美，能带给人一种崭新的艺术享受，于是将本欲丢弃的器物保留下来，并且由此开始刻意追求这样一种独特的美。经过窑工反复试验，终于掌握了瓷器釉面开裂的规律，哥窑瓷器就此诞生。

窑名谜团

哥窑，哥哥的窑，这种直白的望文生义居然与历史记载颇为相符。与哥窑相关的最早文字见于元代至正二十三年（1363年）孔克齐《静斋至正直记》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑。此后明代嘉靖年间的文献更给予了明确的佐证。陆深撰《春风堂随笔》中记载：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑。生二所陶青器，纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类；生一所陶者色淡，故名哥窑。” 这里将哥哥开的窑场称为哥窑，而嘉靖四十年《浙江通志》中记载了关于“哥窑”与“弟窑”的传说，说明应该还有一个弟窑。时光流传，瓷器史上哥窑大光异彩，弟窑早已被忘却，究其原因，正在于哥窑瓷器开片的突出特点，令其与众不同。它一经问世，便备受追捧，历代仿烧不断。

然而以上文献均出自元明两代，既然所载哥窑诞生在宋代，当然应该在相关的宋代文献中找到记录，可是后代人至今没有发现半点踪迹。哥窑的身世因而成为一个跨越千年的谜团。时至今日，在陶瓷专业界有三种哥窑的称谓：“文献哥窑”“传世哥窑”与“出土哥窑”。元明两代文献中记载哥窑出于处州龙泉，与龙泉窑同址，不少人认为哥窑即龙泉窑，此为文献上的哥窑，但无法证明宋代创烧了哥窑瓷器；而传世的哥窑指实际藏于故宫博物院和台北故宫博物院的哥窑瓷器，加上流散于海内外的传世品，约计三百件左右，此为实物哥窑；陆续出土于各地的哥窑瓷器，集中于元明清时期，与传世哥窑器物近似，但无法确切证明就是宋代哥窑器物，因此，学者们对传世哥窑瓷器的年代纷纷提出质疑，认为哥窑更有可能是元明时期的产物。

哥窑之美

关于哥窑身世，连篇累牍的专业论文极多，本文不再记述，何不抽身细品哥窑瓷器之美呢？“哥窑百圾破，铁足独称珍。”这是乾隆皇帝作于1781年的《咏哥窑葵花碗》中的诗句，道出了哥窑之美。“百圾破”亦称“金丝铁线”，即较粗疏的黑色裂纹与细密的红、黄色裂纹交织在一起。另外，由于烧造哥窑瓷器的土质含铁量较高，胎体大都是紫黑色或棕黄色，烧成的瓷器由于口部边缘釉薄，隐露胎色而呈紫色，底部未挂釉处显现出铁黑色，故又有“紫口铁足”之称，对此，明代曹昭在《格古要论》中早有提及：“旧哥窑，色青，浓淡不一，亦有紫口铁足”。乾隆对哥窑瓷器甚为喜爱，题咏诗词共有21首，涉及盘、碗、洗、瓶、尊、炉、枕、砚等造型。宫廷工匠遵旨将其镌刻在器物上，部分流传至今的作品为今人了解乾隆朝对哥窑瓷器的鉴赏标准提供了重要参考。其实不只是清朝皇帝喜爱哥窑，明朝皇帝早已树立了榜样，尤以宣德与成化时期为盛。如成化时期创烧的一种仿哥窑八方高足杯，继承前制，并形成了自己的时代风尚。高足杯形制玲珑俊秀，装饰典雅精美，其釉质肥润，平整光亮，光泽度较强，但没有宋代哥窑“酥润含蓄”之感。口、足釉色及“金丝铁线”纹也较宋代哥窑片纹规整，少天成之趣。明、清至今，哥窑一直被视作名窑而进行仿烧。从传世和考古发掘获得的实物看，景德镇御窑厂在明代宣德年间已成功仿烧哥窑瓷器，清代雍正、乾隆时期达到兴盛。

追摹古风

哥窑瓷器的造型多摹仿古代青铜器，这种设计思路源于中国古人的复古思想。古人认为理想社会出现在夏、商、周三代，将周朝视为礼制的代表。帝王倡导恢复古礼，用器也开始追摹古风。无论是上古玉琮、商周鼎彝，还是历代名窑，只要造型契合用意，都可仿造，用于宫廷陈设。特别是在宋徽宗以后，不少官府和民间用瓷都以商、周青铜器为楷模，复古之风从此连绵不绝，影响深远。常见的有三足双耳乳足炉、胆式瓶、贯耳瓶、八方穿带瓶、弦纹盘口瓶等，也有盘、碗、洗、罐之类。这些仿古瓷器或许曾作为礼器摆放于古人祭祀大典之上，进而在民间演变成焚香、插花的优雅生活点缀。

哥窑瓷器造型追求古拙、质朴、浑厚。胎质坚致凝厚，如同堆脂。釉色多呈灰青、粉青、油灰、月白、灰黄、深浅米黄等多种。釉质温润，釉面泛酥油光，如人脸之微汗，即所谓“润泽如酥”。哥窑器物通常釉层很厚，最厚处甚至与胎的厚度相等，釉内含有气泡，如珠隐现，显微镜下呈现“聚沫攒珠”的效果。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中说，官、哥釉气泡密集似“攒珠”，即指哥窑瓷器釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器表上。这类特征不易模仿，是辨别真假哥窑瓷器的一个传统方法。

老子曰：“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随。”任何美的和善的事物，本身都包含着不美、不善的一面。美与不美相互依存。一切事物都处于运动变化之中，美可以转化为不美，善也可以转化为不善，这是事物发展的规律。天地间没有美与不美的区别，美丑的差别只存于人的主观意识当中，缺陷即来自带有偏见的主观判断。将眼中之不美转化成一种美，需要智慧，更需要包容天地万物的平常心。尊重自然，敬天爱人。古代窑工偶然之中创烧出哥窑瓷器，后世不断加以改造，使之成为一种特定的美，为美的家族增添了新的成员，体现出人有能力将这个世界上种种不完美转化为完美的用心与意志，这也许是哥窑瓷器留给我们后人最有益的启示。

有。哥窑是历史上唯一的宫庭窑，是北宋朝宫庭制瓷工艺中的稀世珍品，明代文献中记载的宋代五大名窑[1] 之一，全世界现存唯一孤品一件，【北宋牡丹三彩洗哥窑】。此件哥窑，难得一见的神秘的古典作品，在哥窑瓷这个狭小天地里，尤如‘真龙天子’再现。关于哥窑的文献记载最早可见于明代《宣德鼎彝谱》[2] ：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代所烧；故后世只列五大名窑，即官、哥、汝、定、钧。作为五大名窑之一的哥窑，随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而；由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年（1363年）孔齐的《至正直记[3] 》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，“绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……”，此文多处提到“仿宋哥窑款式”，因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”陆深，字子渊，上海人，弘治十八年进士，卒于嘉靖二十三年（1545年）。文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。然而明万历十九年（1591年）高濂的《遵生八笺》[4] 又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……”，文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说”。明末和清代，论及哥窑的文献越来越多，但多为抄录诠释前人著作的产物，沿袭《春风堂随笔》和《遵生八笺》之说。然而对于哥窑器物特征的描述倒是越来越具体，越来越清晰。综合各类文献资料，哥窑的特征为：胎色黑褐，釉层冰裂，釉色多为粉青或灰青。由于胎色较黑及高温下器物口沿釉汁流泻而隐显胎色，故有紫口铁足之说；釉层开片有粗有细，较细者谓之“百圾碎”。根据文献提供的线索，人们在浙江龙泉的大窑和溪口找到了生产类似器物的窑址。其产品为黑胎开片，釉色以粉青和灰青为主，单色纹线，应为入土所致，用垫饼垫烧。上述特征及烧造年代均与文献所述完全相符。至此，宋代五大名窑的哥窑已成定论，其烧造年代为南宋中晚期，产地为浙江龙泉。然而，不久后人们发现了一类与哥窑特征相符的，而与龙泉产的哥窑特征有别的器物。此类器物亦为黑胎开片，紫口铁足，但其釉色多为炒米黄，亦有灰青；纹线为黑黄相间，俗称“金丝铁线”；用支钉支烧，器型亦不同。由于此类器物仅故宫博物院、上海博物馆、台湾故宫博物院等有少量收藏，而不见于墓葬出土，故被称为“传世哥窑”，而称龙泉所产为“龙泉哥窑”。20世纪90年代起，人们对传世哥窑进行深入研究，但由于传世哥窑的窑址无踪可觅，对其性质及年代一时难有定论。一种观点认为，传世哥窑应为文献所述南宋修内司官窑。其理由是，根据南宋顾之荐《负暄杂录》所述理解，修内司官窑产品质量优于郊坛下官窑，但修内司官窑至今无影无踪，更无从知晓其产品面目，而现有实物资料仅有传世。

哥窑，是文献中记载的宋大名窑之一，是迄今未找到切窑址的名窑。哥窑瓷器非常珍贵,据统计,全世界大约有一百余件，远少于元青花的存世数量。国际拍卖市场上,近两年每出现一件,一般成交价都在上百万美元。现在古玩市场上出现的哥窑瓷器,95%以上都是现代仿品目前,对哥窑瓷器的认识，主要从两个方面获得。一是古代文献记载。据《国宝大观》175页程晓中“哥窑海棠式洗”说:“现在我们所能见到的哥窑记载，最早为明宣德三年(1428年)的《宜德鼎彝谱》:内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿,款式典雅者,写图进呈……’这里除柴窑迄今既不见器物,也未见窑址外,余下便是赫赫有名的宋代五大名窑。稍晚有明人曹昭的《格古要论》:“旧哥窑出,色青浓淡不。亦有铁足紫口，色好者类董窑,今亦少有。成群队者,是元末新烧,土脉粗糙,色亦不好。”对哥窑记载最详细的,要属嘉庆四十五年刊刻的《七修类稿续编》:`哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县,南宋时有章生一、生二弟兄各主一窑,生一所陶者为哥窑,以兄故也,生二所陶者为龙泉,以地名也.其色皆青,浓淡不一其足皆铁色,亦浓淡不一,旧闻紫足,今少见焉。’根据这些记载,人们便把上海博物馆、台湾故宫博物院、英国大维德基金会等世界著名博物馆以及一些收藏家收藏的青釉带开片,有紫口或有铁足的器物称之为传世哥窑。”二是清宫旧藏的流传有序的哥窑瓷。传世哥窑的器型主要有八方杯、炉、洗、盘、碗、罐、瓶等;釉色主要有青黄色、月白、影青等色,以青黄色为多。胎体颜色分黑灰、浅灰、深灰、土黄等色,以黑灰色胎为多。哥窑瓷器有个最大的特点,就是开片,它是由于瓷器冷却时,胎釉收缩率不同而造成的一种缺陷,但具有独特的装饰效果。哥窑以优美的开片而闻名,有金丝铁线之称,其大开片中套小开片,大开片颜色发黑闪蓝,称铁线,小开片颜色发金黄,称金丝。从清宫旧藏的传世哥窑瓷来看,不完全具备紫口铁足的特征。有的有紫口,无铁足,有的有铁足,无紫口。哥窑瓷器从元代末年到明清以至现代都有仿制,明清仿制哥窑瓷大多都有年款,也有没年款的。明清仿哥窑瓷器与哥窑瓷器特征相比,有很大的区别。一、传世哥窑瓷器的特征传世哥窑瓷器有三个特征是目前无法仿制的。其一是传世哥窑瓷器釉面不光亮,有一层酥光,看上去好像器物釉面出汗。其二是传世哥窑瓷器上的金丝与铁线各一张网纹,就是金丝一张网纹,铁线又是一张网纹,看上去,好像金丝线纹上面,又覆盖了一张铁线网纹,两色网纹线,各行其是,互不相干。其三是传世哥窑瓷器器物底足有铁锈红颜色,并有近千年岁月氧化的自然包浆,铁线颇色发黑闪蓝,并有晕散感(对外扩散)。二、明清仿哥窑瓷的特征明清仿哥窑瓷,主要是景德镇仿制。它有以下几个特征:1.胎体颜色呈瓷白色。2.釉面有一层自然空气氧化的宝光(学术界称润光),与明清单色釉瓷釉面宝光相似。3.金丝与铁线交织在同一张网纹线上面。4.铁线的颜色发黑,与传世哥窑瓷器上面的铁线颜色发黑闪蓝有明显的不同。5.有的器物口沿及底足施酱色釉,模仿传世哥窑紫口铁足的特征,也有器物口沿及底足不施酱色釉颜色,但器物底部露胎处有自然空气氧化的包浆(陈旧感）。三、现代仿哥窑瓷的特征现代仿哥窑瓷,仿制的造型、釉面的开片、作旧的方法是五花八门,千姿百态。但与传世哥窑真品瓷及明清仿哥窑瓷相比,都有很大区别。现代仿哥窑瓷器有以下几个特征:1.釉面有一层贼光(学术界称火光),如果作旧,就留有人工作旧的痕迹,釉面的光不自然。没有传世哥窑瓷釉面上的酥光,也没有明清仿哥窑瓷釉面自然空气氧化的宝光(学术界称润光)。2.现代高仿品可以仿制出传世哥窑瓷的金丝与铁线两张网纹互不相干的特征,但与宋哥窑瓷器的金丝铁线,还是有很大的不同。宋哥窑瓷器的金丝铁线,像钢笔在宜纸上面画了一条线一样,有自然的晕散(对外扩散）。现代高仿哥窑瓷的金丝线,就像圆珠笔在宜纸上面画了一条线一样,比较生硬,无自然晕散。

“哥窑”名列宋代五大名窑，在陶瓷史上有举足轻重的地位。哥窑胎多紫黑色、铁黑色、也有黄褐色。釉为失透的乳浊釉，釉面泛一层酥光，釉色以炒米黄、灰青多见，釉面大小纹片结合。经染色后大纹片呈深褐色，小纹片为黄褐色，也称‘金丝铁线’“墨纹梅花片”“叶脉纹”‘文武片’等。这是传世哥窑的主要特征之一。器形有各式瓶、炉、尊、洗及碗、盆、碟等。多见仿古造型，底足制作不十分规整，釉面常见缩釉和棕眼。而《中国陶瓷史》这样叙述：造型有各式瓶、炉、洗、盘、罐等。论胎有厚薄之分，其胎质有瓷胎和砂胎两种，胎色有黑灰、深灰、浅灰、土黄多种色调，釉色也有粉青、月白、油灰、青黄各色。从时间上讲，这里应有早晚之别，从产地说也有恐非一个瓷窑的作品，情况是比较复杂的。记载“哥窑”的古文献主要有：元代的《至正直记》，明代的《格古要论》、《遵生八笺》，清代的《博物要览》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窑窑址何在？性质如何?一直是陶瓷史研究中众说纷纭、悬而未决的问题。流传于世的“哥窑”经典器大多源自清宫旧藏，由于这批器物与古文献中的记载的“哥窑”特征不符，而且没有考古资料佐证，因而造成了中国陶瓷史上最大的悬疑。为区别于明、清文献中所记载得哥窑（龙泉章生一窑），宫中名为“哥窑”的传世品，后世鉴赏家称其为“传世哥窑”。

哥窑器必须具有众所周知的“金丝铁线”、“紫口铁足”。前者是哥窑的与众不同的裂纹，大纹为“铁线”，有的显蓝，大纹中套的小纹为“金丝”，有的不一定显金黄，大纹小纹合称为“面圾破”，它应当是密而不疏，曲而不直；后者是哥窑显露的较为特殊的胎色，但两者往往如鱼与熊掌一样不可兼得。瓷胎满釉器有“紫品”而无铁足。铁足应当是胎质本身的无釉颜色。铁足如是人为施加的一种黑色釉，其真伪值得怀疑，与《七修类稿续编》中记载的“其足皆铁色”相悖。 其次 哥窑属青瓷系列，釉色为青釉，浓淡不一，有粉青、月白、油灰、青黄等色，因窑变作用，釉色多显两种或两种以上的色泽，非人为主观意志所为。胎质有瓷胎和砂胎两种，少花纹，无年款。胎色有黑灰、深灰、杏黄、浅灰等。釉面不光洁，但有一层如酥油之光，釉质较深浊不清透，釉层厚薄不匀，蘸釉立烧之器，底足之釉最厚，有的可达4毫米。其烧造方法为裹足支钉烧或圈足垫饼烧，后者可明显见到所垫圆饼烧造的痕迹。 再次 哥窑的底足也颇为特别，其圈足底边狭窄平整，非宽厚凹凸，足之内墙深长，足之外墙浅短，难以用手指提拿起来。 最后 就是哥窑最主要、最奇妙、最令人称道、又最被人忽视的特征，即所谓“攒珠聚球”。陶瓷界先辈孙瀛洲在其《元明清瓷器的鉴定》一文中早已说过，“如官、哥釉泡之密似攒珠，……这些都是不易仿作的特征，可以当作划分时代的一条线索。”显然，“攒珠”指的是哥窑器中之釉内气泡细密像颗颗小水珠一样，满布在器物的内壁和外壁或内身和外身上。但孙老说得比较笼统，实际上真正哥窑的釉内气泡不仅仅只是“攒珠”，还显现出一种比“攒珠”稍大一点的“聚球”。 球比珠大，也就是说哥窑有大小不同的两种气泡，其排列形式不是间杂错落，而是较为整齐地排列在一起。聚球式的气泡比攒珠的气泡数量要少得多，一般呈圈形排列在器物之内壁，像一个很厚的环。“攒珠聚球”它是当之无愧的划分真假哥窑的一条必不可少的重要依据。 [编辑本段]补充介绍 哥窑釉质纯粹浓厚，不甚莹澈，釉内多有气泡，如珠隐现，故通称“聚沫攒珠”。釉色宝光内蕴，润泽如酥。纹片多种多样，以纹道而称之有鳝鱼纹、黑蓝纹、浅黄纹、鱼子纹；以纹形而称之有纲形纹、梅花纹、细碎纹、大小格纹、冰裂纹等，总名为百极碎。哥窑器物传世的以各式瓶、炉、洗、盘、碗、罐为常见。但哥窑窑址仍未确认，成为中国陶瓷史上的悬案之一。 [编辑本段]略谈哥窑 文献记载 关于哥窑的文献记载最早可见于明代《宣德鼎彝谱》：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定各窑器皿……”，由于柴窑被传为五代所烧，故后世只列五大名窑，即官、哥、汝、定、钧。 作为五大名窑之一的哥窑，历来受到收藏家、鉴赏家、考古学家等专家学者的重视和关注，对哥窑的课题研究从未间断且方兴未艾。随着文献资料的不断发现和考古资料的不断充实，对哥窑的认识已渐趋清晰。然而，由于缺乏同代文献，且后代文献常是一鳞半爪，零零碎碎，有的还互相矛盾，目前仍无法揭开层层面纱，呈现它的真实面目。虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多，并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题，但在惊喜之后，蓦然回首，人们发现，这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应，有些甚至南辕北辙。因此，哥窑问题依然迷雾重重。 真实风采 哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠，人们只能远望它耀眼的光环，而无法目睹它真实的风采。 与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年（1363年）孔齐的《至正直记》：“乙未冬在杭州时，市哥哥洞窑者一香鼎，质细虽新，其色莹润如旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”一般认为，这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑，“绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符。其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉，仿宋哥窑款式，炉高五寸六分……”，此文多处提到“仿宋哥窑款式”，因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的。 现今发现的真正论及哥窑最早的文献当推明代陆深《春风堂随笔》：“哥窑，浅白断纹，号百圾碎。宋时有章生一、生二兄弟，皆处州人，主龙泉之琉田窑，生二所陶青器纯粹如美玉，为世所贵，即官窑之类，生一所陶者色淡，故名哥窑。”陆深，字子渊，上海人，弘治十八年进士，卒于嘉靖二十三年（1545年）。文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田，琉田今名大窑，为龙泉窑的中心产区。然而明万历十九年（1591年）高濂的《遵生八笺》又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易，悉举例可见，所谓官者，烧于宋修内司中，为官家造也，窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家，取土俱在此地。官窑质之隐纹如蟹爪，哥窑质之隐纹如鱼子，但汁料不如官料佳耳……”，文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州。这一前一后的两种说法，是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说”。四个要点 其一，哥窑釉属无光釉，犹如“酥油”般的光泽，色调丰富多彩，有米黄、粉青、奶白诸色。 哥窑其二、“金丝铁线”的纹样，哥窑釉面有网状开片，或重叠犹如冰裂纹，或成细密小开片（“俗成百圾碎”或“龟子纹”），以“金丝铁线”为典型，即较粗琉的黑色裂纹交织着细密的红、黄色裂纹。 其三、“聚沫攒珠”般的釉中气泡，哥窑器通常釉层很厚，最厚处甚至与胎的厚度相等，釉内含有气泡，如珠隐现，犹如“聚沫攒珠”般的美韵，这是辨别真假哥窑器的一个传统的方法。 其四、“紫口铁足”的风致，哥窑器坯体大都是紫黑色或棕黄色，器皿口部口边缘釉薄处由于隐纹露出胎色而呈黄褐色，同时在底足未挂釉处呈现铁黑色，由此，可以 概括出故有“紫口铁足”之说，这也是区别真假哥窑器的传统方法之一。上海贞藏投资管理有限公司是一家拍卖、展览、文化沙龙、网络销售为一体的古玩交易及鉴定中心。自成立以来，始终秉承“公开，公平，公正，诚实，守信”的服务原则，搭建投资艺术的双方平台。公开展览的运作更增加了他的曝光率和客户接受度。所以直至后来的竞相叫价角逐乃至高价成交，这是水到渠成。宣传至拍卖，是唯一提高成交率的方式和路径。随着各代古董通过拍卖平台的天价的成交经历，所以藏家们在选择自己藏品送拍考虑，成交率的参考应该是公司是通过怎样的方式和力度帮你宣传和包装藏品的。我想藏家们也都越越清楚明白，一件藏品的高价成交并不容易，更需要强有力推广和多元化的交易平台。还有不少人都想坐享其成，想不付出就有收获，不愿意一丝的投入就想拍卖公司帮他卖藏品，这种异想天开的想法导致很多精品藏品体现不出藏品的市场价值，也没有机会真正的在市场上亮相，成为了他个人的"闺中密友"，世人都知道交易需要宣传推广那我们也应该知道付出相应的成本费用。