毕业论文逻辑不清晰

如果论文的论点、定理没有严密的逻辑论证，只依赖于个别事例，那么它们就没有上升到理论的高度，难以令人彻底信服。论证缺乏包括论据欠缺、论证不畅、理据相悖、逻辑性不强等。

1.论据欠缺。

所谓论据欠缺，就是论析时讲了一大堆道理，也很正确，但缺乏必要的论据来支撑;或是论文中提出了某个定理、想法，可能很正确，但没有给出严密的论证。

2.论证不畅。

所谓论证不畅，是指在毕业论文的理论推导或逻辑证明中出现漏洞，证明过程跳跃过大或者牵强附会，使论文的分析证明成了强拉硬凑的无稽之谈，甚至把论文写成了让人啼笑皆非的文章。如果采用无中生有。有根无据的推理方法，难免说歪理、出谬论。

3.理据相悖。

所谓理据相悖，是指论文中的论据与论点自相矛盾，不能完全或者部分地印证所要说的道理。例如，某篇关于计算方法的论文，说是某教授论文的推广，可在正文中举例计算数值精度时，用原来教授的方法计算精度达到2%,而用新方法计算精度仅达到5%.这样，论据就与论文论点“新方法优于旧方法”相矛盾。纠正这类问题的方法是修正论据，或者改变论点。

4.逻辑性不强。

所谓逻辑性不强，就是毕业论文中只有材料而没有观点，材料堆放杂乱无章，没有次序。有些学生在前期收集了许多材料，写作时觉得这些材料都非常精彩，胡子眉毛一把抓。结果到处都是例子、例证，却没有自己的独到见解，使论文成了一个材料库。这种问题的原因所在，就是缺乏对原有材料数据的充分分析，对论文的写作提纲没有进行很好的逻辑安排。改进的方法是要重视并写好写作提纲。

以上就是关于毕业论文论证的相关分享，希望对大家有所帮助，想要了解更多内容，欢迎及时关注本平台!

WOSCI沃斯编辑：要知道论文不只是看表面的字词表达和词藻华丽，对于一个论文首要的是其表现的思维能力，论文看质量，质量中最主要的因素就是论文的逻辑性，写作本就是一个潜心做学术过程，一些所谓的方法只能保证论文的快速产生，并不能确保论文的质量，这在我看来，并不能算是高效。这里是一篇论文写作逻辑性的指导方法，论文表述得是否清楚、准确，论证得是否有力、有理，将直接影响到研究成果的价值实现，让我们一起来看看具体内容吧! 一、要思路畅通，举纲张目 叶圣陶先生说过:“思想是有一条路的，一句一句，一段一段，都是有路的，好文章的作者是决不乱走的”。写一篇学术论文，首先要举其“纲”，要有中心论点，统帅各个分论点，踞于要津;二要张其“目”，要有一个确定的思路，贯穿各个分论点，决定议论沿什么途径展开;三要使二者结合，即纲举目张，清楚地分出各个论点平列的或从属的关系，分出亲疏远近，以便有秩序、有层次、有步骤地表现中心论点。只有做到了这一点，才能全局在胸，将论文合理地组织起来，得到一个恰当的布局和安排。在这里，“纲”是起决定作用的。因为，任何一个议论对象，它的素质、属性及其联系，都是复杂的。在一篇论文中，决不能离开一定的议题，一定的角度，一定的实践要求，把各种问题东拼西凑在一起，而只能按照主题的要求，作为议论的出发点和有关论点的结合点，把整篇文章的各个论点，有机地组织起来。古人所说的“挈领而顿，首尾皆顺”，就是这个意思。 二、要条理清晰，层次明了 写学术论文，先说什么，后说什么，一层一层如何衔接，这一点和论文的逻辑性很有关系。对于文章中的大小论点，一定要分类排队，科学地安排层次。 中国有句话，叫“层出不穷”，就是一个问题接着一个问题而来，就是有衔接，有层次，有连锁。例如，由甲问题中会产生乙问题，甲问题自然在先，乙问题自然在后，这里就有客观上问题自身的层次;甲问题不解决，乙问题就不能解决，这里就有先解决甲问题和后解决乙问题的做法上的层次;不先说清甲问题就不能说清乙问题，这里就有先说甲问题和后说乙问题的说法上的层次。 由上可知，层次是一种有机联系，而非形式上的、人为的联系。因此，议论中注意层次，就得注意所议论的事物本身的层次，议论的问题本身矛盾发展的层次。要做到这点，就要熟悉事物，分析问题的联系，而不能单纯凭主观去臆定层次。找到了问题的层次，议论也就有了条理。能层次分明，也就能有条不紊。但只去注意条理，却搞不清层次，那也不行。就如毛泽东说的：开中药铺的方法，是一种形式主义的方法，是按照事物的外部标志，而不是按照事物内部联系来分类的。其结果，可能是使用一大堆相互没有多大关联的概念排列成一篇文章。 总之，要根据正确的思维规律，把要表达的思想恰当地排列，以便正确地反映客观上存在的秩序。“颠三倒四”、“语无伦次”、“主次不分”是不行的。一般来说，学术论文的顺序应当符合事实发展的顺序，符合人们认识的程序，如前提与结论、原因与结果、主体与从属、现象与本质等各种关系的顺序。一篇学术论文的思想顺序，虽然也有变化的形态，如倒叙、插叙等，但只要按事物本身的层次来展开论述，不管怎样变化，正常的顺序就一定能交代清楚。相反，则会造成读者在阅读时思想的阻塞、中断和脱节。 三、要论证充分，以理服人 论证是在逻辑证明中，运用一定的推理形式，从论据推出论题的推理过程。它体现论据与论题的逻辑联系，是增强论文逻辑性的关键环节。我们写学术论文，最常用的方法是归纳论证，即用对事实的科学分析和叙述来证明观点，或用基本的史实、科学的调查、精确的数字来证明观点。它体现的主要是客观逻辑的力量，事实胜于雄辩，就是这个意思。我们有的学术论文之所以缺乏逻辑力量，就是因为没有大量的、可靠的、令人信服的事实材料，或者缺乏科学的归纳，有的甚至没有归纳就作分析，还有的先立结论，然后去找例证，那么结论常常是不可靠的。因为归纳是从个别到一般，个别的东西越多，归纳得愈合理、科学，你的结论就越可靠。要使论证逻辑上有力，还得把那些对导致结论有重大关系的论据之间的关系、联系也要讲清楚，说明白。这就要坚持具体事物具体分析的原则。不分析事物，或分析得不到家，不在行，就既不会找全根据，也不会看出根据间的辩证关系。那么，在论证事物时，就不可能论证得好，不可能论证得有力。论证要服人，有时还得去说明根据的真实可靠，即论证论据。方法很多，但根本的是要找出论据的客观来路。另外，为增加论据的信服度，将不同的或对立的论据加以对比说明，也不失为一个好方法。如毛泽东同志的《论持久战》中，既论证了中国抗战的必胜和持久性，又彻底驳斥了“亡国论”和“速胜论”，通过正反两方面的对比，使人们看清了形势，树立了信心。 四、要首尾一贯，明白确切 学术论文逻辑的另一表现是，思维和议论首尾一贯，明白确切。 即:议论要概念明白，立场鲜明，前后不发生矛盾，讲清主张什么，反对什么，尤其是要注意论文中心思想的一贯性和确切性。思想的一贯性一般表现为:前有问题，后有答案;前有伏笔，后有发挥。有些论点，经过很多论证和解释，再同另一论点联系、照应。即使它们在论文中相距较远，也要使它们有线相连，能够互送“秋波”。一般的连续和照应，并不困难，比较困难的情况是，由一个思想过渡到另一个思想，由一个角度和侧面转换到另一个角度和侧面。碰到这种情况，就要特别注意，努力保持联系的线索，避免造成脱节SCI论文润色/SCI润色编辑/SCI论文翻译/SCI论文查重。 有时为保持联系线索的明确和连续性，还要明白交代联系的媒介。在有些议论文中，有些段落，就是专为交代媒介、交代层次以便转换和过渡来服务的。特别是对中间环节较多的联系，一定不能简单地抽掉其中复杂的判断和推理关系，来一个急转直下，使读者感到突兀和摸不着头脑。 拿论题和论据来说，要使它们之间联系，就要在复杂的情况下，进行一系列的论证，暴露它们之间的复杂的推理关系，而不能简单地抽动去掉其中的论证过程，只把根据或结论塞给读者。 有些论文，善于运用结尾来发挥作用:或在结尾再作出综合小结，重申要点;或回过头来扣紧开头，强调意义;或概括全篇的大意，点明主题;或引出新的论点，启发读者的思想。这种首尾的连续，其实质也是保持中心思想的一贯性和确定性。 增强论文逻辑性的方法和要注意的地方还有很多。掌握了以上几个逻辑要点，也就基本上达到了学术论文的逻辑要求，再在写作实践中不断提高应用的水平，注重灵活性和增强针对性，将会使文章的逻辑性和说理性得到进一步加强。

分析问题和解决问题的能力不足

分析问题和解决问题的能力不足主要包括：

1、文不对题。即论述不能很好地切合论题，甚至跑题、偏题。

2、概念界定不清晰。即对论文中的核心概念或关键词的界定不清晰，导致论述不清或研究内容不明确。

3、论述不严谨、不充分，推理不严密。即论文论证缺乏严密性，论述单薄，没有根据论题进行充分论述与阐释；存在逻辑上的缺陷或逻辑混乱，造成论文内容前后矛盾或有漏洞，致使读者无法准确把握作者的研究思路和研究过程，研究结论的可靠性也将受到质疑。

4、理论性或研究深度不足。即论文在论述过程中，没有对论题的理论基础进行必要的分析介绍，理论基础薄弱；缺乏理论框架，使论述显得凌乱；论文的研究不够深入，没有对深层次的研究问题进行探究和解答，理论深度不够和缺乏学术性。

可能会。其实毕业论文答辩并不难，只要论文逻辑清晰，考生该方面文化素养足够，现场对答流畅，一般都能通过。所以啊，考生们还是要认真对待毕业论文答辩，积极准备、提升知识储备，从容应对老师的提问，千万不要走到最后一步却掉以轻心。