优秀的驳论文例文题目

标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？

近朱者赤？近墨者黑？作者：湖南常德芷兰实验学校 LX18412594作文体裁：驳论文关键词： 近朱者赤 墨者黑？发表时间：2007-12-3人气：420【字号： 大 | 中 | 小】【背景色 】 所谓朱就是朱砂，墨则是墨汁，赤则是红。顾名思义，近朱者赤，近墨者黑就是“靠着朱砂的变红，靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好，接近坏人可以使人变坏。”的意思。我并不赞成这种观点，如果将朱砂与墨汁混合在一起会怎么样呢？如此的话两者会融合在一起，变成一种新的颜色。而我们通常所说的“近朱者赤，近墨者黑。”并不包括这种情况。所以说，坏人只能把平凡的人带坏，好人也只能把平凡的人带好。那么，这种说法的论点就是不全面的。事情发生在一个小镇上，有一个小孩得了严重的传染病。其他孩子的父母都告诫自家的小孩不让与其同玩，只有一个男孩例外。有位好心人提醒他说：“难道你不知道他有传染病吗？”他回答说：“我妈妈告诉我，人的身体是健康的，就不怕被传染”！一直陪伴小孩痊愈。 上高中时，他成绩名绩名列前茅；但他有个不好的习惯，那就是喜欢就班上学习成最差的几个不良同学一起玩；老师告诫他；而他却说：“如果真的变坏了，也不怪别人，其实自己本身就是一个坏孩子”！这个故事也能反驳“白沙在泥，与之俱黑。”这个论点。文中的小孩并没有因为朋友得了病而抛弃他，并没有因为同学成绩差而嫌弃他。这是为什么呢？因为他自己有健康的身体与坚定的意志，他用这些来帮助了他们。从这个故事可看出这种说法的论据是错误的。 “近朱者赤，近墨者黑”其实也并不完全错误，只是要论程度而定，所以当大家遇到“黑”要学会守心，有余力时还要伸出援手，用自己的“赤”来感染他。

中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人?比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?“近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。

戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。