毕业了期刊让修改论文什么意思

是的，毕业答辩没有通过，修改论文准备二辩。

毕业论文不论是答辩一辩通过的，还是二辩再通过，只要答辩通过即可，两者之间是没有区别的。毕业论文答辩是一种有组织、有准备、有计划、有鉴定的比较正规的审查论文的重要形式。为了搞好毕业论文答辩，在举行答辩会前，校方、答辩委员会、答辩者（撰写毕业论文的作者）三方都要做好充分的准备。

毕业论文答辩的注意事项：

1、克服紧张、不安、焦躁的情绪，自信自己一定可以顺利通过答辩。

2、注意自身修养，有礼有节。无论是听答辩教师提出问题，还是回答问题都要做到礼貌应对。

3、听明白题意，抓住问题的主旨，弄清答辩教师出题的目的和意图，充分理解问题的根本所在，再作答，以免出现答非所问的现象。

4、若对某一个问题确实没有搞清楚，要谦虚向教师请教。尽量争取教师的提示，巧妙应对。用积极的态度面对遇到的困难，努力思考作答，不应自暴自弃。

5、答辩时语速要快慢适中，不能过快或过慢。过快会让答辩小组成员难以听清楚，过慢会让答辩教师感觉答辩人对这个问题不熟悉。

6、对没有把握的观点和看法，不要在答辩中提及。

7、不论是自述，还是回答问题，都要注意掌握分寸。强调重点，略述枝节；研究深入的地方多讲，研究不够深入的地方最好避开不讲或少讲。

导师给了一篇论文让你修改，是让你认真修改之后，然后完事的话就可以发期刊了，这样的话发完期刊以后的话，导师是非常能够让你接受的。

稿件语法不地道，语法问题较多：毕竟我们的母语不是英语，所以出现这种情况也正常，这时候我们需要查看杂志指南或邮件询问编辑有无指定的润色公司，然后进行润色后在二次投稿的时候提供相应的润色证明；我们实验室都是找北京译顶科技，你有这方面的需求的话可以去找一下看看ོ࿐

大学毕业以后，学校又让你修改论文，这说明你的论文是写得非常好的，他可能会把你的论文发表出去，所以他才会把你召回来，让你把论文更改一下。

我们完成毕业论文后就需要进行查重然后按照查重报告对照修改。整体的结构对比其他部分来复杂很多，因为密切关系到全篇文章的逻辑与思路。当这个环节出现了问题会导致文章质量下降直接影响到毕业。部分教师也会强调结构是重要环节，要求我们在这方面花费更多的时间去优化思路以及对逻辑进行完善。 完整性 我们平常小论文基本要求是构思要完整那毕业论文更加不用讲了，虽然学校对总字数有要求，不能只看重总字数认为满足学校要求就行。事实上框架与逻辑才是关键字数也只是对形式上的要求。当我们修改时要注意结构要完整，还有导言和理论以及结构要确保合理安排以及一致，要突出重点注意轻重缓急。 分层 一篇完整的论文要包含各章以及各章的逻辑层次。等级制度可以看出学术研究的价值与水平。对大部分的同学来讲划分等级与等级的首先是副标题。所以在对结构进行修改时，要注重优化副标题，确保问题提出和分析以及解答清楚最后章节安排合理。思路需要理清然后消除矛盾以及重复，对论文内容不足的地方增加论点可以提高文章的质量，还可以有效降低重复率。 严格度 论文的重点与线索是中心论题，第二线索与写作基础是次论题。要确保论证合理性以及明确性，主论证以及分论证的关系也需要注意严肃性。结构不能松散与论题无关的部分要删除，各个板块要合理链接。

意思是让你把这篇论文的错误处修改正确，然后发送给印刷期刊的部门，让他们印刷上去。

当论文经历了漫长的审稿过程，审稿人和编辑的建议将决定一篇论文的去留。论文常常会遭遇拒稿，大修，小修的反馈，但在审稿人与编辑的书面意见背后，对应的背景知识有哪一些，究竟对稿子是一种什么样的态度，仍然充满不确定性。因此，我们将对审稿意见进行简短梳理，希望为科研人员带来一些基本认识。 “大修”——Major Revision 一般来说，拿到了major revision是值得庆贺的，毕竟相对拒稿，文章又多了一些机会。大修与小修相比，主要区别在于修改的幅度和修改后的处理流程。一般小修改后直接由editor审核即可，而大修则意味着，文章主体内容的改动，修补以及完成后的再送审（相同的reviewers）。当然，不同期刊对于major / minor revision的定义也会有所区别。很多时候，具体决定修回的稿件是否外送还是由editor决定。 如果第一轮投稿的稿件是 “自由发挥”的开放式表达，那么第二轮返回的稿件则是如何与reviewers进行攻防的“命题作文”，当然也更具挑战性。major revision考验的主要是态度、勤奋和辩论能力。如何正确有效且保持良好态度来进行修改和答复，直接决定了下一轮review的成功率。major revision期间，editor会针对文稿提出一系列的问题和评论。每个reviewer提的问题数量在几个到十几个不等，这些问题和评论在绝大部分情况下，都不会是友好简单容易回答的类型。作者也经常会出现因为不重视修改，草率回复修改意见而直接被拒稿的情况。这时，需掌握一个技巧——抓重点。了解审稿人最想让你做什么，并尊重审稿专家的意见，逐条进行修改，同时尽量突出创新观点。这样可以让审稿专家看到您的论文有大的改动，这样论文也更容易被录用。 在major revision阶段，审稿人通常会给出哪些评论呢？以下列出出现频率较高的情景作参考： 01.文献引用需增加 在审稿意见中，审稿人有时会推荐一些文献作为参考。这些推荐文献有时反映了审稿人看待文稿的视角，也有助于对文章论文进行拓展和补充说明； 02.论文质量需提升 有时候，编辑和主编为了提高处理效率，往往会更加严格的要求论文质量，所以即使一些小问题，最后也会给个大修，这是为了提高修改质量，能使得论文一步到位，所以这种情况下，从格式到语法必须仔细的修改，不放过任何一条意见； 03.实验内容需扩充 审稿人的意见中，很多时候是对于实验数据量的质疑。有条件的作者可以通过多次实验来赋予文稿更多血肉，并认真给出数据分析和结论；如果没有充足的时间增加实验内容，也需要对其他问题进行认真修改，并说明无法增加实验的理由（如很难再安排补充实验、毕业时间紧迫等），这样主编、编辑和审稿人也不会过于在这个问题上纠结；同时。作者也可以整理已有的相关研究结果，来说明补充实验相关的信息； 04.主观意见不一致 如果遇到某个审稿人的意见比较无法接受，提出的问题或者批评可能缺乏学术严谨性，需要在尊重别人的基础上，有理有据的进行详细回应，提出强有力的论据来反驳与解释，让你的观点使得编辑和主编接受。一定避免不管不顾的什么都不修改就重投，这样不仅会给审稿人留下不好的印象，也会导致论文不给安排发表。当然没有意见的话，还是老老实实的按意见修改，才是最正确的选择。 05.需修改内容过多，时间紧迫 如果作者时间比较紧急，大修是赶不上的，那么也可以考虑改投其他刊物，但是不建议作者盲目选择，因为即使改投其他期刊，那么很可能也会面临大修的处境，因此建议作者在投稿收到大修意见后，积极修改自己的论文，尽量避免改投。