沈寅豪研究生论文

最近各大平台都在热议10月17日鲁能VS国安的比赛，回顾整场比赛争议判罚一直贯穿全场。当然随着官方权威和央媒定论，鲁能这次又成了误判受害者。 上半场鲁能获得的明显点球一波三折下得到应有的进球，下半场开局30秒国安获得的点球让我直接看懵，当然大部分人都是懵的，这个判罚也让鲁能全队气愤不已。然而这个还没完，巴坎布进球有犯规嫌疑然而裁判再次做出对鲁能不利的判罚。回顾过往17年沈裁判就瞎吹掉了鲁能郑铮的精彩进球，那时鲁能的球迷也是非常气愤。所以这场的判罚究竟是沈裁判的业务能力有限还是故意报复，我不便猜测。 当然这不是热搜的全部，推向高潮的还是因为沈的论文抄袭，这两年学术打假力度大家有目共睹，甭管什么明星大腕凡设计学术造假一律从严处理，我觉得这是大国发展的必然也是大国 科技 经济全面强大的必须的手段。沈的抄袭明显的甚至不用调查，基本上实锤了。试想一个裁判员自己的品行不端，亲身作假，能有公信力吗，这本身就是一种讽刺，加上滥用这种裁决权，更是一种可耻的丑象。 中国的足球环境需要净化，中国教育需要纯粹，中国 社会 需要公平。我们拭目以待，看足协、大学如何这名不称职的“财判员”。

中超争冠组的京鲁之战，不出意外又出幺蛾子了，这次是当值裁判出来作妖，准确说是当值视频裁判——马宁。原本鲁能看上去问题不大的一粒决定性进球，在当值主裁、距离事发地不足5米的边裁，被进球的国安球员都没有表示的情况下，硬是让视频裁判拉着主裁做出了改判。最终这一判罚也彻底影响了鲁能球员的心态，被国安趁势反超，吞下失利的苦果。 鲁能的这粒进球是否犯规在先赛后成了大规模讨论的焦点，格德斯背后捅走李可的那个球到底是否犯规，也成了罗生门。格德斯有没有碰到李可，看慢镜头应该是有，是否捅到了球，从主裁改判的情况来看，应该是没碰到，所以这球是不是犯规，严格意义上来讲，确实是犯规了。但是这种程度的身体对抗是否造成了李可丢失球权，是否成为取消后面鲁能进球的理由，相信场上无论是裁判还是鲁能球员，在当时的情境下都不会这么认为。这种犯规不同于以往通过var 科技 手段判断越位，越位了就是越位了，哪怕体毛级越位也是越位，进球就能取消。足球比赛本来就是一种强调身体对抗的运动，如果每一粒进球都要对身体对抗的判罚达到这种吹毛求疵的地步，这样下来一场比赛被吹掉的进球可就数不胜数了。足球规则规定，双方球员在抢夺足球控制权时，允许一定范围的合理冲撞，但是要求冲撞时肘部必须完全贴住躯干，试问哪名球员在高强度的比赛中又能完全做到这一点，是否在进球过程中因此受益也要取消进球？ 赛后多数人都把矛头指向了国安，还有人翻出了当年武汉退赛的导火索也是同国安的比赛后发生的来影射国安，明显是矛盾失焦了。这种说法的逻辑在于国安能够对当值裁判施加影响，这种影响包括但不限于行贿等各种手段，但是在足坛大规模地扫赌打黑之后，当值主裁还是韩国人的情况下，这种可能微乎其微。即使在大多数人看来，两回合比赛的两位裁判都在判罚上不同程度上对国安有所倾斜，也无法证明国安和当值裁判组有任何关系。愤愤不平的人也只能以沈寅豪的硕士论文为切入点讨回公道，何况本场主裁还是专门从韩国足协借调过来的国际级裁判。 我们更应该担心的是，在这种执法水平下，中超的繁荣是不是一场泡沫。一直以来各界都在诟病国足水平差，然而事实上我们和世界顶级足球水平的差距是全方位的，这里面就包括裁判。韩国主裁来到中超也能被他不够专业的同事影响，在var的影响下做出争议性判罚。如果这种对规则的理解普遍存在于中超的顶级裁判群体中，可以说中超球员所面对的执法环境确实不容乐观。在中超一次轻微的身体接触就有可能造成一粒进球被取消，但是到了国际赛场上，面对不同的判罚标准，我们的国脚还能适应吗？现在能理解国家队比赛中，我们的球员常常一碰就倒，伸手向裁判要任意球点球时的愤怒，和主裁判漠然的神情出现的原因了吧？对他们来说，这样的身体接触根本就是司空见惯，反而中国球员如此矫情的表现才让他们愕然。退一步讲，即使这样的判罚标准并非普遍存在，每一轮比赛都会出现的争议性判罚，面对相同技术动作会有完全相反的判罚，如此混乱的执行标准，也会让参加比赛的球员无所适从。

中超争冠组第一轮比赛，京鲁大战成为焦点，而裁判沈寅豪的判罚更是成为焦点之中的焦点。争议判罚将沈寅豪卷入舆论漩涡，更有鲁能球迷对其“深扒”，并指认其在期刊上发表的论文涉嫌抄袭。鲁能与国安的对决，鲁能依靠佩莱的点球领先，随后金敬道破门扩大优势。然而转折发生在下半场，巴坎布禁区内倒地获得点球主罚命中，之后再度进球帮国安扳平比分。主裁沈寅豪关于巴坎布摔倒的这粒点球判罚成为热议话题，赛后鲁能也就国安的2粒进球进行了申诉。目前，沈寅豪除了足球裁判的身份，还是同济大学 体育 教学部的青年教师。若论文抄袭事件属实，可以说沈寅豪算是摊上大事了。