经济博弈论文参考文献

电商博弈实体经济论文

一、博弈模型的量化分析

模型假设：为简化分析，我们将此博弈中涉及的主体简化为电商销售商、实体销售商、产品生产企业三个主体（以下简称为电商、实体和生产者）。考虑到在实际经济发展过程中，电商有着产生、发展、壮大、繁荣、衰退的变化过程。在模型中，我们通过区分电商与实体的数量比例的七种情形来进行简化模拟。在我们的讨论中，暂时只讨论电商数量与实体数量变化的情形，而不考虑生产者数量变化。

（一）市场中实体与电商数量比为n：1的情形

此种情况下，电商初兴方起，市场上只有唯一一家电商，一部分市场被电商分割，众多的实体既相互竞争，也与唯一的一家电商竞争，电商在整个博弈过程中处于被动局面，但由于销售方式显著不同，电商在网络销售中具备完全垄断性，因此其一方面会提升自身优势，稳住市场份额，另一方面在一定程度上开发新市场，扩大市场份额。在博弈过程中，实体会有两种应对措施：一是实体担心电商会占领更多的市场份额，因此实体联合，压低价格，将电商挤出市场，此时电商可能会因实力弱小无力反抗。二是实体看出电商发展前景，会拿出部分资金研究电商发展潜力，有可能试水电商。生产商与实体仍继续合作，针对一家电商的存在，生产商可能有两种应对措施，一方面，为了自身销售渠道的拓宽，增加销售量，并看好电商的发展前景，与电商进行亲密合作；另一方面，认为电商没有发展前景，不会为自身的销售带来更多利润，也为了防止电商销售自己的商品，由于假货的存在，对自身品牌造成影响，所以不与那家电商合作。这种情况下的博弈会产生两种结果：第一种，实体占有所有市场，继续实体间的竞争。第二种，实体与电商并存，电商逐渐壮大。

（二）市场中实体与电商的数量（a：b）为a>b>1的情形

实体与电商博弈的第二阶段中，电商数量具有了很大的增长，所占市场份额更大，二者竞争程度加大。在这个博弈过程中，实体在结合自身优劣势的情况下，会有三种行为选择：一是实体店会保持自身优势，仍做实体；二是一部分实体发现了电商的发展潜力，主动寻求与电商的合作；三是还有一部分实体店完全放弃实体经营，开始转型电商。相对应的，电商实力不断壮大，采取各种措施，加大投入，不断创新发展模式，与实体争夺市场份额，并在竞争的同时选择性的与实体店进行合作。此时实体自愿抬高从生产商的购货价格，想通过与生产商合作切断电商货源，打压电商。假如生产商选择与实体合作，那么实体店也许会与生产商合作完后，为了获得更大的私利，会用更高的价格将一部分货源供给电商，从而获得中间利润。然而生产商有可能不会简单的与实体店合作，它会纵观各种因素，包括是实体与电商经营情况，发展状况以及今后的市场占领情况等等，为了自身利润最大化，有选择的分配自己的供货量。在这种情况下，实体与电商并存，电商因成本优势所占市场份额更多，实体的市场份额不断减小，电商的博弈优势不断增大，二者在博弈中继续发展。

（三）市场中实体与电商的数量为a=b的情形

电商发展态势迅猛，迅速挤占市场，与实体抗衡，实体在逐渐恶劣的竞争环境中，经过优胜劣汰，只留下一部分能保存自身优势，留住市场份额的实体店，二者竞争处于胶着状态。在这个博弈过程中，实体有三种应对措施：一部分基础性较弱的实体店经受不住电商的冲击，被淘汰出局；一部分基础良好的企业仍在坚持，并寻求与电商的结合；还有一部分转型为具有成本优势的电商。而电商发展态势迅猛，迅速占领半数市场，但它的一些问题如质量问题、信誉问题、售后服务问题等也逐渐暴露，需要放慢脚步，提升自身品质，在拥有相对竞争优势的情况下，也在积极寻求与实体的结合。此时针对生产商，若电商与实体联合可共同压低供货商价格，共同获利；也可能电商不与实体合作，因为和实体相比电商的成本更低，因而可拿出更多的钱给生产者，与生产者联合，削弱实体实力。在这种情况下，一部分电商与实体已经结合，并取得可观的收益，仍在坚持做实体的会受到冲击但不会受到本质性的损害，而电商在占领市场上仍具有优势，并继续发展。

（四）市场中实体与电商的数量为1

电商占了大部分市场份额，发展势头迅猛，实体的生存环境渐变恶劣，为寻求利润进而继续与电商竞争。在这个博弈过程中，实体有三种应对措施：一般企业为减少损失，保本撤出，全部转型为电商；一些品牌企业撤回部分资金，用于与电商的结合；还有一部分实体寻找电商不具备的特点，不断提升自身品牌，注重用户体验式服务，进而反击电商。电商仍不断扩大自己的市场，抢占更大的市场份额，不断打压实体，而在自身发展过程中，也在不断地审视，提高服务质量，注重用户满意度。同时电商为更大程度的满足消费者需求和消费心理，仍在寻求与实体的结合。在电商发展势头很好的情况下需要充足货源，而生产商也意识到实体店的销量在不断下降，所以寻求与电商合作将供货向电商倾斜，电商也会趁此压低供货价格，电商获利更多。在这种情况下，市场竞争激烈，电商放慢发展速度，实体进一步被削弱。

（五）市场中实体与电商的数量为1：n的情形一

电商虽占有绝对优势，但实体仍占有一部分市场份额，二者继续博弈。在这个博弈过程中，实体为求生存采取一系列措施，发挥自身优势，例如：会员制度、与特定的几家电商结合，谋求自身更大利益。电商积极寻求与这一家实体合作；同时由于电商众多，电商之间竞争加剧，一部分电商在行业内求生存，会采取各种措施，谋求自身利益最大化，例如：拼价格、质量，寻求产品差异化等等。这个时候生产商会选择与经营较好的电商合作，为其提供更多的货源。一家实体为能获得更多货源，为壮大自身，也许会主动抬高进货价格，与电商争夺货源，生产商会在实体和电商之间做出选择，为了自身利益最大化从而去分配自己的货源。在这种博弈情况下，一家实体店利用自身优势在恶劣的竞争环境中又逐渐壮大起来。

（六）市场中实体与电商的数量为1：n的情形二

电商内部竞争程度加大，获利变少，而一家实体店市场广，效益好，电商迫于压力的同时，也意识到实体店盈利的空间和发展前景，一部分经营情况比较差的电商想转作实体，这家实体为了自身利益会抵制电商进入。在这个博弈过程中，实体会采取抵制和接纳这两种措施。在抵制的情况下，实体店会优化服务，使产品差异化，扩大实体店品牌知名度，采取更优惠的价格，抢占市场，吸引顾客，发挥自身优势，同时，实体会提前与生产商协商，制定合约，只能为这一家实体供货，不能为新开实体店供货，从而抵制电商转做实体。在接纳的情况下，实体店会接纳一部分电商转做实体，进行实体联合。生产商意识到实体店在逐步壮大，并且此时的实体也有较强的.议价能力，因此供货商会降低供货价格，提高对实体的供货量，实体在对抗电商上也变的更有优势。在内部竞争中有优势的电商，由于自身效益好，会保持优势，继续做电商，同时为扩大市场份额拓展销售渠道，不断创新销售模式，寻找新的突破点。在内部竞争中占劣势的电商，想减少电商内部的竞争对自身造成的损失，想转做实体，对于这一部分电商来说，在实体抵制时，进入实体的壁垒会加大，不仅面临成本增加的阻力，而且很大一部分会面临生产商带来的压力，很有可能面临转型不成功的风险。在实体接纳时，它们有可能获得新的盈利空间，从而更好地发展。在这种情况下，实体数量增多，电商数量相对减少，双方在实力均有提升的情况下，利润都得到提升。

（七）重返市场中实体与电商的数量为1

实体为了抢占更大的市场，电商为了抵制实体进一步的扩张，同时双方都为了获取更大的利益，二者之间进行博弈。电商与实体合作较为顺利，一部分电商欲转型做实体，当然也有实体转型做电商，实体之间进行联合抵制电商，电商也会联合抵制实体，同时抬高了双方的转型难度。在这种情况下，电商进军实体有壁垒，实体转型电商有较高成本，不仅仅如此，二者之间也都发展到了较高水平，处于较稳定且市场饱和的状态，加剧了两者转化的难度。电商与实体继续稳固自己的市场，并实现电商与实体之间的合作。市场进入均衡状态，二者在共存中齐步前进。在二者不断提高自身能力并实现均衡的同时，生产商会逐渐趋于以一个统一的价格向双方提供货物，稳定获利，只起到货源的作用。

二、结论

在生产商对二者供货数量与供货价格不断协调下，电商不会完全取代实体，实体也不能完全压制住电商，二者之间相互转化的行为也将得到遏制。电商与实体为在博弈反复后实现合作和均衡。在未来的发展中，实体店的数量将会逐渐减少，但在体验服务和个性化服务上优势不断加大。电子商务在不断完善自身服务，的同时，不断注重与实体店的结合，寻找消费者的完美体验，达到信息的全面共享。

博弈论（Game Theory），又称为对策论，或者赛局理论，应用数学的一个分支，是使用严谨的数学模型研究冲突对抗条件下最优决策问题的理论。目前在生物学，经济学，国际关系，计算机科学，政治学，军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。博弈论也应用于数学的其他分支，如概率，统计和线性规划，生物学家使用博弈理论来理解和预测进化（论）的某些结果。博弈论主要研究公式化了的激励结构（游戏或者博弈）间的相互作用，是研究具有斗争或竞争性质现象的数学理论和方法，也是运筹学的一个重要学科。博弈论作为一门正式学科，博弈论是在20世纪40年代形成并发展起来的。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。表面上不同的相互作用可能表现出相似的激励结构（incentive structure），所以他们是同一个游戏的特例。其中一个有名有趣的应用例子是囚徒困境悖论（Prisoner's dilemma）。具有竞争或对抗性质的行为成为博弈行为。在这类行为中，参加斗争或竞争的各方各自具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标和利益，各方必须考虑对手的各种可能的行动方案，并力图选取对自己最为有利或最为合理的方案。比如日常生活中的下棋，打牌等。博弈论就是研究博弈行为中斗争各方是否存在着最合理的行为方案，以及如何找到这个合理的行为方案的数学理论和方法。博弈论根据其所采用的假设不同而分为合作博弈理论和非合作博弈理论。前者主要强调的是团体理性；而后者主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使得自己的收益最大，即策略选择问题，强调的是个人理性。目前经济学家谈到博弈论主要指的是非合作博弈，也就是各方在给定的约束条件下如何追求各自利益最大化，最后达到力量均衡。在这一点上，博弈论和经济学家的研究模式是完全一样的。经济学越来越转向人与人关系的研究，特别是人与人之间行为的相互影响和相互作用，人与人之间利益和冲突、竞争与合作，而这正是博弈论的研究对象。此外，博弈论以不同的所持信息又可以分为完美博弈、完全博弈和不完全博弈（贝叶斯博弈）；以博弈进行的次数或者持续长短可以分为有限博弈和无限博弈；以表现形式也可以分为一般型（战略型）或者展开型，等等。博弈论在国际贸易中的运用如：任何一个国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护主义的两难选择。贸易自由与壁垒问题，也是一个“纳什均衡”，这个均衡是贸易双方采取不合作博弈的策略，结果使双方因贸易战受到损害。X国试图对Y国进行进口贸易限制，比如提高关税，则Y国必然会进行反击，也提高关税，结果谁也没有捞到好处。反之，如X和Y能达成合作性均衡，即从互惠互利的原则出发，双方都减少关税限制，结果大家都从贸易自由中获得了最大利益，而且全球贸易的总收益也增加了。 当代博弈论的主要理论家有：约翰·福布斯·纳什（John Forbes Nash Jr）、约翰·C·海萨尼、莱因哈德·泽尔腾，他们3人因对博弈论的突出贡献而同时获得1994年的瑞典银行经济学奖）；罗伯特·奥曼（Robert J. Aumann）、美国人托马斯·谢林（Thomas C. Schelling）他们2人获得2005年诺贝尔经济学奖；以及肯·宾摩尔、戴维·克瑞普斯，阿里尔·鲁宾斯坦等。

马路小吃摊现象的实际观察和经济分析 -- 一个经济学的案例研究 高校宿舍区外小商贩摆摊早已是一个非常普遍的现象。对这些小商贩，有关各方想尽千方百计加以消灭，可是屡战屡败，那些小商贩却"野火烧不尽，春风吹又生"，而且生意十分兴隆。为什么会出现这种现象？这种现象怎么会长期存在？本文通过作者本人在复旦大学东区门外的实际调查并利用经济博弈论对此进行分析。 一、马路小吃摊现象的描述 近年来，随着高校招生人数的增长和大学生整体消费水平的提高，复旦大学宿舍区外的夜宵市场生意火爆。每当夜幕降临，特别是21点至23点之间①的高峰阶段，东区门外的国定路两旁都会有十几家小商贩设摊，供应的夜宵品种非常丰富，几乎汇聚了全国各地的风味小吃。夜宵的单价一般在1－3元之间，非常适合学生族消费。这些小吃摊对于路两侧的"旦苑餐厅"、"老巷美食"和一些超市简直是一个沉重的打击。不仅仅是由于逃税形成的价格优势，更重要的是时间优势，因为学生不需要浪费很多时间用于排队等候②。由于小吃摊的激烈竞争，旦苑、"老巷"和超市在夜宵市场上的份额很小。 二、马路小吃摊现象的成因--高额利润的驱动 为什么会出现这种现象？答案很简单，存在高额利润。小商贩能够在夜宵市场上"百折不挠"的动力就在于此。夜宵市场的自然形成和发育是小贩们在发家致富道路上的创造，是自由经济权利的确立和运用，是小贩们寻利行为的必然结果，它完全符合市场和市场经济的发展规律。 三、夜宵市场的博弈分析 （一） 小贩与"黑猫"（警察）的博弈 （二） 学生与旦苑的博弈 四、马路小吃摊问题的解决 从上面的经济学分析可以看到，这个问题长期悬而未决的原因是比较复杂的。有几种解决方案：第一种是抑制需求，即采用征收消费税的方法；第二种是受益者支付垄断租金。但是实践证明这两种方法都是行不通的。首先，对学生征税的主体很难明确（究竟是税务局还是学校），而且也会遭到广大学生的反对；其次，支付租金相当于垄断利润的转移，转移的比例很难确定，结果会产生受益者与打击者无休止的讨价还价，而且从以上的分析可以看出，这种办法只会降低市场效率。因此，很多人认为还是维持现状比较好。 五、结论和意义 在市场化的过程中，由于政府行为与（小贩）个人行为有三种不同的结合方式，市场化也有三条不同的道路，其结果也就大不相同。 第一种，如果市场的形成和发育没有经济行为主体追求自身利益的自发行动，而只是政府官员的一厢情愿和单独行动，那么，政府行为就具有了非政府行为的内容和反市场行为的性质，其结果是破坏了市场发育的基础，造成市场化过程的逆转和倒退。 第二种，如果市场的形成和发育只是经济行为人追求自身利益的自发行动，而无真正的政府行为的介入和作用，没有政府提供的服务和作出的安排，虽然市场化的方向不会偏离，但是，其发展的速度较慢，其缺失的方面也难以弥补。 第三种，如果市场的发育和形成，既有经济个体的自发行动，又有政府因应自然趋势的有效规范和强力推动，不仅市场化的方向会得到坚持，其进程也会大大加速。国年路菜市场的发展就是证明。 注释： ①学生一般此时从自修教室返回寝室，由于晚饭时间一般为4点30分至6点，经过3个小时左右的自修，此时大都饥肠辘辘． ②这一点在寒冷的冬天非常明显。据说那位卖蛋饼的小贩做一个蛋饼用时不到30秒。 ③这个假设纯粹是为了分析的方便，实际上小商贩被抓时不会损失全部的产品，有逃脱的可能性。有充分理由相信小商贩们是经过理性选择的。 不可这样理解警察没有动力去抓这些"非法"小商贩，比如国年路的小商品市场。 ⑥导使 察后两者的市场份额比较小?老巷和超市的夜宵价格一般比较高，比如肉包，旦苑卖元/个，联华超市却卖到元/个。 ⑦2000年夏，旦苑食物集体中毒事件就是一个例证。尽管自2000年秋季开学以来，进行了一番整顿，但卫生状况令人堪忧。 参考文献： （1） 谢识予，1997：《经济博弈论》，复旦大学出版社，1997； （2） 谢识予，《经济研究》（1997年第8期）《假冒伪劣现象的经济学分析》； （3） 艾德加·法伊格，1993：《地下经济学》，上海三联书店，郑介甫等译； （4） 埃米莉·查姆丽-莱特：《非洲本地的制度和经济成本》选自《发展经济学的革命》，上海三联书店，黄祖辉 蒋文华主译． （5） 张曙光，《政府、农民和市场--山东惠民"大市场"要灭"小"市场与浙江义乌小市场变成大市场案例的比较和分析》