这个提问难己让人信服,应该是画幅越大画质越好,细节越丰富。
拍摄风景作品的时候,其实我们最应该关心的问题,是取景够不够广阔,镜头焦段和相机的画幅情况,决定着这一点。
焦段上,肯定是超广角取景更开阔,但是却不可避免的存在透视变形的问题,也就是说控制透视较小变形,画面景物自然,这样的焦段是合适的,不能无限制开阔下去。
那就剩相机画幅对取景的影响,这个,一定是大画幅好于全画幅,全画幅好于半画幅。
现在问题来了,是不是我们拍摄风景类作品,都需要这么开阔的取景幅面。答案肯定是不需要的。我觉得,即使是专业摄影师,除了《国家地理》经常刊登的大取景风光片之外,我觉得使用什么画幅的相机,拍摄风景片,完全是根据拍摄需求而来的。也就是说,只要够用,用全幅还是半幅,拍摄风景都是可以的,这个没有什么标准要求的。
所以说,不要去疑惑,为什么专业摄影师,也会用半幅相机拍摄风景片了。
同样,好的风景片,和人像等其他题材的摄影作品一样,取决于摄影师对画面、构图、色彩、意境的把握,对风景风光美和震撼力的感悟。好的风景作品不光是美的视角感受,一定要有感染力和震撼力的!
配图:一只万
全画幅数码单反相机刚出现时,价格昂贵。为了使数码单反相机能普及,于是出现了价格低一点、重量轻一点的半画幅数码单反相机。
如今,全画幅数码单反相机(含微单)的价格相比当年已经平民化了,机型选择也很多,为什么还要有半画幅机身呢?这是因为两者视角焦距有差别,造成在同样物理距离和镜头焦距下,画面的效果不同。
在今天主流品牌中,半画幅的视角焦距通常是全画幅的倍(佳能为),即,在同样物理距离和镜头焦距下,半画幅的画面要比全画幅看上去近50% 60%的样子。为什么要说这些,就是想表达一个意思:可以利用全画幅和半画幅的视角焦距差异进行构图的选择,这就是今天半画幅仍然存在的主要意义。
下面两张照片都是在镜头焦距为70mm的情况下拍的,第一张是在房间窗口拍的,距离近,用了全画幅;第二张在楼下拍的,距离远,用了半画幅。
可以看到,两张照片构图的饱满度差不多,这就是利用了半画幅机身视角焦距更长的原理。假如第二张照片也用全画幅70mm,那就会把边上杂七杂八的元素收入画面,影响效果。
同理,再看看下面两张照片,也是分别用70mm镜头焦距拍的:
很容易看出,下面那张用半画幅拍出的效果好些:突出重点,没有多余元素。
看到这里,或许有人会问:在全画幅上换一支长焦镜头不就好了?理论上是这样,实际上受拍摄当时的环境限制(灰尘多、地形险要),或时间限制(稍纵即逝的瞬间)等因素,无法等你换完镜头再从容地对焦拍摄。这时,两机两镜才是上佳选择:广角镜头挂在全画幅上、中长焦镜头挂在半画幅上。想拍什么构图,只要举起相应的机身拍摄就好。
老师晚上好,我拍摄也选择带一个半画幅相机,因为外出使用更长镜头拍摄多一点,所以我就在尼康D750相机上安装80-400镜头,这样选择拍摄镜头长焦更长,拍摄效果更佳[赞]#梁剑图说中国#
你应该问,为何有一些专业摄影师,拍摄风景时使用拍照手机呢?
是的,我认识的很多著名摄影家,都很喜欢用拍照手机拍摄,当然,也经常使用卡片机拍摄的也有很多。
与其花重金投资摄影器材,不如买个好显示器
关于你的问题,我具体解析一下:
一、美国国家地理杂志,非常现实,够用就行
美国国家地理杂志,在120相机普及之后,早就把大画幅相机给抛弃呢。
在35mm胶卷相机达到很不错的质量之后,很快就把120相机给抛弃呢。
在数码相机基本上达标之后,很快就把35mm胶片给淘汰呢。
没错,大家是不是以为美国国家地理杂志很有意思啊。
二、对于目前大多数纸媒来说,其实成像质量真的不是重点关注对象
毕竟,大多数精美的杂志,也就是16开尺寸,对页跨页也就是相当于A3尺寸。
A3尺寸,大概就是两张A4纸张的大小。
你觉得呢?
比如说,我在很多媒体都发表过照片,我自己也出版过很多摄影图书,其中也有用最顶级的纸张和最好的印刷工艺,说实话,最顶级也就是如此。
对于最好的纸张和最好的印刷工艺,A3尺寸,现在大多数数码相机都是可以轻松满足的呀!
三、那么,电子显示器呢?
电影院的imax电影,很多也只是2k的片源和2k的放映机,最顶级的也就只是4k片源和4k放映机。
电视机呢?虽然现在有8k电视机,但是,大多数人的电视机,也只是1080p或者4k的。
电脑呢?大多数电脑,也只是1080p或者2k,4k的都不多见。
当然,苹果电脑已5k,据说6k的苹果电脑即将推出。
2k,大概就是200万像素。
4k,大概就是800万像素。
8k,大概就是3200万像素。
四、1英寸卡片机,M43微单,APS画幅的单反或者微单,其实画质足够印刷精美的A3尺寸了,也足够4k5k的电脑显示器了。
当然,8k显示器或者8k电视机,这个需要3200万像素,目前大多数数码相机都还达不到。
五、你觉得我是唯像素论?不考虑别的?
别的,别的有啥特别考虑的?
RAW格式,12位,14位,还是16位?
宽容度,12挡,13挡,14挡,15挡?
清晰度锐度,你未必以为底片越大镜头的解析力越厉害?
你错了,底片越大,镜头的解析力越差。
大画幅胶片相机的镜头,解析力就很差。
无论细究理论和原理,还是从实际使用的角度来说,你如果不信,你完全可以对比,A3打印,A3印刷,苹果5k显示器,你尽可以把不同相机拿来对比测试一下。
看看我是不是在瞎讲。
这个我真没有听说过。
我身边有不少摄影朋友,也不乏有一些专业摄影师,我们也经常外出采风,在拍摄风景时也没见他们用半画幅,也没听他们这样说过。
其实在拍摄生态鸟类时,确实有一些摄影人喜欢用半画幅相机拍摄。
我们知道,一般情况下拍摄风光,我们追求的是大场面和宽大宏博的气势,这更要求我们拍摄时选择画幅更大一些的,镜头更广一点的器材。
选择半画幅拍摄生态鸟类,因为半幅折合全幅时有个或的倍率,所以很多朋友会选择半幅机来拍摄鸟类等题材,因为本人用的是尼康,所以知道尼康D500是很多尼康拍摄鸟类摄影师的选择,它的对焦速度快、追焦能力强大、连拍好,这可能是很多人选择的一个方面吧。
另外,如果有人喜欢用半幅拍摄风光,可能原因是这样的,一般来说,大多数镜头的成像比较好的部位是在中央,而用半幅机拍摄,正好选取的画面接近中央的部位,而把边缘画质稍欠的取掉了,我想极有可能是这个原因吧。
以上就是本人的一点看法,欢迎各位朋友交流。
剑舞影像,西部摄影爱好者,欢迎关注
恕我孤陋寡闻,这种情况还是第一次听说。只知道有的鸟类摄影师选择半画幅,因为可以增长焦距,比如佳能7d配400的镜头,可以达到640的视野。
至于拍摄风景,不选全画幅而用半画幅,更是不可思议。因为拍摄风景,追求的是宽阔的视觉,使用的都是广角镜头,比如佳能的16-35、11-24等,如果使用半画幅,剩以的系数,还叫广角吗?
也许有人会说,在同一位置拍同一景物,全画幅的景深浅于半画幅,因而全画幅的优势是人像,而半画幅更适合风景。这只不过是一种想像,在实际应用中画幅对景深的影响可以忽略不计,真正左右景深的是光圈和焦距,比如拍风景一般都用中小光圈和广角镜头,以求获取足够的景深。
而视觉就不一样了,由于全画幅的传感器尺寸要大于半画幅,在同样的拍摄距离使用同样的镜头,全画幅装下的景物要比半画幅宽广得多。虽然半画幅可以通过加大拍摄距离来解决,但大多数场景难以为之,比如地盘狭小时,前景复杂时,往往是捉襟见肘,无法达到满意效果。
当然,半画幅还有重量轻、价格低等优点,但作为专业摄影师还会在乎这些吗?他们一般会更多地讲究画面和画质,全画幅无疑是更佳选择。
玩摄影,就是一种情怀一个爱好。什么幅不幅的,红圈金圈的。玩好玩高兴是重点。E0S7D+腾马18~400+后期微调,还行吧。
专业摄影师拍摄风景选择半画幅?这还真不明白,选择半画幅?那就是摄影师有全画幅相机不用而用半画幅的,这还真是比较奇怪的问题,但有一种情况摄影师可能会选用半画幅的相机,那就是用长焦打鸟或是需要长焦拍某一景观,半幅机身加长焦镜头有倍的变焦,即如果一支500mm的长焦,套在半幅机身上就变成7500mm的了,打鸟甚至可以拍特写,但本题说的拍风景,那就不知道这位摄影师是怎么想的了,或许根本就没有这样的摄影师,凭空想的吧?
作为摄影常识,摄影爱好者都知道,拍风景一般都是大场景,宜用广角镜头小光圈,需要成像清晰,层次丰富,这些基本要求并不是半画幅相机的长处,恰恰是全画幅相机的优势,为什么摄影师要选择半画幅相机?
我无法给出满意的答案,算是本人孤陋寡闻吧![捂脸][捂脸][捂脸]
我觉得资金预算是一个问题。可能刚开始准备购买器材的预算不是十分充足,所以购买使用半幅相机进行拍摄,用的久了,逐渐发现影响摄影作品质量的根本因素,不是设备,而是想法。
所以在最开始使用半幅相机的人们,都在拍摄过程中体验到了想法和技术的重要性,于是也就索性不再追求全画幅设备了。