我国教育财政体制问题研究论文

浅谈城乡统筹发展下的财政体制改革途径 摘要：统筹城乡发展是解决“三农”问题，缩小城乡差距的重要举措，但我国现行的财政政策在很大程度上制约着城乡统筹的协调发展。本文说明了城乡统筹发展过程中财政问题的重要意义，然后具体分析了我国现行财政体制及其弊端，最后提出了改革现行财政体制的对策建议。 ;;; 关键词：城乡统筹 财政体制 公共物品 城乡统筹发展过程中财政问题的重要性 城乡统筹发展是指改变“城市工业、农村农业”的二元思维方式，将城市和农村的发展紧密结合起来，统一协调，全面考虑，树立工农一体化的经济社会发展思路，以全面实现小康社会为总目标，以发展的眼光，统筹的思路，解决城市和农村存在的问题。党的十六大报告指出：“统筹城乡经济社会发展，建设现代农业，发展农村经济，增加农民收入，是全面建设小康社会的重大任务”。党的十六届三中全会也将“统筹城乡发展”放在“五统筹”的第一位，可见统筹城乡发展，是实现城乡共同繁荣全面建设小康社会的重要举措。 新中国成立之初，我国面临着巩固政权、发展工业的紧迫任务，需要巨额资本投入，在这一特殊历史背景下，其结果只能导致计划经济体制，以高度集中的资源配置制度，强化政权的经济能力，实现经济跳跃。但是，“传统计划经济以人为方式推进工业化进程，其实质是工业剥削农业”（何帆，1998），据测算，仅仅国家通过工业产业价格“剪刀差”政策剥夺农民的权益每年就有200亿元左右。计划经济体制实现的结果，国家的经济能力仅仅能够安排少数人（市民）在城市先进部门就业，仅仅能够建立少数人（市民）的福利保障体系。这便是我国“城乡分治”治国方略起源的财政根源。 计划经济体制和“城乡分治”治国方略一旦起步，农村落后于城市便成为必然，城乡差别不但不会缩小反而逐步扩大。近年来，“城乡分治”问题虽然受到政府重视，但由于旧的财政体制和政策壁垒的极大惯性，偏向工业和城市的经济社会政策并没有得到完全的矫正，国民收入分配再分配仍向工业和城市倾斜。 我国长期以来的“城乡分治”局面，其主观原因在于长期的经济社会发展战略及社会经济资源人为配置的城市偏好、工业偏好和市民优先。其根本原因是由于国家长期实施“城乡分治”（不统筹）政策，其深层逻辑又是财政问题。 现行的财政政策已经成为一种体制性障碍，城乡分割的财政体制极大的挫伤了农民的生产积极性，严重影响了农业和农村经济的发展，在很大程度上制约着城乡统筹的协调发展。前财政部长项怀诚曾经告诫：“要善于从财政观察全局，从全局贯彻财政，从经济和社会发展全局中研究和把握财政问题，发挥财政的导向和点睛作用”（项怀诚，1999）。因此，只有统一城乡财政体制才能打破城乡二元结构，切实保护农民的自身利益，保障农业和农村的快速发展，真正实现城乡统筹协调发展，本文将从财政政策的角度分析探讨改革城乡统筹发展的财政体制。 现行财政体制及其弊端 自改革开放以来，我国城乡都有了不同程度的发展，城乡经济快速增长，城乡人均收入水平不断提高，但是这种城乡“二元社会经济”结构的根基并没有彻底动摇，总体上看城乡仍是分离的。从目前看，城乡差别的财政政策是形成城乡二元社会经济结构的重要因素，其不可避免的存在一系列弊端： 县乡财政困难抑制了城乡统筹的协调发展 在农业税还是地方财政收入主要来源的今天， 农业税减免对乡镇财政收入冲击是很大的，我国的乡镇政府职能的发挥必须建立在一定财政基础上。随着农业税的减免，本来就不宽裕的乡镇财政就更加捉襟见肘，地方财政出现缺口，乡镇财政压力过大。虽然中央政府会转移支付一部分，但是由于中央转移支付的金额与地方农业税减收部分之间往往存在一定数量的差额，而这部分差额需要靠地方自行消化吸收。对于经济发达省份来说，他们完全具备消化吸收这一差额的能力，而对于地方财政原本就比较困难的省份来说，则需要政府通过精简机构、开源节流等手段来克服这种财政困难，其难度可想而知。这就势必会减少对农村公共物品和服务的投入，最终受损害的还是农民。在这种环境下，缩小城乡差距，统筹城乡发展无从谈起。 不合理的现行财政体制制约着城乡统筹发展 我国城乡公共产品和公共服务的供给机制是完全不一样的。城市公共产品和公共服务的供给由国家或各级政府供给，如教育、道路、环境、卫生等等，城市居民自然地享受了政府提供的各种公共产品和服务。然而在农村，政府对公共产品的供给责任划分不尽合理。除大型水利建设、农村电网改造等外，国家把地方建设的任务也交给县乡政府，不再通过拨款加以支持。此外，中央政府把有些事权下放得过低，又没有给予足够的转移支付，如基础教育、乡村道路建设等项目本应是国家的事，应由国家财政来承担其发展的资金需要，但由于城乡分割的体制，最终是由农民负担。 中央税与地方税结构不合理，上级政府集中了过多的收入，预算内收入不能满足基层政府的基本需要，国家不得不允许基层政府通过税外收费筹集资金。原应由财政预算负担的乡村教育、计划生育、优抚、民兵训练、道路建设等公共事业，都通过征收乡统筹费、教育集资费或义务工解决，甚至一些行政人员的工资也要自筹资金解决。这都无疑大大加重了农村的财政性负担。城乡公共产品供给政策的差异性加大了城乡差距 目前我国城市公共产品基本上由国家免费供应，而农村公共产品却要农民自己解决，主要体现在： 财政对农村和农业投入明显不足，而且出现相对下降的趋势。从1978—2003年，农业支出占国家财政支出的比重由下降到，财政支出中支农资金的比重由下降到 . 1996-2003年，财政支农资金占农业总产值的比重平均为，低于发展中国家10%—12%的水平，更低于发达国家30%—50%的水平。 城镇居民基本上免费享受财政投资或补贴的各种公共设施和社会保障，如发达的交通、便利的通讯、完善的医疗卫生体育文化教育体系等，而农民主要靠自己来解决农村公共产品的供应，自己承担养老、教育、医疗等费用。政府转移支付中很大部分用于维持城镇下岗人员的生活水平及补贴相关企业的亏损上，农民同样几乎享受不到同等待遇。 由此可以看出，这种城乡分割的二元财政体制已经到了非改革不可的时候了，也到了需要城乡经济社会统筹发展的关键时刻了。统筹城乡协调发展首先需要对城乡二元财政体制进行彻底改革和制度创新。 改革现行财政体制的若干建议 统筹城乡财政体制是统筹城乡发展的客观要求。在这一过程中，一方面要继续加大财政转移支付力度；另一方面要改革现行的财政体制，明确中央和地方政府的责任，加大对农村公共产品的投入力度，真正实现城乡统筹发展。 进一步完善现行的农村公共财政体制 分清市、县、乡各级政府的事权。合理划分职能，明确划定各级财政的支出范围，并以此为依据赋予其履行职责必须的收入来源。我国目前正处在经济转型时期，政府职能也正在调整，具体事权的划分需要一个不断完善的过程。要逐步调整和完善县乡财政管理体制，合理划分财权和事权，做到事权与财权相结合、责权利相统一。根据事权核定所需财力，本身财力不足的，上级财政应给予补助；科学确定分税范围和共享税分成比例，适当扩大地方政府财权，使其财权与事权相统一，以提高农村基层财政自给率，确保乡镇政府有充足的财力来提供农村公共产品。 加大财政转移支付力度，积极改革县乡财政体制 加大对乡镇财政的转移支付力度，使财力分配适度向乡镇财政倾斜，从根本上解决农村公共开支不足的问题，以达到杜绝农村税外收费泛滥，减轻农民负担的目的。去年中央财政专门安排150亿元，用于对财政困难县乡政府增加县乡税收收入和省市级政府增加对财政困难县财力性转移支付、县乡政府精简机构和人员、产粮大县等给予奖励；对以前缓解县乡财政困难工作做得好的地区给予补助。加大对转移支付资金的管理力度，做到专款专用、严禁截留挪用。此外，应积极推行县乡财政体制改革，创造县乡财政解困的体制环境。本着“多予少取、放水养鱼”的原则，多把财力留给基层，给县乡“休养生息”的机会，要按照精简高效的原则对乡镇政府进行必要的撤并，试行“乡财县管”，大规模压缩财政供养人员，防止因庞大的行政经费支出而加重农民的负担。 建立城乡一体化的公共产品供给体系 要调整政府公共支出政策，加大对农业和农村的投资力度：要增加财政支农资金的投入，确保财政支农资金增长速度不低于财政支出增长速度，要调整财政支农结构，加大农村和农业基础设施投资。农业基础设施的建设，既靠国家，又要靠农民自己，实行责任分摊。小型农业基础设施由农民自筹资金解决；中型以上的农业基础设施由地方政府立项审核，财政根据建设规模大小按投资总额的一定比例给予补贴。要加大中央财政对农村基础教育的投入力度，贯彻执行九年义务教育。从去年开始我国已经实施“两免一补”政策，对农村义务教育阶段贫困生免书本费、免杂费和补助寄宿生生活费，惠及中西部地区农村义务教育阶段贫困生约3000万名，占中西部农村义务教育阶段中小学生人数的26%.除此之外，我们还应积极构建完善的农村公共卫生体系，建立农村卫生专项转移支付制度，保证农村公共卫生服务的投入。 要构建多元化公共产品供给体制。农村纯公共产品由政府公共提供。如大型骨干水利工程、农业基础科学研究、农村道路建设以及全国性的农业病虫害防治等，由于其只有外部收益而没有内部收益，属于纯公共产品的范畴，适合于政府公共提供。但政府提供并不是说这些产品一定要由政府部门生产，政府可以通过合同的形式引进私人投资或直接交由私人生产，然后再由政府购买。 农村准公共产品应该按照政府补贴和私人投资相结合的方式由政府和农民个人共同提供。如地区性的农业病虫害防治、中小型水利工程、农业科技教育、农技推广和农业机械推广等，通常既有社会受益，又有生产者个人受益的特点，属于准公共产品的范畴，可以在政府补贴的基础上，按照“谁受益，谁负担”和“量力而行”的原则，由农民按照具体受益程度的大小进行集资生产。一些小范围受益的低级公共产品，可以考虑将农民组织起来，通过俱乐部的方式提供。如灌溉、治虫、养殖的产供销联合体，乡村道路等，可以通过农民个人出资进行。 参考文献： 1.毕红霞，李普亮，朱永德。城乡统筹发展的现实性思考[J].前沿，2004 2.李建民，赵慧。试论财政与城乡统筹发展[J].经济研究参考，2005 3.何菊芳。论城乡统筹的财政政策[J].学术交流，2003

提问者流氓成性，假冒宁波诺丁汉学生。

浅议财政三项制度改革 财政部从1999年开始，推行以部门预算为主要内容的财政管理体制改革，成立了国库支付司，选择国务院六个部门作为国库集中支付试点，标志着这项改革即将进入全面实施阶段。我国现行的财政资金缴库和拨付方式，是通过征收机关和预算单位设立多重帐户分散进行的，这种在传统体制下形成的运作方式，越来越不适应社会主义市场经济体制下公共财政的发展要求。主要弊端是：重复和分散设置帐户，导致财政资金活动透明度不高，不利于对其实施有效管理和全面监督；财政资金收支信息反馈迟缓，难以及时为预算编制、执行分析和宏观经济提供准确依据；大量资金经常滞留在预算单位，降低了使用效率；财政资金使用缺乏事前监督，截留、挤占、挪用等问题时有发生，甚至出现腐败现象。因此，必须对现行财政管理体制进行改革，逐步建立起以部门预算为基础财政管理制度。 一、财政三项制度改革的指导思想和原则 财政三项制度改革的指导思想是：按照社会主义市场经济体制下公共财政的发展要求，借鉴国际通行做法和成功经验，结合我国具体国情，建立和完善以部门预算为基础，国库支付和政府采购为主要形式的财政管理制度，进一步加强财政监督，提高资金使用效益，更好地发挥财政在宏观调控中的作用。其原则是：有利于规范操作，有利于管理监督，有利于方便用款，有利于分步实施。 二、财政三项制度改革的内容及意义 1、部门预算，是指将原来各类不同性质的资金统一编制到使用这些资金的部门，成为一个覆盖部门所有公共资源的完整预算,一个部门一本预算。实行部门预算以后，预算编制直接细化到单位和项目，公开透明，按照法定程序经过人大审议批准后执行，不得随意改变，增强了预算恶毒严肃性，有利于预算的执行和监督。 由于改革开放以来，我国财政体制改革的重点集中在财政收入方面，财政支出管理改革相对滞后，预算管理制度基本上沿用旧的做法，采用“基数增长”的方法，预算编制较粗，支出额只能增不能减，预算分配透明度不高，脱离监督，预算约束软化，预算资金分散支付和储存，单位预算内、外资金不能统筹安排使用，资金使用效益不高，这些问题已经不能适应社会主义市场经济的要求，制约着事业单位的改革和发展，采用市场经济国家普遍采用的预算编制方法已是势在必行。 对预算单位实行部门预算，是社会主义市场经济体制下公共财政的发展要求，是我国财政管理体制的一项重大改革，对规范部门预算管理，与国际通行做法接轨，构建社会主义市场经济秩序具有重要意义。 2、国库支付，也称国库单一帐户制度。是以国库单一帐户体系为基础、资金缴拨以国库集中支付为主要形式的财政国库管理制度。主要内容是：建立国库单一帐户体系，所有财政性资金都纳入国库单一帐户体系管理，收入直接缴入 3、政府采购，是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制订的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。 国家财政三项制度改革是相辅相成的，部门预算是基础，国库支付、政府采购是手段。部门预算搞好了，可为国库集中支付和政府采购提供基础条件和依据；国库支付和政府采购是预算执行的保障，搞好了可为预算编制提供依据。从而使财政 改革各个环节配套连贯，并不断深化完善，使财政资金发挥出最佳使用效益。 三、财政三项制度改革给事业单位带来的影响 实行部门预算以后，作为基层预算单位所有的收支都要在一本预算中体现出来，这有利于单位全盘考虑、统筹安排使用各类资金集中解决事业发展中的重大问题。避免部门内部各管一块，造成家底不清。 实行部门预算以后，为国库集中支付和政府采购提供基础条件和依据，可使财政改革各个环节配套连贯，并不断深化完善，使财政资金发挥出最佳使用效益。 实行部门预算，使财政分配与部门和单位职能更好地结合起来，有利于发挥财务部门的宏观调控作用和财务监督职能。就必须： 1、建立国库单一帐户体系； 2、规范收入收缴程序； 3、规范支出拨付程序； 4、购买性支出、转移性支出、工资支出、购买支出、零星支出 由于流域机构受长期计划经济的影响，思想观念亟待更新。管理方式落后，资金使用上缺少经济效益和成本概念，一些无效投资和浪费现象都被社会效益所掩盖；历史形成的沉重负担，机构设置重叠，臃肿，部门职能交叉，人员超编；单位经济基础薄弱，经济收入少，并且不稳定，流域机构单位存在的这些问题直接影响部门预算改革与单位的实施。为使部门预算能够顺利实施，把预算改革与单位的体制改革有机的结合起来，并借实行部门预算之机把单位的改革推向深入，必须作好以下几项工作： 1、界定清楚单位应承担的各项职能，围绕单位职能编制预算 2、对基层单位进行认真清理 3、部门预算的重点要转向基层 4、加强收入管理 5、提高认识，搞好预算管理制度改革：部门预算改革与国库集中支付配套实施，财政资金在国库单一帐户中封闭运行，预算单位基本上见不到实拨资金，有效的防止了财政资金被层层截留、挤占挪用，财政监督由事后监督变为事前监督。部门预算一旦批复执行，不允许随意改变。 针对改革带来的新的变化和影响，作为这项改革的试点部门，单位的领导和有关人员，要认真学习国家财政管理体制改革的文件和政策，提高认识，尽快适应新形式的要求，研究制订相关的实施办法和政策，提高财政资金使用管理水平。 1、要认识到部门预算的严肃性，提高执行预算的自觉性，克服办事、花钱的随意性和长官意志、先斩后奏等，真正作到无预算不支出，无计划不办事，有多少钱办多少事。 2、按部门预算要求，水利基金、基本建设资金的使用必须实行项目管理。所以要抓好项目储备库建设，结合单位近期和长远规划，根据轻重缓急，筛选出单位的建设、发展项目，认真进行必要性、预期效果分析，在作好项目前期准备工作的基础上，编制出高质量的项目预算。 3、要加强预算执行中的分析总结，特别是支出定额方面的问题，要结合实际提出修订建议，及时向上级反映，不断提高预算的编制水平。 4、建立和加强预算管理机构，配备较强的财务、工程专业人员负责单位的预算编制、上报、调整和监督执行。加强信息网络的建设和投入，缩短预算编制审批的时间，提高办公自动化水平和工作效率。

一、我国公共教育财政体制改革取得的重大进展改革开放以来，我国教育财政逐步形成了以政府财政拨款为主、多元化多渠道筹措教育经费的新体制。包括：政府财政拨款实行中央与地方分担、以地方财政为主，规定了财政性教育经费和教育财政拨款增长的原则和数量，开征了城乡教育费附加，非义务教育普遍实行上学缴费的制度，发展校办产业和有偿服务、社会捐资、集资等多种教育投入方式，等等。而20世纪90年代中期以来，我国公共教育财政体制改革取得了一些重大进展。1.积极探索建立具有中国特色的义务教育财政体制改革开放以后，我国义务教育财政实行了“地方负责、分级管理”的体制，义务教育经费主要由地方政府承担。这样的经费负担结构使得贫困地区和农村地区的义务教育经费难以得到保障，1994年分税制改革以后，财政收入重心上移，义务教育经费短缺的问题更为严重。为了加快经济落后地区义务教育的发展，改变义务教育财政负担结构不合理的局面，各级政府对教育财政体制改革进行了积极探索。第一，确立了以县为主的农村义务教育财政体制。2001年6月颁布了《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，实行在国务院领导下，由地方政府负责、分级管理、以县为主的农村义务教育管理体制。规定县级政府对本地义务教育负有主要责任，将农村中小学教师工资的管理上收到县，要求省、地（市）、乡等地方各级人民政府承担相应责任，中央政府给予必要的支持。并特别提出中央和省级人民政府要通过转移支付，加大对贫困地区和少数民族地区义务教育的扶持力度[1].这一政策调整为建立适合我国国情的义务教育财政制度形成了良好的开端。第二，农村税费改革取消了农村教育费附加和教育集资。在农村税费的改革过程中，取消农村教育费附加和农村教育集资两项政策；对于长期很大程度依赖这两项收入的农村义务教育是一个巨大的冲击，也是农村义务教育财政体制的重大调整。对因税费改革减少的农村教育经费，中央政府要求通过各级政府的财政转移支付和提高办学效益来解决。虽然取消农村教育费附加和教育集资会减少农村教育经费，使原本艰难的农村义务教育更加困难，但从长远看对农村义务教育有积极意义。第三，加大中央和省级政府对贫困地区义务教育的专项转移支付。从1995年到2000年实施了“国家贫困地区义务教育工程”，中央财政拨款39亿元作为贫困地区义务教育专款，加上地方各级政府配套的资金，整个工程资金投入总量超过100亿元。1995年到1997年资助了中西部地区383个贫困县，1998年到2000年资助了西部469个贫困县。目前，为期5年（2001-2005年）的第二期“国家贫困地区义务教育工程”正在进行当中，而2006-2010年的第三期“国家贫困地区义务教育工程”也已经被列入教育发展规划当中。2.建立和完善了各级学校的收费制度（1）义务教育阶段学费制度。《中华人民共和国义务教育法》规定义务教育阶段免收学费，但《中华人民共和国义务教育法实施细则》中提出义务教育可以收取杂费。国家教委、国家计委、财政部1996年联合制定的《义务教育学校收费管理暂行办法》规定：义务教育阶段学校收取杂费，费额按公用经费中的公务费、业务费的一定比例确定，审批权限在省政府。为了抑制农村中小学收费的过快提高，2001年教育部等三部委提出在农村实行“一费制”，规定全部收费的最高限额为：农村小学每生每学年120元，初中每学年每生230元[2].（2）高中阶段学校学费制度。改革开放前，普通高中和职业高中实行学费制度，中等专业学校和技工学校则与高等学校一样不收学费，还对学生发放助学金。90年代后，普通高中和职业高中学费大幅提高，中等专业学校和技工学校建立了学费制度，且学费水平达到较高水平。1996年国家教委、国家计委、财政部联合制定《普通高级中学收费管理暂行办法》和《中等职业学校收费管理暂行办法》，对高中阶段学校的收费做出了规范。（3）公立高等学校学费制度。1993年中共中央、国务院颁发《中国教育改革和发展纲要》，正式在政府文件中明确高等学校要实行学费制度。1998年通过的《中华人民共和国高等教育法》规定：“高等教育的学生应当按照国家规定缴纳学费。”在法律上确立了高等学校的学费制度。80年代后期至90年代中期，高等学校存在自费生、委托培养生、公费生三种类型的学生，相应地形成自费生个人交费、委托培养生单位交费、公费生不交学费的复杂局面。1994年开始，高等学校实行学费并轨改革，取消自费生，除少量学校外，其余学生都收取统一的学费。到1998年，全部公立高校完成了学费并轨，高等学校学费制度基本建立。（4）公立高校住宿收费制度。90年代后期，公立高校还实行了住宿收费制度，并进行了后勤社会化改革。根据教育部等三部委的规定，高等学校住宿费根据实际成本确定，不得以营利为目的。不过在高校后勤社会化的过程中，由于参与企业追求利润，在收费与管理中也产生了一些问题，如出现收费过高，拒绝学校参与管理等现象。这些问题如果不妥善处理，矛盾激化后将会影响社会政治稳定。（5）民办学校学费制度。我国政府对民办学校的发展持支持态度，对其收费予以认可。1997年国务院发布《社会力量办学条例》，规定民办学校可以按照国家有关规定收取费用，收费的项目和标准由民办学校提出，由财政、物价部门根据学校的教育、教学成本和接受资助的实际情况核定。条例重申了对民办学校不得以营利为目的的要求。2002年12月颁布的《民办教育促进法》进一步明确了国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针，要求民办学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件。并规定：民办学校对接受学历教育的受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门批准并公示；对其他受教育者收取费用的项目和标准由学校制定，报有关部门备案并公示。3.贫困学生资助制度逐步形成在建立学费制度的过程中，因贫困学生教育支付能力不足引起的教育机会不均等问题日益突出，为了维护教育公平，各级政府为建立贫困学生资助机制做出了努力。一方面，以学生贷款为主、“奖、贷、助、补、减”结合的大学生资助制度形成了基本框架。在改革开放前，大学生不仅不交纳学费，大部分学生还享受助学金。80年代初，开始减少助学金的享受面。80年代中期，进行助学金制度改革，取消助学金，建立奖学金和贷学金。90年代中期，随着学费制度的全面建立，奖学金和贷学金因享受面小数额太低，不能满足贫困大学生的学习和生活需要。为了使大学生资助资金有稳定的来源，并使受益者承担必要的经济责任，国家开始实施由银行提供资金的助学贷款制度。1999年6月，国务院办公厅转发中国人民银行、教育部、财政部《关于国家助学贷款的暂行规定》，于1999年9月开始试行国家助学贷款制度，此后又对该制度进行了不断完善。目前，政府、银行、学校共同参与的国家助学贷款已经成为大学生资助的主要渠道。另一方面，减免学杂费、书费的义务教育资助制度开始出现。贫困地区普及义务教育的一大困难，就是贫困学生无力支付学杂费和书本费。《中华人民共和国义务教育法》及其实施细则规定，对家庭经济困难的学生应当酌情减免杂费，国家设立助学金帮助贫困学生就学。但由于没有制定有效的实施制度，农村教育经费困难，能得到资助的贫困学生极为有限，资助义务教育阶段贫困学生的法律法规长期没有得到认真的实行。在90年代末期，一些地方制定了大面积资助贫困学生的资助制度。云南省从2000年起，对25个边境县市的边境沿线行政村小学及其以下学校的12万1-6年级在校小学生，实行免杂费、教科书费、文具费的“三免费”教育[3].从2001年9月起，广东省省财政出资3亿元，用于免除全省人均年纯收入1500元以下困难家庭子女义务教育阶段的杂费和书本费。全省约有70万学生受益[4].北京市从2001年起对远郊区县的义务教育全部免除杂费。免费义务教育的实施对于消除因家庭经济困难造成的教育机会不均等将会起到巨大的作用。二、我国公共教育财政体制面临的主要问题但是，我国的公共教育财政体制还面临着巨大困难和诸多问题，其中最突出的是教育经费短缺和教育机会的分配不均等。1.教育经费总量不足，缺口巨大改革开放以来，我国教育经费总量有了大幅度增加，2002年达到5480亿元。但是相对于教育事业的发展，特别是普及九年义务教育和高等教育的超常规发展，教育经费短缺的状况没有缓解，甚至有所加剧，教育经费总量缺口巨大。（1）教育经费不足在农村地区义务教育阶段最为突出第一，农村中小学教师工资不能按时发放。拖欠农村中小学教师工资，是多年来未得到解决的问题。全国除大中城市和部分沿海经济发达省份以外，都不同程度地存在拖欠农村教师工资问题，且拖欠面越来越大、拖欠时间越来越长。仅安徽一个省，2000年底累计拖欠教师工资亿元[5].第二，农村中小学的基本办学条件得不到保障。由于经费不足，相当多农村地区不具备义务教育的基本办学条件。据国家教育发展研究中心对中西部地区农村学校的抽样调查，样本小学按教学大纲开出所有课程的占，初中为；小学课桌椅残缺不全的占，初中为；小学试验教学仪器不全的占，初中为；小学教室或办公室有危房的占，初中为；小学购置教具、墨水、纸本、粉笔不足的占，初中为.第三，农村中小学建校债务负担沉重。在90年代末期，为了实现普九目标，不少农村地区举债进行学校建设，使农村义务教育除了拖欠教师工资外，还承受着巨大的建校债务。2000年仅安徽省就达20亿元[5].甚至在经济发达的广东省，农村义务教育负债也很普遍，个别县甚至达到3亿元，是其财政收入的2倍多[6].第四，中小学乱收费屡禁不止。90年代公立中小学乱收费问题非常突出，各级政府几乎年年发文件和进行检查，但收效甚微。其主要原因是，政府没有给学校提供必要的办学经费，没有承担足够的教育财政责任。当然，确实也有学校利用资金不足浑水摸鱼、搭车乱收费，这属于政府管理不到位的问题。最后，农村税费改革将使义务教育投入面临更大的短缺。2000年安徽省实行农村税费改革试点，尽管中央和省级政府加大了财政转移支付，义务教育经费还是下降了，小学和初中生均经费都有不同程度的下降。（2）高校扩招后办学经费紧张、办学条件亟待改善高等学校在连续的大扩招后，办学条件紧张的问题也日益突出。教师短缺，教学、科研和学生生活设施严重不足，可能引起教学质量和学生生活质量的下降。（3）我国教育经费总量短缺的重要原因，是政府的教育投入不足2000年我国财政性教育经费占GNP 的比例约为，低于90年代中期大多数国家公共教育经费占GNP 的比例，也未达到1993年《中国教育改革和发展纲要》规定的4%的水平。1996年，在九个发展中人口大国中，我国小学净入学率和中等教育毛入学率都是最高水平，但在有可比数据的七个国家中，我国公共教育经费占GNP 的比例却最低[7]（P162-165）。政府投入不足，是我国教育经费短缺的主要根源。2.教育机会不均等加剧无论是从入学机会还是从所获得的教育资源来看，90年代后期我国教育机会不均等问题已十分严重，且存在扩大的趋势。（1）义务教育财政资源分布严重不均等首先，地区之间的不均等。义务教育财政责任的低层化，地区之间经济发展和财力差距巨大，加之中央和省级政府义务教育财政转移支付力度不足，使我国地区之间义务教育财政资源不均等达到了惊人的程度。生均预算内教育事业费和生均预算内公用经费是两个衡量公共教育经费投入力度的重要指标。2000年，上海市普通小学生均预算内教育事业费最高（2756元），河南省最低（261元）；普通小学生均预算内公用经费上海市最高（448元），陕西省最低（不足9元）[8]（P384）。绝对差异分别达到了10倍和49倍！其他层次学校的生均公共教育经费差距稍小一些，但同样也很大。再看这两个指标的相对差异：2000年，中国省区间普通小学生均预算内教育事业费和生均预算内公用经费的变异系数分别为和[9]（P59-61）。以上是省一级的比较，如果以县或乡级的生均公共教育经费作为比较对象，那么不均等的程度将更加惊人。教育经费和教学条件的巨大差距，使入学率特别是教育质量必然产生巨大差距。据一项义务教育质量研究的结果，西部地区教育质量显著低于东部地区[10]（P14-15）。其次，城乡之间的不均等。据估算，1998年全国城镇初中生均预算内教育经费为813元，农村为486元；城镇小学为520元，农村为311元[11]（P376）。公共教育资源城乡之间的不均等除了表现在学校教育资源的差距外，还表现在教育经费负担的城乡有别，即农村居民要直接负担教育费附加，并以教育集资的方式负担一部分教育基建经费，但城镇居民则没有直接负担教育费附加和基建经费的责任。公共教育资源分布不均的结果是公民的受教育机会在地区之间、城乡之间呈现出巨大的差异，严重地妨碍了教育机会公平的实现。最后，居民之间的不均等。在城市居民和农村居民内部也存在因收入和财富差异导致的教育机会的不平等。在城市，由于要交纳学费和负担较高的书费和其他费用，贫困学生的资助制度没有建立，失业者和病残等贫困家庭负担子女的教育支出很困难。随着失业人员的增加，这一问题日益突出。据估计，90年代中期北京市有万贫困中小学生[12].在农村因贫困导致失学的现象更为普遍，据教育部教育发展研究中心的调查，贫困地区因为家庭经济困难辍学的占60%左右[13]（P155）。另外，有关法规中资助贫困学生的规定没有得到有效实施，也是贫困学生失学的重要原因。据调查，农村贫困地区学生减免学杂费的只有左右[13]（P155）。企业办学体制的延续，则使得部分工人子女就学困难。因为产业结构的调整和国有企业的改革，一些大型厂矿企业举办的学校失去了稳定的经费来源，无法维持。而政府举办的学校又不接纳企业职工子女入学，使部分职工子女得不到平等的教育机会。（2）地区之间高等教育机会分布不均等人们进行高等教育机会不均等的比较时，常用的指标是各地的录取分数或者是高中毕业生录取率，认为分数不相等或录取率不相等就是教育机会不均等。2000年山东省青岛市三位高中毕业生状告教育部，认为教育部作出的招生计划侵犯了她们的平等受教育权，将省际间高等教育机会不均等问题变成了法律问题，引起了社会的广泛关注[14].高校录取分数和录取比例的不同在一定程度上反映了各地高等教育机会的不均等程度，但真正能反映问题的是各地高等教育毛入学率（即当年该地考入高校的学生数与同年该地高中毕业生同龄人口的比率）的差异。如2000年上海的毛入学率为37%，四川（含重庆）毛入学率只有9%，上海青年的高等教育机会是四川青年的4倍（注：根据1995年1%人口抽样调查的人口数据和上海、四川、重庆2000年招生计划计算。）。另外，在学额分配上中央各部委所属高校存在着严重向学校所在地倾斜的问题。例如在2001年，中国最著名的北京大学和清华大学，分别将其学额的13%和18%分配给了学校所在地北京市，而北京市的高中毕业生学龄人口只占全国的（注：根据北京大学和清华大学网上公布的招生计划计算出北京市的学额比例，根据1995年1%人口抽样调查的人口数据计算北京高中毕业生学龄人口占全国的比例。）。北京高中毕业生考取北大、清华的机会是全国平均水平的十几倍。中央直属高校的这种学额分配方式，使中央高校集中的地区获得了远远多于没有或中央高校很少地区的学额，是十分不公平的。三、公共教育财政体制改革的理论思考1.教育服务属于准公共产品，政府要在教育资源配置中起主导作用针对我国教育经费总量不足和分布不均的现象，近年来很多人提出要将教育市场化或产业化，主要通过市场的力量来调节教育的供给与需求，实现教育资源的优化配置。我们认为这一观点是不正确的，因为教育的产品性质决定了政府应该在教育资源配置中起到基础性作用。一般认为，义务教育是公共产品，而非义务教育是准公共产品[15].从资源配置方式上看，公共产品应由政府提供，准公共产品应由政府和市场共同提供。因此，义务教育应由政府提供，非义务教育应由政府与市场共同提供。在社会主义市场经济条件下，政府在教育资源的配置中起主导作用，其基本特征之一是教育经费主要由政府提供，教育的定价或消费主要由政府调控，而不是由市场供求决定。在我国现阶段，政府主导作用的体现在义务教育阶段和非义务教育阶段是不同的。在义务教育阶段，政府应依法提供义务教育，并承担所有的义务教育经费，保证全体适龄儿童得到基本的教育。在非义务教育阶段，政府除承担部分日常和基建经费外，还应建立助学贷款机制，使贫困学生不会因为无法筹措学习费用而失学。2.中央和省级政府应承担更大的教育财政责任政府的公共教育职能需要由各级政府分别承担。各级政府间的教育责任和权力的划分，与一国社会历史文化传统、地理环境、经济发展水平、行政体制、财政税收体制等许多方面密切相关。但多数情况下都由地方政府举办公立学校直接提供教育服务或资助私立学校。原因有二：一是教育的地方性公共产品属性较强；二是地方政府更接近教育消费者，能够提供更好的教育服务。但是地方政府的教育生产责任与其资金供应能力之间有可能存在矛盾，因为一般而言，中央政府具有税收的优势，集中了大部分财政收入，而直接承担教育生产责任的地方政府的财政能力较差。为解决这一矛盾，各国都建立了中央政府对地方政府以及高层地方政府对低层地方政府的教育财政转移支付制度，一方面保证基本的教育经费需求，另一方面减少地区之间教育发展的不平衡性。我国地域辽阔、人口众多，区域间自然地理环境迥异、经济发展严重不平衡，除少数发达地区外，县、乡级政府，特别是乡镇政府的管理能力和财政能力较差，必须由中央和省级政府通过转移支付为教育发展提供相应的资金支持。中央和省级政府在教育经费负担中的责任过小，是目前我国政府教育投入不足和公共教育资源分布不均的重要制度根源，必须从制度上改变这一现象。