见义勇为法律保护研究论文

相信大家都经常接触到作文吧，尤其是占有重要地位的议论文，议论文又叫说理文，是一种剖析事物，论述事理，发表意见，提出主张的文体。那么应当如何写这类型的作文呢？以下是我为大家收集的以见义勇为为主题的议论文，欢迎阅读与收藏。

世上事有善有恶，有美有丑。要问我最钦佩什么？我最钦佩见义勇为。何为见义勇为？顾名思义：“见”就是看见；“义”就是正义；“勇”就是奋勇；“为”就是行动、作为。见义勇为便是看到正义的事情奋勇的去做。

见义勇为是中华民族的传统美德，自古就有“路见不平，拔刀相助”的侠义情怀，就有“舍己为人，扶危济国”的无私精神。见义勇为是中华民族的传统美德，义勇二字，撑起了中华美德的一片天。

见义勇为的英雄事迹总是不绝于耳，只要一有这种事情发生，各大报张和网站就会大力宣传，这种想体现社会存在正义的一面的方法是对的，但总能从这些报导中看到一些误区。像初中生勇救同伴溺水而亡这种报导，我个人认为就不应该推崇。这些孩子在救人的那一刹那，他们肯定没经过太多的思考，他们只是觉得不能眼睁睁的看着一起的玩伴被水吞噬，他们肯定没有考虑到万一他们出事，他们的父母将会怎么样悲痛欲绝，他们的这种行为会被别人怎样评说等等。

我钦佩见义勇为。但对于罪恶，我们作为普通的公民，应该在力所能及和保护自身的基础上配合警方打击罪恶，但是，我们没有执法的权力，因为法律没有赋予我们执法的权力，所以，我们也没有相应的'义务。

见义勇为不是不对，但前提应该是保护自身的安全。消防队员在救人的同时都知道怎样来保护自己，因为他们如果连自己都保护不了的话又如何去救别人？像今天又看到一个23岁的“英勇”小伙跳水“勇”救同伴而身亡的新闻，这种一命换一命的救助有什么意义！

我们从小就听过一个故事：司马光砸缸。司马光救小伙伴的方式是将缸砸烂，水流光后小伙伴得救了。还有前不久，西湖救人学子——冯玖江，在面对有人跳湖轻生的紧急情况，他临危不乱、机智沉着，特别是他在施救之前先拨打110和120电话的行为，非常理智。

所以，救人应该讲究方法和智慧，一味逞勇就是使蛮劲了。在突发情况面前，我们要理性施救、见义勇为、见义智为。

如果社会的罪恶是靠手无寸铁的公民去见义勇为来维护的话，法律和执法机关就没有存在的意义了！见义勇为应该是一种风气，是一种美好的道德要求，提倡无可非议。但前提依然是，保证自身人身安全。

我每天的生活都很平淡，只有那一次发生在我身边的惊心动魄的事，让我记忆犹新。

二年级，每天早晨妈妈都会送我去学校。清晨的步行街空气新鲜，格外宁静。突然，一声尖叫划破了这一片宁静。我和妈妈回头一看，看见一位打扮时髦的姐姐提着高跟鞋，赤脚在追前面一位叔叔，嘴里大声叫：“快……抓住前面的那个人，他抢了我的包！”

我和妈妈恍然大悟，前面的叔叔抢了这个姐姐的包。我摇了摇妈妈的手：“妈妈我们去帮忙吧。”妈妈摇摇头：“不行，那个强盗身上有刀，你想让妈妈给刺伤吗？”我到底是帮这个姐姐还是不帮呢？总不能眼睁睁地看着她的包被抢吧……

正当我犹豫不决的时候，突然一位叔叔跑上去，制服了那个强盗，强盗只好乖乖地把包还给了那个姐姐。

我现在更加迷茫了：为什么妈妈看见姐姐的包给抢了，不去帮她，而那位叔叔却原意挺身而出呢？后来，我终于从妈妈那得到了答案：妈妈如果帮助这个姐姐的话，可能弄不好性命都会搭上，而叔叔身强力壮，自然不怕被强盗给打倒了。

原来，见义勇为也要具体问题具体分析，如果实力不够，就不要轻易地去帮助他人。

我认为社会应大力提倡见义勇为。但更应该鼓励人们运用智慧，而不是单单凭着一时之勇或冲动去鲁莽地见义勇为。 我们提倡见义勇为，是因为它将使所有人的权力和利益得到最大限度的保护。很难想象一个没有见义勇为行为、人人见了犯罪分子都噤若寒蝉的社会将是什么样子；更无法想象，如果每个人见了歹徒行凶都事不关己高高挂起地独自悠然走开，他（她）还能指望自己遇到此种情况时会有人为其挺身而出、拔刀相助吗？ 媒体曾经报过许多惊人的“巧合”事件—— 一位老人闻听有人掉进下水道，却没人肯下去救人，老人二话不说跳进水道，救出了那个可怜的孩子——想不到，被救者竟然是他的孙子。 河南一农民早晨上街赶集，在马路上看到汽车将一路人撞倒在地，汽车绝尘而走，此农民也一走了之。几个小时后，他回到家中，见家里哭声一片……那位被汽车撞倒的人，竟是他的父亲。因送医院太迟，已抢救无效死亡…… 世界太大又太小，这一桩桩看似天方夜谭的“巧合”初听起来还以为是那些急欲出名的人编造出来的谎言，但事后发觉千真万确，方服古人“无巧不成书”一说决非妄言。 这样巧合的事例还有多少？我想绝对不止这几例。媒体的报道看似猎奇，实则在表述一种立场：救人就是救自己，对他人无情无义就是对自己残忍冷漠！ 但为见义勇为欢呼，决不意味着就支持匹夫之勇。 试想，明明不会游泳或不懂自救常识，见有落水，硬要跳下去，救不了别人，反而搭上了自己的性命；或虽救了别人，自己却付出生命的代价，这样的“勇为”值得吗？ 一群歹徒拿着刀子行凶，你既无格斗技巧技能，又无特殊工具，脑子一热冲了上去，结果不但没有制止犯罪，自己也被捅伤或献出生命，歹徒逃之夭夭，这样的“壮举”有必要吗？ 歹徒劫持飞机，你将生死置之度外，“以大无畏的英雄气概”与之搏斗，导致机毁人亡，这样的结局，我们能褒奖吗？…… 中山大学伦理学教授章海山讲起这么一件往事：上个世纪六十年代，在汕头牛田洋军垦农场，有一年的夏季，沿海飓风狂飙袭来，一群大学生为保护国家财产，手挽手站在大坝上“与大自然搏斗”，导致好多人壮志未酬身先死……当时的报章将之归纳为“牛田洋精神”，广为宣扬。后来，周总理获知这一情况后，对此提出了批评。 在无法抗拒的自然力量面前，这种“可歌可泣”的“下定决心，不怕牺牲”、“一不怕苦，二不怕死”的壮举无疑是时代的产物。中山大学章海山教授提出一个观点：当个人的力量无法阻止犯罪行为的继续发生时，你的首选不是持手空拳冲上去，甚至把自己的性命搭上，而是应该马上报警。 报警，也是一种值得肯定的见义勇为行为！ 香港一家机构曾经对市民进行过一次问卷调查，题目是：当你遇到一伙歹徒正在作案时，你的首选是什么？1、搏斗，2、走开，3、报警。大部分香港人选择了报警。 警察，毕竟是专门打击各种犯罪活动的专政工具，对犯罪分子的威慑作用不言而喻。 当然，警察不是万能的，也不可能无处不在，如果仅靠警察来维护社会治安，将会存有许多盲点。那么，当警察不能及时赶到时，我们又该怎么办？有关专家指出，此时的首选，仍非盲目“冲上去”。人的生命毕竟只有一次，许多时候，无谓的牺牲是相当不可取的。 我们弘扬见义勇为，但见义勇为要运用智慧！有了冷静和智慧，任何狂妄都最终将被制服。少了牺牲，也就少了许多泪水和痛苦！

法律往往关心的是如何抑制人性中的恶，却忽视激活人性中的善，导致公民的行为向不恶亦不善的状态运行，彼此之间缺少关怀，人情淡漠，这也是人们感受到的经济社会井然有序，却缺少温暖之情。从古至今，见义勇为一直是人们追求的道德标准，当今社会勇斗歹徒、救灾抢险的英雄事迹层出不穷，但同时也引发了许多问题：见义勇为者因自己的行为遭受的损害如何得到保护，如何避免英雄流血又流泪。见义勇为这一传统道德所面临的尴尬原因固然很多，有经济方面的、文化方面的、观念方面的等，但笔者认为对见义勇为行为的法律保障机制不健全是导致见义勇为这一道德高尚行为面临众多尴尬的根本原因。我国目前对见义勇为行为尚未有统一的立法，尽管各地方制定了一些地方性法规，但规定各异。许多地方政府虽对见义勇为投入了较大关注，只是关注的焦点大多落于对见义勇为者的慰问奖励运作机制，对见义勇为者除了一次性奖励外，还要研究依情况解决见义勇为者的医疗、就业和生活困难等后顾之忧，而往往忽视了自身应负的责任。见义勇为行为体现了行为人对他人、对社会利益高度自觉的认识和道德上的义务，是在行为自由的基础上，无偿地对社会公共利益和他人利益的维护，在法治的国家里要维护社会利益、公民利益更需要的是政府责任到位，在政府未能及时履行职能，见义勇为者履行了本应由政府担负的保护人民的职能———因此遭受损失无法得到弥补时，从行政法角度对见义勇为行为进行规范，由国家对其进行补救才是根本。