南北极生态环境问题论文开题报告

长期的巨大排放导致的气候问题，早已产生种种危害。图瓦卢、马尔代夫、斐济等岛国在可预见的未来就有可能被海平面淹没。12月3日，世界43个小岛国家联合指出，地球气温上升促使海平面上涨，这会导致这些国家从地图上消失。除了近忧以外，不停地大量排放还有远忧。因为人类已经向大气中排放了1800亿吨的二氧化碳，根据气象学家的计算，未来排放的极限只能再增加750亿吨，只有这样人类才有75%的几率将全球变暖控制在2℃以内。而如果超过2℃，将意味着格陵兰岛的冰盖彻底融化，海平面上升7米。如果这样，全球数十亿居民将无处着落经济学说的典型的“公地悲剧”。照理，地球是人类的共同家园，保持生态和谐乃各国共同的职责，义不容辞。然而问题就在这里，既然地球是大家的地球，而一国所追求的则是本国利益最大化，只要工业能发展，国家能富裕，往往会对碳排放听之任之。而所以会如此，原因简单，因为碳排放的后果并非由排放国独自承担，而是全人类一起买单。世行前首席经济学家尼古拉斯做过一个形象的比喻：一场宴会，高朋满座。宴会结束前最后一刻，来了一位穷亲戚，他只赶上喝了一杯咖啡。众人最后说实行AA制，所有费用大家平均分摊，这对穷亲戚显然不公平。 任何国家出台的碳减排方案，都意味着该国将对其经济发展模式进行改革，对经济增长速度进行调整，并最终影响到该国在全球经济竞争中的地位。发展中国家当然应当在气候变化问题中积极发挥作用，为人类的绿色未来贡献力量，但不能因此而损害其正当的发展权利和未来的发展机会。正如世界首个应对气候变化的国际公约《联合国气候变化框架公约》强调的，经济和社会发展及消除贫困是发展中国家的首要和压倒一切的优先事项。 中国在哥本哈根气候变化大会前宣布，将使2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40％至45％。这是中国根据国情采取的自主行动，也是中国为全球应对气候变化做出的巨大努力，充分表明了中国政府在应对气候变化方面积极负责任的态度。许多发展中国家正在与中国一道，致力于产业结构调整、绿色能源开发利用和环保技术的发展，但是发达国家不能要求发展中国家承担超越发展阶段、应负责任、实际能力的义务，更不能遏制发展中国家的正当发展。 气候变化无国界。应对这一挑战，需要国际社会同舟共济、齐心协力。从长期看，没有发展中国家的发展，应对气候变化就没有广泛而坚实的基础。支持发展中国家应对气候变化，既是发达国家应尽的责任，也符合发达国家长远利益。发达国家应向发展中国家提供新的额外的充足的可预期的资金资助和技术支持，在气候变化问题中担当起主要责任。北京明确宣布，2020年前，将单位GDP能源消耗减少40%至45%，国际社会对此给予了由衷的肯定和赞赏。不过，中国的目标意味着，这个国家二氧化碳排放量在2030年和2040年之间达到峰值之前将始终处于增长之中。终极协定之所以难产，一个重要原因是各国衡量一国减排工作进步的标准和要求不一。中国与发展中国家“七十七国集团”要求发达国家在2020年前，每年应当拿出国民生产总值的1%资助发展中国家应对气候变化。这一提议涉及资金大约6000亿美元，出发点是发展中国家认为，目前大气层中的温室气体水平是由发达国家长期发展造成的，不应由落后国家埋单。

切实加强节能减排和生态环境保护明年是完成“十一五”节能减排约束性目标的关键一年，进一步推进节能减排，时间紧迫，任务繁重。中央经济工作会议把切实加强节能减排和生态环境保护，作为明年经济工作的一项主要任务，提出加大攻坚力度，确保节能减排取得重大进展，有很强的针对性和指导性，是立足当前，着眼长远，促进发展，造福人民的重要部署。认真学习贯彻中央经济工作会议精神，我们必须把推进现代化建设与建设生态文明有机统一起来，把节能减排作为促进科学发展的重要抓手，加大力度，迎难而上，打好节能减排攻坚战、持久战。节能减排是节约能源资源、保护生态环境的重要途径，是贯彻落实科学发展观、转变发展方式的必由之路。搞好节能减排关系经济社会的可持续发展，关系人民群众的切身利益，关系中华民族的生存发展。节能减排目标是“十一五”规划中的约束性指标，完成这一目标是政府作出的庄严承诺。今年以来，经过全国上下的共同努力，节能减排工作取得明显进展，单位国内生产总值能耗继续下降，二氧化硫和化学需氧量排放出现近年来的首次下降。节能减排成效初步显现，但基础还不牢固。从实现“十一五”节能减排的目标来看，任务依然艰巨，形势相当严峻。明年是实施“十一五”规划的第三年，必须加大节能减排工作力度，取得明显成效，否则后两年的任务压力更大。我们必须进一步增强节能减排和环境保护的责任感和紧迫感，把节能降耗和污染减排放在更加突出的地位，尽快形成以政府为主导、企业为主体、全社会共同推进的工作格局。节能减排不可能毕其功于一役。不仅要打好攻坚战，还要树立长期作战的思想，打一场持久战。完善政策法规，强化激励和约束机制，是促进节能减排和加强环境保护的重要保障。要更加注重用法律手段促进节能减排。加快出台和实施有利于节能减排的价格、财税、金融等激励政策，降低节能环保投入成本，真正反映能源资源使用和环境治理成本，使节能减排要求更紧密地与企业切身利益结合起来。要加快制订和实施促进节能减排的市场准入标准、强制性能效标准和环保标准。重点行业、重点领域节能减排的成效如何，直接关系到全社会节能减排目标能否实现。要通过加强节能环保评估审查、提高准入门槛等手段，加大结构调整力度，坚决淘汰落后生产能力，有效遏制高耗能、高排放行业过快增长。加强对重点耗能企业和重点排污企业的监管，强化企业社会责任。加快先进适用技术推广应用，发展循环经济。加强重点流域、重点行业污染治理，加强农村环境保护。认真落实工作责任制是保证节能减排目标实现的组织保证。要把节能减排目标完成情况作为检验经济发展成效的重要标准，完善和落实节能减排统计体系、监测体系、考核体系，实行定期考核机制。节能减排和环境保护，功在当代，利在千秋。在加快转变经济发展方式、走好中国特色新型工业化道路的历史进程中，我们一定要增强全社会节能环保意识，把节能减排和环境保护变成全社会的自觉行动，让经济发展的代价越来越小，生态环境越来越好。

1.关于环保的资料 环保是现代生活中人类面临的最大问题.要解决这一问题必须从基础做起. 首先,要大量宣传,提高人们的觉悟与认识,加强环保意识. 其次,要进行废物回收利用,减少对森林树木的砍伐.还要加强对白色污染的处理,少使用塑料制品. 最后,要对清洁方面作改进.使市容更整洁. 为了地球的明天,我们必须从现在开始努力,要好好地保护环境.于此我们提出如下建议: 实行垃圾分类袋装化.这样不仅能减少环卫工人的工作量,还能更好地起到废物利用,减少污染,节约资源. 买菜时,少用塑料袋,尽量用竹篮子. 用笔尽量用可换芯的,减少圆珠笔外壳的浪费与垃圾量. 外出吃饭尽量不用一次性饭盒. 播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 垃圾的回收及资源化综合利用 垃圾的回收及资源化综合利用(下)海浴室中的科学 从喝纯水想起 时下,饮用水正成为一种潮流.尽管媒介不只一次地介绍过饮用水的种种弊端,但"饮用水"族仍然日益扩大. 饮用水不单单指纯水,还包括矿泉水,蒸馏水甚至太空水等等. 而我们喝着长大的自来水则成了相对的"非饮用水". 我们并不排除目前饮用水风靡,炒作起了一定的作用, 但它反映了当前水体污染的严重已经到了难以下口的程度. 有报道说:"据报道979年对全国798座城镇的调查, 全国日污水排放量为国为民258万吨, 其中工业废水占用819,生活污水占据199. 1989年对全国代表大会854个城镇进行调查,每天的排放量达亿吨.其中工业废水达成协议亿吨. 这些废水绝大部分未经处理就直接排放, 污染了江河湖海. 此外, 更有一个不争的事实摆在每个上海人面前.上海的母亲河黄埔江,50年代中期(1958年)之前是一条水质清澈,鱼虾成群的河道,1962年水质开始受到污染, 1963年开始出现为期22天的黑臭期,1988年上升到场29天,占全年约2/3, 水质不合格江段占,占全长的. 水污染的危害是不是不言而喻的.水体污染,水质恶化对人体健康和人类生活,生产都带来了严重的危害. 水是人类赖以生存的重要物质,洁净的人能给人们带来葱茏花木,鸟语花香,恬静舒适,美丽如画的优美环境,给人们带来宁静,愉悦和和平.但是今天污染了的水给人们带来的是痛苦,恐怖和灾难.为了使生活更美好,让秀丽的山水永驻人间,让清水长流不断,人们已越来越清晰地认识到防止水污染的重要性. 播种绿色就是播种希望 垃圾过剩与环境问题 从喝纯水想起 垃圾的回收及资源化综合利用垃圾的回收及资源化综合利用浴室中的科学 年，一场“环保风暴”在中国内地刮起，30个总投资达1179亿多元的在建项目被国家环保总局叫停，其中包括同属正部级单位的三峡总公司的三个项目。理由是，这些项目未经环境影响评价，属于未批先建的违法工程。 环境恶化无路可退中国的环境问题并非始自今日。早在上世纪90年代，环境污染问题就已非常严重。如淮河流域。在上世纪90年代五类水质就占到了80％，整个淮河常年就如同一条巨大的污水沟。1995年，由环境污染造成的经济损失达到1875亿元。 据中科院测算，目前由环境污染和生态破坏造成的损失已占到GDP总值的15％，这意味着一边是9％的经济增长，一边是15％的损失率。环境问题，已不仅仅是中国可持续发展的问题，已成为吞噬经济成果的恶魔。 目前，中国的荒漠化土地已达万多平方公里；全国18个省区的471个县、近4亿人口的耕地和家园正受到不同程度的荒漠化威胁，而且荒漠化还在以每年1万多平方公里的速度在增长。 七大江河水系中，完全没有使用价值的水质已超过40％。全国668座城市，有400多个处于缺水状态。其中有不少是由水质污染引起的。如浙江省宁波市，地处甬江、姚江、奉化江三江交汇口，却因水质污染，最缺水时需要靠运水车日夜不停地奔跑，将乡村河道里的水运进城里的各个企业。 中国平均1万元的工业增加值，需耗水330立方米，并产生230立方米污水；每创造1亿元GDP就要排放万吨废水。还有大量的生活污水。其中80％以上未经处理，就直接排放进河道，要不了10年，中国就会出现无水可用的局面。 全国1/3的城市人口呼吸着严重污染的空气，有1/3的国土被酸雨侵蚀。经济发达的浙江省，酸雨覆盖率已达到100％。酸雨发生的频率，上海达11％，江苏大概为12％。华中地区以及部分南方城市，如宜宾、怀化、绍兴、遵义、宁波、温州等，酸雨频率超过了90％。 在中国，基本消除酸雨污染所允许的最大二氧化硫排放量为1200万~1400万吨。而2003年，全国二氧化硫排放量就达到万吨，比2002年增长12％，其中工业排放量增加了％。按照目前的经济发展速度。以及污染控制方式和力度，到2020年，全国仅火电厂排放的二氧化硫就将达2100万吨以上，全部排放量将超过大气环境容量1倍以上，这对生态环境和民众健康将是一场严重灾难。 1月27日，瑞士达沃斯世界经济论坛上有人预言，如果再不加以整治，人类历史上突发性环境危机对经济、社会体系的最大摧毁，很可能会在不久的将来出现在中国。 治理污染陷于两难有一种说法，要在经济发展的同时控制好环境，在环保方面的投入须达到GDP的％以上。但这是在环境保护本来就非常良好的情况下，在中国，根据上海的经验，要真正有效地控制环境，环保投入须占到GDP的3％以上。而在过去20年里，中国每年在环保方面的投入，在90年代上半期是％，最近几年也只有1％多一点。环保是一种“奢侈性消费”，投入大，对GDP贡献小，因此，一些本应用于环保方面的专项资金，也被挪作他用。 目前中国在环境问题上进退两难:再不治理，未来无法保障；真要治理，则需大规模投入，眼前的经济又难以承受。 有人算过，云南滇池周边的企业在过去20年间，总共只创造了几十亿元产值，但要初步恢复滇池水质，至少得花几百亿元，这是全云南省一年的财政收入。淮河流域的小造纸厂，20年累计产值不过500亿元。但要治理其带来的污染，即使是干流达到起码的灌溉用水标准也需要投入3000亿元。要恢复到20世纪70年代的三类水质，不仅花费是个可怕的数字，时间也至少需要100年。 违法成本低执法成本高就微观角度说，在过去20年里，国内制造业在无法依靠技术进步降低能耗、降低成本的情况下，只能朝两个方面挖潜:一是工资，二是环保。最简单的事，例如水泥生产，要达到起码的环保要求，每吨水泥需增加8元成本，占水泥出厂价的5％。纺织业每年排放的废水超过10亿立方米，如要处理，则每吨需花费元。提高生产成本5％。而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率。因此只能在环保问题上打游击:或是不建任何废水处理设施:或是建立以后就当摆设，白天把污水放到处理池里，晚上没人时就排放到河里，这样就可以节省一大笔成本。在市场的无序化竞争中，这5％的成本。往往就决定了企业的盈与亏、生与死。 而中国在环保执法上的两高一低——守法成本高、执法成本高、违法成本低，也助长了这种倾向。通常的情况是，环保部门为取证一件违法偷排事件，需耗费50万元，而最终落到违法企业头上的罚款，则只有区区5万元，包括正在劲刮的所谓“环保风暴”。 一些投资数十亿元的特大电站项目，违反环境评价擅自开工建设，最后的罚款也不过20万元。区区20万元罚款，对于一个投资超亿元的项目来说，简直是九牛一毛。这样的处罚力度对违法行为谈何震慑力？因此《环保法》历来被人称为“豆腐法”。 一场环保风暴将涉及数十万家企业，由此带来的结果必然是:大批企业的破产倒闭，大量人员失业，企业成本大幅提高，国内物价指数迅速地突破两位数。因此，无论是宏观成本，还是微观成本，实际上都无法承受。 四个因素阻碍环境治理对环保部门在执法过程中遭遇的巨大阻力，国家环保总局副局长潘岳总结出了四个方面的原因: 首先，一些地方对科学发展观认识不到位，单纯追求经济增长速度。一些高能耗、重污染的小冶炼、小铁合金、小化工等被明令禁止的项目，在一些地方竟然呈现蔓延的趋势。 其次，部分地方政府在招商引资中，片面强调简化审批，限期办理相关手续。而不管项目是否会存在污染情况，只要来投资就批准，个别地方在建设项目环境影响审批中存在“首长意志”、“先上车，后买票”等违法现象。 再次，环评质量亟待提高。有些环评单位不坚持科学评价，不敢以客观的事实和科学的数据说话，评价结论含糊，模棱两可，将项目的环境可行性与否的结论推给审批部门，甚至极个别的环评单位弄虚作假，编造、伪造数据，或者隐瞒事实，严重影响环境影响评价制度的落实，使环境影响评价流于形式，丧失了第三方咨询机构起码的科学性和公正性。 最后，信息公开和公众参与工作开展不足。我国目前的环境影响评价制度是政府主导型，以有限的政府力量去监管数量庞大的建设项目，显然力不从心。 其实，环评法遇到的阻力更有背后的经济利益在驱使。 掀起真正的“环保风暴” 中国是一个在环境上回旋余地极小的大国，又是一个在全球资源、市场基本被瓜分完毕后崛起的一个后起国家。中国没有任何可能像某些先行国家那样，等到环境恶劣到极点后再来治理。 但中国又是一个发展中国家，别人走过的先发展经济、再治理污染的道路，中国不可避免的也会走一遭。 世界各国的历史已经表明，在经济增长与环境变化之间有一个共同的规律:一个国家在工业化进程中，会有一个环境污染随国内生产总值同步高速增长的时期，尤其是重化工业时代:但当GDP增长到一定程度，随着产业结构高级化，以及居民环境支付意愿的增强。污染水平在到达转折点后就会随着GDP的增长反而戛然向下，直至污染水平重新回到环境容量之下，此即所谓环境库兹涅茨曲线，当年日本的发展过程就是这一规律。 毫无疑问，中国没有可能跨越这样一个重化工业时代。因为中国的人口太多，国家太大，无法像芬兰那样，在本国制造业尚不发达的情况下，借助于全球化分工，直接进入高科技时代。 上世纪90年代末，笔者曾回过苏南老家，小时候那种清清河水，坐着船就可到达四乡八镇的情景已一去不复返了。而令笔者吃惊的是，造成这种局面的主要因素竟然是最普通的生活垃圾。在中国，即使不发展工业，由人口增长带来的污染物，也足以使环境恶化到令人无法容忍的地步，即便是治理这样的污染，也需要大笔投资，需要有经济基础。 中国在治理污染问题上，任重道远，需要依法办事，制止恶性环保事件的发生，延缓环境恶化的速度。 3.我们应该持一种怎样的环保观 我们应该持一种怎样的生态环保观和资源开发观？环保和资源开发是一对不可调和的矛盾体吗？我看不是。因为他们的目标是一致的，都是为了人类的生存。因此科学的生态环保和资源开发是能够做到对立统一的。 我相信所有关注环境问题的人都怀着一颗为了我们的子孙万代能够更好地生存下去的赤诚之心。我们也不应怀疑那些为了让贫困地区的人尽早脱贫致富而去开发利用自然资源的人，他们同样也有着一颗保证和改善贫困地区人民生存的拳拳之心。只不过极力主张保护的人考虑的是整个人类长远的生存问题，而积极主张开发的人要解决的却是当前局部地区人民的生存问题。我们有理由剥夺局部地区人民的生存和发展权吗？ 这些年来，在各环保组织的宣传努力下，广大公民已经有了一定环保意识，这是各环保组织和人士的功劳，但有环保意识并不等于懂得了环保。我们还有很多人虽然有了环保意识，但出于对自身眼前利益的的考虑和贪图享受，并不愿意自觉地去遵守环保准则。例如，我们一些已经无需为自己的温饱担忧问题的人，为了尝一尝野味，穿戴高档皮毛时装，显耀自己的富有，于是促成并刺激了野生动植物交易市场的产生和发展，使我们对自然资源的开发利用超出了大自然的承受能力。在这一过程中，真正该受到指责的应是那些衣食无忧的消费者，而不是那些衣食无着，为了生存而不得不去索取自然资源的人，也不应去指责那些为了让贫困地区的人民尽快摆脱困境而去开发利用自然资源的人。 为什么环境问题至少在工业革命以前并未引起人们的关注，而现在却成了一个越来越影响人类自身生存的全球紧迫性问题？这是因为在过去，人类对自然资源的索取及产生的各类垃圾还没有超出大自然的承受力，而现在，人类对大自然的过度开发利用及大量的生活和工业垃圾已经超出了大自然的承受能力。这又是怎么造成的呢？是人类在解决温饱问题后，对物质和精神享受穷奢极欲的不断追求。要彻底解决环境问题就必须遏制人们这一不断膨胀的享乐欲望。因此我们在宣传环保和揭露环境问题时，最重要的应该是在我们这些衣食无忧，享受着现代文明生活的城市人中提倡一种为富济贫的道德观，过一种简约的生活。那些生活在贫困落后地区的人，他们的生活已经够落后简约了，已经简约到了难以维持生计的地步了。该如何解决他们的生存和发展问题呢？ 我们应该反对那种教条的，极端的环保思想。这种思想表面看上去很正确，也极能蛊惑人心，实际上却是非常自私和不负责任的，因为他们剥夺了贫困落后地区人民的生存和发展权。 在偏远的贫困落后地区，当地的人打猎，伐树，烧荒，那是为了生存。也正是因为现代文明的曙光还没有照射到他们，所以还沿袭着这一落后的生活方式。在这样的生存状况下，不打猎伐树，请问你让他们吃什么？烧什么？用什么？对这些地区地方政府及当地居民对自然资源的开发利用，我们的一些环保者总爱不分青红皂白的加以指责，而且常犯一个善意的错误，那就是：你们不能砍伐这的原始森林，不能捕杀野生动物，不能在这的江河上建大坝，保留这的原始风貌，你们可以通过开发绿色旅游来带动经济的发展啊。但是在当前我们国民素质和环保意识还不高的情况下，旅游真是绿色的吗？开发旅游就不会造成生态环境的破坏吗？让我们来看看会出现什么情况吧。1.过去当地人只产生少量的生活垃圾，而且几乎没有不可降解的垃圾；而现在由于大量游客的涌入，带来了大量的生活垃圾，特别是那些过去当地极少见到的塑料食品包装袋;请问这是谁之过？2.由于游客们要品尝当地的野味，原来不存在的野生动植物交易运营而生了；过去当地人只是少量地捕杀和挖掘野生动植物，满足自家食用就行了；现在为了满足游客的需要，也为了增加自己的经济收入，他们开始大量捕杀和挖掘野生动植物了;请问这是谁之过？3.过去当地人，民风淳朴，待人真诚；而现在伴随着各色游客而来的各种光怪陆离的山外文化，及不法商贩带来的各种假冒伪劣商品和花样百出的坑人，人的手段，让当地人受益匪浅，从此民风不再淳朴，待人不再真诚;请问这是谁之过？ 云南的泸沽湖景区就是这样一个活生生的例子，中央电视台曾报道过。然而这个报道仅仅只是简单地指责了当地的有关政府部门，有几个人想过这一切是谁带来的呢？这种情况几乎所有景区都未能幸免。在此我并不是反对开发旅游，我想说的是，开发旅游并不是解决环保与发展的万能药，搞不好，开展旅游比开发自然资源对生态环境的破坏更大。而实际上旅游本身也是对自然资源的一种利用，因此对自然资源的开发利用不是能不能和该不该得问题，而是怎样开发的问题。 生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，他们把环保理想化和教条化了，使环保失去了生命力。这种人自己吃饱喝足，无忧无虑地在城市享受着现代文明带来的种种好处，有几个到过偏远的贫困落后地区，更别说在那生活和工作了。少数人去过，那也不过是坐着豪华越野车蜻蜓点水般去游山玩水而已。他们只不过是想借此，保留下供城市人酒足饭饱后能有个娱乐和寻幽猎奇的后花园罢了。按照他们的观点，人类恐怕要回到原始社会才符合要求。这种思想只能使我们作茧自缚，让社会停滞不前。 一次我到云南省的独龙江旅游拍照。那里保存完好的原始森林，清澈的溪流江水给我留下了极深的印象，同时当地居民贫困的生活状况也给我留下了难以泯灭的印象，然而给我印象最深的却是一个边防战士对我说的一段话：“这里对你们旅游者来说是青山绿水，可是对我们这些天天在这的人来说则是穷山恶水。”请注意，这还只是一个只需在此服役两年的人说出的话，那么对于那些世代生活于此的人来说又会如何呢？这句话对我犹如当头棒喝，使我这个也曾大喊环保的人清醒了许多。 我们不能把所有对自然资源的开发利用都视为是对生态环境的破坏，这样做真的太自私，太教条。我们反对的因该是那种不顾长远利益，盲目的，过度的毁灭性开发，而对那些能使当地人脱贫致富，步入文明，已做过生态评估，考虑到了开发后的生态恢复，有序的，科学合理的开发不因横加指责和阻止。实际上，只要做到科学合理的开发，那种局部的，暂时性的破坏并不会造成不可逆转的生态灾难，而相反会形成新的生态景观，甚至改善原来恶劣的自然环境。这样的例子并不是没有。远的有四川的都江堰和贯通南北的大运河，近的有浙江的千岛湖和云南的鲁布革水电站。 在环保方面，我们目前最急迫的目标不是简单粗暴地去指责和阻止对自然资源的开发利用，而是要提高整个国民的素质，特别是要提高那些住在城市中，生活在文明中，不愁吃穿的现代城市人的环保意识。那些偏远贫困地区没有环保意识的人，他们对环境的破坏是微乎其微的，而且是为了保证自身的生存，有些甚至可以说其行为本身就是当地生态环境中的一个链。反倒是我们这些有文化的现代城市人在吃饱穿暖之余，为了贪图享受，刺激了一些奢侈业如皮毛，高档木制家具，野味餐饮，一次性用具的发展，这些行业的发展才真正对生态环境造成了彻底而毁灭性的打击，现代文明的城市人才真正是生态环境直接和间接的杀手。 试想，假如有两个人，一个是不愁吃穿的富人，一个是衣不掩体，食不果腹的穷人，一只珍惜的野生动物出现在他们面前，富人为了享用皮毛和野味而捕杀之，而穷人则是为了御寒，填饱肚子活命而捕杀之，请问两种行为都该受到指责吗？ 5.怎样的环保才“理智” ——兼评Charles Krauthammer的《Saving Nature, But Only for Man》 随着时间范围的普遍的环境恶化，环保已经成了一个热门话题。面对各种各样关于环保的建议、提案、规则、法律，有人提出要对它们进行选择。比如，大学英语书的某篇课文宣扬这样一种被称为“理智环保论”的观点，这种观点“理智”地宣称：人类“不是为大自然，而是为我们自己保护环境”，因此人类应该“仅在居住环境受威胁时再作出紧迫调整”。为了争取支持，该理论“不要求人们为其它生物作出牺牲”。 人类确实是为了“我们自己”而保护环境，但问题在于如何保护。这篇文章宣称我们应该在“居住环境受威胁时再作出紧迫调整”，就是说我们应该等到自己都住不下去了才想到保护环境。是谁让环境糟糕得住不下去的？确实，这其中有地球自身的气候变化周期的因素，但在工业化革命以来的短短几百年里，把环境变得不宜于人类居住的，主要还是人类自己。面对一天比一天恶化的环境危机，不检讨自己的错误，不改变视环境为“自由资源”的错误观念，而是借口某些环境问题不紧急而听任环境继续恶化，这绝对不是一个“理智”的人应有的态度。 事实已经证明，采取“先污染，后治理”的环境污染治理方式，会造成大量资金的浪费——因为制造污染取得的效益往往小于消除污染要花费的成本。然而，由于这只是“外部不经济”，不用作者自己立即买单，因此他就会对消除这些污染毫无兴趣。于是，我们就会看到一个奇怪的现象：作者在心甘情愿地为别人的“外部不经济”买单的同时，又采取一种漠不关心的态度，大量地为别人，甚至他的后代，制造着代价巨大的“外部不经济”。 该文的另一个奇怪的观点是“不要求人们为其它生物作出牺牲”。试想一下，如果人们被要求为其它动物作出“牺牲”，那么“牺牲”的会是什么呢——大概仅仅是一些金钱，或者改变食用野味的爱好而已。我们知道，当生物间有冲突的时候，要不两败俱伤，要不总有一个要作出“牺牲”。现在人类不“牺牲”，那只有让其它生物牺牲了。它们应该如何为人类牺牲呢？很简单——献出生命。 作者说，他喜爱北极驯鹿（真不知道他是怎么把这句话说出口的），但是为了能开采到石油，他不惜破坏驯鹿在阿拉斯加的繁殖地——因为这样能避免战争。且不说事实已经证明，开采了阿拉斯加的石油，根本不能避免战争；即使可以避免战争，为了人类的石油便宜一些，而使北极驯鹿无法繁衍后代，这种在种族延续和金钱间选择金钱的做法是否理智，实在值得考量。 类似的，作者喜爱斑枭（但愿他喜爱的生物越少越好），但是为了伐木工的生计，他不惜支持他们砍倒森林灭绝斑枭。我不知道作者怎么会持这样一种奇怪的逻辑——似乎伐木工不伐木就不能找到新工作，并且不伐木就失去了所有经济来源，因此他们不伐木就无法生存，所以为了他们的“生存问题”，只好把斑枭“出卖”了。 在这位作者的眼里，只要人类和其他生物的利益发生冲突，哪怕只要牺牲人类的很小的利益就能换回其它生物的宝贵生命，他也会认为人比其它生物更重要。这就是所谓的“理智”的环保观。在这种“理智”的环保观中，我们看不见一点“理智”的影子，透过冠冕堂皇的包装，我们只能看到一种莫名的“唯我独大”的霸气、一种为了一丁点的经济利益可以听任其它生物灭绝的可怕的漠视。 作者说，那些为不会立即对人类的健康和安全构成威胁的事进行的环保是“奢侈环保”，“奢侈环保”仅当只需很小的代价就能达到才是好的。可是，有什么与环保有关的事只需很小的代价就能达到吗？几乎没有。也就是说，作者对那些为不立即对人类的健康和安全构成威胁的事而进行的环保是不会支持的。 我们需要这样的“理智环保论”吗？这种“理智环保”，其实就是坐等环境恶化，直到等不下去了，大家都受不了了，然后齐心协力把某个环境问题缓解一下。一方面环境问题层出不穷，出现的速度越来越快；另一方面，缓解环境问题的速度远远落后于它产生的速度。有些问题，我们本可以把它遏制在萌芽阶段，可“理智环保”者偏要等到污染不可收拾时才出手。可以说，这种“理智”已经超越了常人的理解能力。 怎样的环保才理智？那就是被那个作者看作“感情用事”的环保的办事方式。要环保，就要热爱大自然，而不是把它看作我们“利用”的对象；要环保，就要把环境问题消除在萌芽状态，而不是听任问题一天天扩大。这样的环保，才是真正理智的环保。

南极:南极独特的地理与气候特征——平均海拔最高、风速最大、降水量极少且极端低温,形成了严酷纯洁而又极为敏感、脆弱和极易受到破坏的自然与生态环境.南极环境整体上表现为不均一性和不平衡特性,在南极大陆边缘形成的大小不一的冰川和许多露岩区,成为本土动植物的主要栖息场所和人类活动的主要地带.自南极发现以来,南极丰富的矿产、生物和淡水等自然资源以及其内在的荒野价值、美学价值和科学研究价值先后吸引着各国前往南极开展海洋捕捞与加工、科学考察、旅游等活动,这就不可避免地给南极环境和生态系统带来诸如废气、废水,人类足迹与交通工具压迹,造访者和车辆对野生动植物的扰动与破坏,以及物种引入等问题.20世纪90年代,国际社会,尤其是南极条约协商国逐步认识到保护南极环境的重要性和紧迫性,各国加强了南极考察管理与环境保护工作,通过开展环境影响评价、许可证制度等措施来最大限度地防止或减低对南极环境的影响. 北极:随着全球气温的升高，北极地区近年来气温也不断升高，北冰洋洋面上的冰块在减少，北美洲东北部格陵兰岛上的冰层也在逐渐融化，灌木丛开始向阿拉斯加地区的冻土地带蔓延生长，格陵兰岛正在经历自20世纪30年代以来从未发生过的一段“变暖期”。自从1979年开始，这里的冰层融化面积就以16％的速度增长，并导致海平面不断上升，覆盖整个北冰洋洋面的冰层面积缩减到了历史最低记录。如果单看其中的某一个变化，似乎只是在显示这一地区气候有变暖的倾向，但综合起来分析，这些现象却证实这种气候上的变暖是“真实”的。科学家们称，在这些表面变化之后隐藏的是自然界的某种“改变”，而人类活动也许应该对此负有一定责任。过去30年间，北极地区的年平均海冰量下降了约8％，海冰面积总共减少了万平方千米，比美国得克萨斯州和亚利桑那州两州面积总和还要大。过去50年间，阿拉斯加和西伯利亚的年平均气温上升了2℃～3℃，阿拉斯加和加拿大西部冬季气温更是平均上升了℃～℃。过去20年间，北极地区的冰层融化导致全球海平面平均上升了约厘米。北极地区发生的上述变化正是全球变暖带来的环境和社会影响的初步表现，最终我们得出的结论是北极正在变暖，而且变暖的速度比地球上其他地方要快得多，这直接影响到了人类的生存。北极是全球石油、天然气及渔业资源的重要产区，北极仍将加速变暖这一现象应该引起足够重视。另外，对于生活在那里的北极熊等极地动物来说，北极持续变暖将使它们遭遇一场大浩劫，而北极地区的居民如因纽特人等主要食物来源就是这些动物。报告预计，接下来的100年间，北极地区陆上年平均气温将上升3．89℃～℃，海上年平均气温将上升7．22℃～10℃。最近公布的一项新的研究结果表明，在北极地区进行石油开采已经对环境产生了一系列不利影响，并且其中一些将持续几十年。美国阿拉斯加以北的大陆坡自1968年以来，除了出产140亿桶的原油，同时还有大量的地热资源。现在的问题包括，是否允许在北极国家野生动植物保护区进行钻探，这已经引发了政策上的争议。2000年，美国国会曾要求国家研究委员会专家组提供一份关于能源开采对环境造成的长期影响的评估报告。在冻土地带石油能够自行溢出，由于规模不大并且易于清理，因此，所造成的长期影响相对较小。迄今为止，所造成的主要影响有：公路有代表性地多建在有较厚砂砾层的滩沿上，这将引发洪水的泛滥以及灰尘的产生，并且改变了动物的栖息地；石油勘探中的地震研究，对冻土层造成的影响将持续几十年。一些活动对动物也有影响，如油田中的垃圾吸引了熊、狐狸和渡鸦，导致一些鸟类数量的下降。出于对海岸附近地震勘探的噪音作出的反应，北极露脊鲸开始向海洋深处迁徙。本地的猎人必须将他们的船驶向更远的海面，冒着种种危险的状况来捕捉北极露脊鲸。油田改善了当地居民的生活条件，但是这些变化同时也增加了许多社会问题，如大量传统文化的丧失。人们也试图获得减少因石油和天然气的开采活动而对未来造成影响的方法。它强调通过实施新技术以及用冰而不是砂砾层修建公路，能够减少石油工业对环境造成的影响。尽管如此，公路以及其他基础设施不大可能被拆除。迄今为止，被破坏的栖息地只有1％被重新恢复，而且通过自然恢复也是很缓慢的。石油工业向东部的挺进或许将影响北美驯鹿在北极主要兽群中的成功再生，而最近它的数量曾被认为已经得到了增加。与生态平衡和大气污染相比，更加使北极居民担心的，是那些突发的重大污染事件。例如，石油泄漏导致海洋生态环境广泛的破坏。1989年3月24日，“瓦尔德兹”号油轮在阿拉斯加湾北部的威廉王子湾附近撞在了布赖礁上，1090万加仑（约4000万升）的北极原油倾泻在海峡洁净的水面上。而在这之前，运输石油公司和有关的人士一再保证说，在这一带决不会发生泄漏事故，即使万一发生了，他们也有足够的设备和能力迅速处理。但是，当这次事故发生以后，石油公司却束手无策。他们设备短缺，人力不足，眼睁睁地看着大量原油迅速蔓延，在狂风和海流的推动下，一直扩散到500千米以外的大片海域。这次事故不仅使这片本来是最为干净、鱼产最为丰富的水域遭受了严重的污染和破坏，使这一带的居民，特别是渔民蒙受了巨大的损失，而且还使大量的海洋动物，如海象、海豹、海狮和鲸鱼等，以及40多万只本地鸟类和100多万只候鸟几乎遭到了灭顶之灾。至于对广大地区生态环境的长期影响就更加难以估计了。这一事件成了科学研究的一个不幸的实验室。矿产资源的开采与冶炼同样会对北极环境造成不可避免的污染。因为，矿产的开发必将导致公路的建设、井架的竖立和矿井的挖掘，以及大量的固体废弃物的出现。自然植被的缺损，将可能破坏永久冻土区的热辐射平衡，造成土地的剥蚀和侵蚀。此外，河床被拓宽和加深，河水变得混浊，流向和流速被改变，河中适宜鱼产卵的有沙砾的地方或被掩埋或被冲走。水、陆生态系统也已被从矿区冲过来的有毒物质污染，如水体酸度增加，土壤化学组成改变，地下水和地表水的变化也引起土壤微生物、植物、水分状况、生物体中化学元素积累的一系列变化。北极的生态环境极其脆弱，一旦破坏就极难恢复，这是北极地区与中纬度地区最大的不同。因此，无论是当地的资源开发和冶炼，还是北半球国家的工业发展，都必须考虑到对北极环境的影响和破坏。否则，发展非但达不到预期目的，而且常常会因追求短期效应而归于彻底失败。不能持续的发展必然加重业已存在的环境问题。有鉴于此，提出“没有破坏的发展”作为人类在北极或北半球实施的一种持续发展的最高目标是科学的和合理的。在这一目标下实现持续发展，不仅有利于土著居民，也有利于北半球甚至全球的环境与发展。