论文研究领域的潜力怎么看

我们很多的时候，闷在实验室闭门造车，实在不如稍抽出一点时间看看文献，看看别人是否有同样的困惑。我们的大老板说，要想有成绩别无他法只有读，读，大量的读文献，尤其国外的。 1.阅读文献的来源 精研数据库，对于文献数据库和专业数据库应该深入研究。重要的如ISI，Medline, Ncbi等了。因人而异添加数据库到你的收藏夹。 了解与自己研究方向有关的机构,密切关注在该研究领域和方向的顶尖group所发表的论文并认真研读。对于本研究领域的国际领袖人物和实验室，应该多花一点时间去研究他们的主页。可以在google上免费订购你所感兴趣的alert,他24小时更新，会不间断的向你信箱发送网上出现该话题的文章。 经常上网看看最新的资讯说不准会激发你一时的灵感。 定期读几篇cell ，nature,science还是很重要的，不要认为和自己专业无关的就不关心，其实目前生物医学界的许多方法和思路是相通的，nature,science上最新的方法用到自己的领域上完全可能豁然开朗。 对于你从事的领域的重点杂志（）（<<国外医学>>各个分册每其都有许多可读的 综述，注意自己专业的核心刊的专辑,增刊,很重要!），应该是每一期的每一篇文章都阅读一下，然后是重点阅读。如果没有那么多的时间，至少每篇的TITLE & ABSTRACT应该阅读的。 1）课题未定： 我很是崇拜神经所蒲教授的观点，阅读文献从教科书开始-找到自己最感兴趣的问题，查找相关综述，你会发现书上一些所谓的成熟观点，在综述中是“推测”，然后找原始文献，你会发现，有许多实验证据是在当时条件不够的情况下的初步探索。如果你发现这样的问题，一个流行观点没有使用目前、最新技术验证，你去验证一下，会有两种结果：①证实，那你就是用最新技术验证一个很正确的观点，给他提供了新证据，这属于好工作；②另外你发现前人的观点有错误，那你就找到一条将来的科研方向，继续做下去，搞定！ 2）课题已定： 首先要做的是寻找权威杂志上相关研究领域权威人士撰写的综述类文章。这类文章信息量大，论述精辟，读后不但有助于掌握相关研究的重点和焦点内容，而且能帮助我们掌握研究领域的大方向和框架，哪些人、哪个大学或研究所、在哪个方向比较强等等；其次是泛读摘要，挑选最相关的进行精读。精读文章同时做笔记和标记是非常关键的，因为好文章可能每读一遍就有不同的收获，每次的笔记加上心得最后总结起来就会对自己大有帮助；再次是针对不同的需要对论文进行泛读和跳读。 涉足一些和专业有点瓜葛但有相当距离的领域。我一般研读相关文献的程序是： 1、 对该领域有较多介绍的中文成书（资料一般是比较老，如果是新书通常汇集了最近5到10年的主要研究内容和结果）读后可以对这个领域发展历史和近期状况有个全面的了解，一些专门的术语和英文单词也有了概念。 3、根据上面的学习掌握的专业词汇，人名，期刊名查国外文献。我的体会是，如果那个领域和原来专业距离比较远，那么一来就去查外文的文献往往找不出好东东，特别是一些关键词常有臆断的情况，导致检索效果不好。 我觉得对于自己要研究的不熟悉的内容，例如某种疾病，那么你得首先翻翻中文教科书，要对这一种疾病有一个大概的了解，这样在你以后阅读文献时会很有帮助。然后，在上网查一些你的老板或你自己想要做的题目的相关方面的中文综述，也算是对教科书内容的补充。同时也让你有可能触及到国内目前的此方面的前沿。这时候，你可以开始阅读一些外文的综述，看一看国外的研究情况和进展。或许，此时你会对你想要研究什么有更进一步的了解。接下来，就可以阅读一些国外的原始论著，它将会告诉你如何去完成你要研究的题目。等到文献量积累到一定程度后就可以开始你的课题了。但千万别忘了，时刻关注你正在研究的相关内容研究进展，它可能会给你的课题新的补充。最后一条，看文献，编上号，做好笔记。 对于一个尚不熟悉领域的课题,先找相关的综述,综述是了解该领域最快的途径,因为教材具有滞后性,而论著又偏重于某一点,优秀的综述可以作教材读的. 读文献的顺序，当然还是从中文到外文，毕竟，中文是自己的母语，容易看懂，也容易有成就感。 文章内容是从综述到论著。一般花上一两个小时，可以查一堆文献，先把它们的摘要整理出来，甚至打印出来，根据摘要，可以初步判断哪些是自己决定要的。然后再到网上找全文，找不到再去图书馆，还找不到就发E-mail给国外的同学，一般都能获取到。对于自己感兴趣的问题，不仅要看原文还要看它的参考文献，一般深追上几篇文章，对于想了解的问题也就知道个大概了。在读文章的过程中，当然要做些笔记，建一个word文档， 做些复制拷贝的工作便可，这样做的好处是，回头就不必再花好多时间去找你的论据或论 点。 看文章时作笔记 阅读笔记本可按不同的内容进行分类摘录，如:进展,研究方法，实验方法，研究结果 等，并可加上自己的批注。对于笔记要定期总结（总结过去已经做过什么——做到心中有数；现在进展到什么程度——做到知己知彼；从中发现别人的优点和不足。预测将来的热点和发展方向——才能准确出击，找到自己的方向和目标！）。我们要着眼于将自己的成果往SCI上发，所以对一些经典的陈述，要有选择性的标记并记下来。另外，有的时候想到的思路，闪过的想法，作笔记记下来，随时查一查，可能时间久了自然就有新的看法。 勤思考不单单是了解别人做了什么，还要考虑别人没做什么，或者他的实验能不能和他的结论吻合，数据可不可靠等等。用图表的方式将作者的整个逻辑画出来，逐一推敲，抱着一种挑的心态想。带着挑剔的眼神去读文献，不要盲目崇拜，有些东东自己作作，发现并不是那么回事，自己要动手，自己更要动脑。看文献中懂得抓重点，找思路。主要是学习别人的IDEA。也就是看了文献问几个问题，文章的技术突破口在那里。比如一大堆专利讲了很多种分离方法，关键不是看它先做什么后做什么，而是想这个分离方法的依据是什么，为什么人家会想到这个方法，是不是还有其他方面的物性可以利用为分离的依据。 多与人交流，是提升自己的极好方式。和导师谈谈你的想法，交流一下各自所了解的所在领域某一方向的研究进展；与相关 方向的牛人谈谈，对自己的启发要比看文献大的多。不仅与本领域的牛人交谈，还抓住机会与其他领域的牛人交谈，牛人的一句话，有时你读半年书都读不来的。特别是其他领域的牛人，他没准就给你一个金点子，特别是在中国，牛人一般对外行人不怎么保守。集体讨论非常必要，找几个志同道合的人一起，文献人人都有一份，每人分工读不同的文献，然后大家坐到一起。顺序开讲，互相讨论。这样，文献量是不是就成N次方增加了！！！比较阅读观点相反的论文可以参照来读，品味一下双方的观点。还有就是与原著同时发表的其他专家的述评、原著发表后的读者质疑，都应当和原著一起读。比较一下，就可以看到自己的差距了。 读论文的时候最有意思的事情是发现“一稿两投”。我的意思是不少作者把同一科研数据写成相似主题的不同论文，或是在前面的基础上又有了新的发展变化。这时，如果你的课题与此类似，你的好运也就来了。因为能通过深入比较这几篇文章的异同，发现作者（或科研小组）对同一组数据的不同看法、思路的演变，或者发现作者本想隐藏的“真正 ”方法。我就是在分析了同一科研小组的类似实验后，迅速发现自己实验失败的关键原因 ，短时间内成功完成动物模型制作的，为进一步实验打下了基础。 做技术的要善于比较和发现，一些技术含量高文献，不可能把要点都报道出来，中文如此，英文也是如此。比如一篇专利中有很多的Sample,而每个的条件或配方都不同，这时要多比较几个同类文献，看其共同点在哪里。这点在制药和表面活性剂行业还是要注意的。 全面参考国外文献。一定要清楚,国外文献也有一些不可信的文章;另外一种现象就是关于重点的关键的东西他会略去不写,有时一些细节的东西他也不会写的.问题是各人省略的关键和细节不尽相同,你便从对比中发现他们研究的脉络和问题的关键所在。 单篇文章阅读顺序及侧重 论文阅读顺序：1. 摘要 引文 引用的主要信息，研究背景。2. 图表 了解主要数据和 解释。3. 讨论和结论 将图表和结论联系起来，根据图表判断结论是否恰当。4. 结果 详 细阅读结果，看数据是如何得到的，又是如何分析的。5. 材料和方法详细阅读材料和实验方法，看实验是如何进行的。6. 讨论和结果 进一步掌握论文，注意讨论中的关于从已知的知识和研究如何解释本文获得的结果。另外对于论文中大量的图表来说，当你能够重新画出这张图，并且能用自己的语言解说这张图，表明就读懂了。 一篇论文中最重要的部分依次是: 图表，讨论，文字结果，方法。现在生命科学中的杂志对图表的要求都很高，必须做到仅通过阅读图表及其说明文字即能把握文章的方法、结果，再结合读者自己的原有知识，就大概知道其implication了。这符合现代人必须在最短的时间内把握最必要的信息的要求。因此，在某个领域做了一段工作后，定期查新得到的文章只须看摘要、图表即可，个别涉及新方法或突破性结果，再看讨论，文字结果和方法。这也提示我们在写外文文章时，注重图表及其说明文字，做到形象化、信息最大化。自己熟悉的领域

我个人觉得要看这个研究生的品质，还有他的性格，如果她的性格相对而言比较适合做科研的话，肯定是具有科研潜力的。

第一种方法是同行评议。直接看他发表的文章，根据自己的学识判断其学术价值，这是最准确最可靠的方法。但是要能对别人的文章进行判断需要两个前提条件：一是要求自己和作者是同行，最好是小同行；二是自己的学术水平和作者相比更高，最好是高一个等级，至少是相当，无论如何不能差太远。只有这样，自己才有能力对别人的文章进行评价。你比被评价者水平高的越多，评价就越准确。这也是期刊选择审稿人的依据，所以能被著名期刊选为审稿人、编辑本身就是对其学术水平的认可。对于基础知识尚有欠缺，对选题的重要性、新颖性一无所知的本科生和外行，或知之不多的研究生而言，是无法对一篇文献做出准确的判断的。如果自己不具备评价别人文章的能力，也可以参考别的专家对该文章的同行评价的意见的。同行评价，即使是本领域的权威的评价也不是绝对正确的，只能说是正确的概率很大。爱因斯坦的相对论刚提出来的时候，据说全世界只有三个人能看懂。那么如果用同行评价的方法去评价爱因斯坦，如果请的不是那看的懂的三个人，结果可能就是爱因斯坦的理论是胡扯。为什么？因为他们的水平远不及爱因斯坦。当然爱因斯坦只有一个，如果你不认为自己是爱因斯坦，对于权威的否定，至少要清楚大部分情况下他们是正确的。 第二种方法，是看SCI论文的被引次数。这个虽然麻烦点，但是是比较可靠的。

当然是看他有没有扎实的理论基础和动手能力，还有就是看他的毕业论文独创性如何。不过最能体现一名本科生科研潜力的，还是有自己的科研成果，这是最直观的。

随着我国经济实力的不断发展以及国际贸易能力的不断提高，使得我国很多公司的实力和水平都大幅度的上升，导致这些公司在招募员工的时候对员工的学历会有很高的要求，特别是对于研究生的各方面的要求都会非常的高，这就导致了很多大学生在毕业的时候或者工作了一段时间后都会选择报考研究生，比如去年研究生的报名人数相对于前年来说增加了25%左右，这就充分体现了我国大学生和一些工作人员目前对于学历的重视。那么在如此众多的研究生报考的人员当中，研究生的导师们是如何判定报考研究生是否具备科研潜力呢？

首先在研究生考试当中分初试和复试，在初试过关之后还需要进行复试，而复试又包括笔试和面试，其中面试就是对报考人员的一些实践能力的相关经验进行具体的询问和调查。导师会询问报考人员是否具有相关的研究经历或者是奖项，那么如果在上学期间或者是工作期间你没有相关的研究经历或者是奖项能拿得出手的话，恐怕在面试的时候就会直接被导师刷掉了。

其次便是在进入学校之后的前两年，是研究生们进行学习和实践的一个大好机会。在整个学习过程当中，导师都会对研究生的实践能力和科研能力进行详细的教导以及调查。由于每一个研究生在上学期间都是跟随一个固定的导师进行项目的研究和学习，所以在整个研究生的上学期间导师对于自己手下的学生们的实践能力和科研能力究竟如何当然是一清二楚的，毕竟对于很多专业来说，特别是工科类的专业来说，导师选择学生，其实就如同选择合作伙伴一般，所以导师们对于研究生是否具有一定的科研潜力的判断和调查是十分严格的。

1、研究方向首先要与本专业相关，是该专业下的某一领域。

2、其次选择自己较为感兴趣的方面，兴趣是最好的老师，当然也不能忘了考虑本身的实力，尽量选择在自身能力范围内，毕竟这个研究方向最后会导致论文结果的好坏，所以超出能力范围太多，就无法实现，无法得到结果。同时这个方向也要结合实际，结合当下的研究热点。最后综合考查。

一是你自己的研究兴趣点在哪里，就在哪里去寻找这方面的问题。

二是前人研究成果的深度和不足，目前尚无法解决的某方面的问题，就是我们下一步研究的方向。

三是发现别人研究成果中的错误，就是可以着手证误的研究方向。关于基础性研究方向还是实用性研究方向必须要根据需要、条件、和可能产生的效益来决定。一般来说基础性研究难度较大，成果转化为效益较难，可能涉及更好的研究条件。

确定论文的研究方向：

既是一个技术性问题又是一个学术性问题。如果是大学本科的毕业论文，论文只是对几年大学学习的一个总结和评估，要求不会太高，以通过毕业为第一要素，当然你也可以研究比较深的课题，这在时间和精力上有限制，知识储备还不足。

如果在某一小点上有所创新，有所发现就很不错了。要说真正有质量的论文还是在研究生期间所从事研究的内容。

这时除了自己化时间精力去深思以外，导师的指导是至关重要的，而此时的论文研究方向从一开始就由导师为你量身打造了，就确定了研究方向，你自己的自由度反而不大，只要遁着导师的思路早出成果就行了。

H-index（H指数）是被广泛应用的论文和科研人员影响力指数。举凡研究生毕业、教授升等与申请研究经费都需要将研究工作的成果量化之后，才能进行客观有效的评估。因此研究成果如何被量化会是很关键的环节，必须有个全世界通用的发表成果评量。目前广泛被采用的就是各种引用指标，例如各种引用数量、影响因子（Impact Factor）以及H指数，都是广泛用来判断出版成果的方法。

H-index是在2005年由UCSD理论物理学者Jorge E. Hirsch教授所发表。计算方法是将学者或期刊发表论文依引用次数排序后，将序号与引用次数相互比对，会得出一个H值，代表有H篇论文被引用了H次以上。H-index有以下特色：

有鉴于H-index无法呈现学术生涯刚起步学者的学术潜力，Hirsch教授再提出了“M值”。M值是将H-index除以自第一份论文发表以来年数所得到的数值，在1以下表示研究结果在平均值内，1-2为高于平均，2以上就是杰出表现。

尽管H-index大量被使用在评断科研人员或学校的学术成就，但太单纯的数字还是有力不可及之处：

Hirsch教授表示虽然H-index目前还是用来衡量出版成果和学术成就最客观的引用指标之一，但也表示该指标无法忠实呈现他个人30年来的超导体理论研究成果，在这项成就评比上H-index很明显未达到期待。因此他衷心地提醒任何有决定权的学术单位，参考H-index来判断聘雇或项目补助时，也需要思考更多面向和作者排序、学科差异以及有多少学者参与科研计划等等因素。否则将会错失许多有潜力的学者或让优秀的研究人员无法得到项目支持。